1、“.....理论法学的许多学者，社科法学的部分学者，都存在迷恋理论的倾向。我将这倾向概括为学者的理论情结。具有理论情结的学者往往追求理论更多的理论和更大的理论。这些学者在从事实证研究时，时常会出现理论过度的问题。他们名为实证研究，其实只关心理论建构，从而实际上忽视了对实证材料本身的描述和分析。他们所看重的其实并非实证，而是所谓的理论框架。理论建构才被他们视为真正的贡献，因而也是他们追求的主要目标。在理论情结的暗示或支配下，理论建构有时难免会蜕变为追求种使简单问题复杂化常识问题精致化的技术。正因为此，现在人们已经很难读到费孝通先生那样以平实语言分析深刻道理的文章，林达是近来少有的例外在他们那里，所建构的理论与实证材料不太容易彼此融合，理论往往过于有张力而可容纳广泛的事实，调查数据其实是可有可无的，或者可以是也可以是......”。

2、“.....数据材料故事有可能会变成理论的附庸，种点缀，个装饰，其本身无关紧要。实证研究不可无理论支撑，但过分追求理论，陷于理论情结，有可能导致理论与实践的隔阂，实质上蕴含着反实践的危险倾向。特别是对于传统上属于技术人员的司法领域的学者来说，理论情结无疑是粒危险的种子。尽管我们不应过于局限于技术性的规则设计，但或许，也不应当走向另个极端。在实证调查的基础上，如果可能进行理论建构，当应顺其自然，努力为之，但不必勉强，更不必为理论而理论，既要超越实践，更要回到实践。因此，对于从事实证研究的司法领域的学者来说，最优选择也许是追求种紧紧围绕实践的理论，扎根于司法实践之中，然后在实证调查的基础上顺其自然地提炼理论，而不必刻意地追求理论化。实证研究从经验开始，以经验为基础，经验的重要性至少不低于理论。概言之，从事实证研究，应当避免理论情结。三实证研究的技术性误区在具体的技术性操作层面......”。

3、“.....本部分试图以三项实证调研为例，对实证研究在技术方面的误区作些归纳，并提出改进的建议。这几项实证调研涉及不同级别的法院，具有不同的调查主题，使用了查阅案卷问卷调查等多种调查方法学出版社，苏力。送法下乡中国基层司法制度研究。北京中国政法大学出版社，孙立平。实践社会学与市场转型过程分析中国社会科学美克利福德格尔茨。文化的解释。南京译林出版社王晓玲。性别与司法以女法官对离婚案件的审判为视角西南政法大学硕士学位论文，徐昕。论私力救济。北京中国政法大学出版社西南政法大学徐昕司法程序的实证研究方法误区与技术摘要在强调实证研究的重要意义后，本文指出目前司法实证研究存在理论与实践脱节的方向性误区，分别表现为纯叙事和理论过度，进而以三项实证调研为例，讨论了司法实证研究的技术性误区。最后，为了走出误区，提升实证研究的方法与技术，本文介绍了实证调查的般方法和步骤......”。

4、“.....关键词司法的实证研究误区方法技术正文为什么强调实证研究尽管实证研究或者说经验研究属于常规的社会科学方法，但在当前中国的法学研究中倡导这样的方法，仍然具有相当的学术价值。不论是否有理论提升，实证研究至少可以提供定的经验材料，因而有所贡献。关于司法实证研究的实践意义，可以举司法改革为例。中国二十余年来的司法改革大多遵循种政治逻辑，这种逻辑渗透并主导着司法改革的决策实施评估和纠偏等环节。从决策来看，司法改革往往源于政治上的考虑而非系统科学和深入的研究。例如，年月最高人民检察院推出的人民监督员制度，就是检察院为追求在政治体制中更巩固的地位和话语权，特别是与法院围绕着司法改革中彼此地位的变动而互动博弈的产物。从实施来看，司法改革往往被当作政治任务来完成。从评估来看，几乎所有的司法改革都会被政治话语评述为取得了良好的效果。从纠偏来看，尽管司法改革产生过不少偏差......”。

5、“.....中国目前尚无专门的司法改革纠偏机制。因此，司法改革常常是推行时红红火火，但往往不久便停滞不前，或不了了之，或领导换届后推倒重来，或明知有误仍坚持不懈。总体上，二十余年来的中国司法改革取得了定的成绩和经验，但积累更多的是教训。导致司法改革效果不理想的主要原因是司法改革决策实施评估纠偏的机制存在较大缺陷二是推行司法改革赖以支撑的信息不足。后者往往源于司法改革的推动者不了解司法实践及其需求，没有对司法制度进行扎实研究尤其是实证研究，往往不清楚如何做正确的事和如何正确地做事。司法改革需要从政治逻辑回到事物本身的逻辑，需要查者而非研究者。例如，大河移民上访的故事的理论部分置于文末或注释中，而如果没有这些理论，该书就不可能是部成功的社会学作品。实证研究中的故事绝对不是小说或报告文学，而必须从小说式的故事迈向理论。实证研究者不仅仅是位事实的描述者......”。

6、“.....提炼核心概念，抛出理论假说，提出重要命题，运用多元方法，建立理论框架，描述理论模型，运用理论解释，检验理论真伪，展开理论对话，拓宽理论张力„„用这些来统驭广泛的材料和无穷的细节，把微妙的故事和细节整合到宏观结构上去，通过微观与宏观的结合来解释制度变迁与社会现实，进行预测，并为进步调查研究提供理论支撑和观察视角，最终实现对实践的超越。因此，在实证材料的基础上，构建个通盘性的理论对于研究价值的提升十分重要，因为理论能够以最简单的概念和框架对社会生活中广泛复杂多变的现象做出更般性的解释和预测。正如苏力所言，理论追求的是解说力和预测力，以及在此基础上的人的能力的扩大。二过度的理论尽管可以从多角度进行描述分析和理论建构，但实证研究应恰当地把握经验材料与理论的关系，过度的理论不仅会使研究丧失实证的名份，更会削弱理论本身的份量......”。

7、“.....这些成果有个突出的特点，即司法人员非常喜欢探讨些理论问题，甚至玄学级问题。些爱好理论的司法机构的领导，些设法获得博士学位或博士后经历的司法干部，在此方面尤其突出，并对所在司法机构的其他人员形成了示范效应。不少司法机构也倡导司法人员进行理论研究，甚至利用行政方式作出要求或进行表彰。许多法官检察官律师不去挖掘自己熟悉的经验材料，反而追求理论，言必称希腊罗马尼采福柯布迪厄哈贝马斯波斯纳德沃金„„他们大概认为对自己掌握的经验材料的研究出不了理论成果。事实上，对于法官怎样审案判案，检察官如何反贪和起诉，律师维权的艰辛与技术，诸如此类的司法实践，民众及法律学者都拥有极大的兴趣。这样就形成了种围城效应。你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你，倒不知是谁看谁。从司法人员的内部视角所观察得来的这些经验材料，其实具有相当大的研究价值......”。

8、“.....以亲身获取的经验材料为基础，适度地运用定的理论和方法，就完全可能作出既有实践价值也有理论意义的学术贡献。学者的理建立科学的决策实施评估纠偏机制，应当从摸着石头过河到加强理论指导，探索科学的司法改革方法，这些都必须以获取充分的信息为基础。作为司法改革基础的信息主要包括两大方面是中国司法运作的现实状况，诸如目前项司法制度运作的状况问题何在如何改革二是法治国家的经验。因此，基于了解中国问题推进司法改革的现实需要，必须加强司法的实证研究。可喜的是，法律的实证研究近年来在中国日益受到重视，但令人忧虑的是，又出现了盲目追求的趋向，实证研究似乎成为股潮流。许多学人纷纷走向田野，做问卷阅卷抽样访谈座谈，文章开篇就讲故事，而不考虑实证方法的必要性和科学性，有些人甚至不了解什么是实证研究，以为在网络上搜索些数据或者从司法部门获取几项资料就算是实证研究了......”。

9、“.....因而出现不少误区。在目前大多数自称为实证研究的法学文献中，在绝大部分声称运用了实证研究方法的法学博士或硕士学位论文中，这些误区都较为普遍地存在。为了走出误区，强调科学的实证研究，提升实证研究的方法与技术，为了回应并推动中国近年来法学研究的实证潮流，促使法学研究更多地面向实践，关注中国问题，进而推动司法改革的试点及其制度创新，有必要对法律实证研究的误区方法与技术进行系统讨论。本文以司法制度的研究为例，因而可以更狭义地将主题理解为司法实证研究的误区方法与技术。相比其他法学领域而言，司法制度更要强调实证研究，因为司法是法律从规范向事实从静态向动态从书本向行动转化的核心环节，利用实证方法观察和分析司法的运作过程，是最有可能产生原创性研究的路径。当然，本文讨论的问题也在很大程度上适用于法律的实证研究......”。