1、“.....然而，在相似设计已被确认是有害。在设计控制，赋予当事人直接受益是比其他建筑师根据著作权法模型不致。建筑师可能在能够防止复制原创设计理论兴趣，但他们报酬依赖对象，只能通过来，开发商谁可能是能够利用创意二手。建筑师是否能有效地获得这些奖励是根据质疑在第部建筑设计公共环境部分市民可以自由选择是否及何时享受，是由版权作品创意控制，大多数类型。建筑，相比之下，在很大程度上是种公共艺术，胡乱施加其本身环境和公众旦已建成。毫不奇怪，个以上法律规管机构已发展到这样建筑环境工程方面。随着城市化增加，法律限制，影响建筑设计，如分区，已经越来越普遍。通常，这些限制是本地制作回应社会愿望。他们护将是美国法律重大变化。但是，报告在由美国建筑师协会，其中指出，这种改变会做弊大于利掩饰提出异议好友邦认为，这种保护将通过阻碍其工作纳入诉讼害怕新文体意识建筑师在建筑设计上进步寒蝉效应......”。

2、“.....众议员阅读报告说，美国法律，应予修订，以提供保护建筑明确他介绍了项法案后经修正后为形式颁布，它接受了最广泛选项在报告中提出创造个新建筑作品题材类别。在介绍该法案时，他明确指出，其目是为了遵守伯尔尼公约，他说，它遵守了必要最小变化。众议员声称，他避开了有争议法案可分性学说，以前适用于所有有用文章，但他承认，法院将仍然需要区分建筑和他提出了两个步骤进行测试，以确定这个纯粹建设。首先，个建筑工作进行检查，以确定是否有原始，目前艺术元素，包括整体形状。如果是这样，第二个步骤是检查是否达到原来，艺术元素，功能必需。如果元素并不是绝对功能需要，是受保护工作。就条例草案众议院听证会上探讨这界定受保护客体范围问题。在听证会上，友邦保险重申了怀疑它表达了广大版权局有关报告，并再次提出保护要求，只有执行权扩大到图纸。该法案仍保留如新受保护客体与众议院报告重申......”。

3、“.....建筑作品。该签署成为法律，年月日生效。通过增加对建筑设计保护，从而合并到美国版权法政策，在欧洲，而不是由它意图专业支持，以保护起源，应用程序是在美国未经证实。这结果可能是不可避免，因为坚持伯尔尼保护在国际市场其他事项压倒切重要性。关于什么是现在受保护范围是不确定，但是。该本身提供超越了单纯使用期限指导很少建筑。法定定义建筑工作，如果有话，没有资格扩大纳入所谓建设含义。唯明确限制是个人标准功能是得不到保障。根据将挑战法庭案件申报是否有特别建筑物，或不属于建筑作品。这种决心非常类似于提交给美国最高法院在唐纳森拓印有限公司诉法院对法院提交书面问题，霍姆斯法官拒绝区分艺术作品和图案插图用于商业用途。在评论家直认为有必要分析法院将如何区分什么是建筑，什么也没有了，每个人都有返回众议员提出两步走考验。虽然这些评论家们评价范围......”。

4、“.....测试本身可能是不相干。第法院适用建筑设计与建筑工作法定定义字面上，按照司法中福尔摩斯脚步，没有个单纯建筑与建筑区别。二在适用著作权法概念问题建筑设计该注入建筑设计过程中著作权法狭隘价值观。版权模型开发是为了保护工程时，在生产成本是最小个副本相比，作者创作投资。个拷贝建筑设计成本，相比之下，大大超过了建筑本身投资。这种更大成本是由建筑设计直接影响许多利益，包括开发商指示，业主，建筑师，顾问，政府机构，建立用户和非用户公开。版权模型没有充分考虑到这些利益。建筑设计是个专业服务美国建筑师学会认为自年成立以来，建筑师销售服务，而不是个产品。建筑设计，广义解释，包括由专业人士建筑师所提供所有服务。这些服务，最直接，给开发人员。虽然开发商普遍带来个项目设计过程中与方案要求，网站，预算，和间接施工技术，建筑师在不同程度上有利于界定或选择这些元素。事实上......”。

5、“.....没有人能得到满意孤立考虑。建筑师中心任务，但是，要找到个连贯物理形式，顺应了发展商所有要求。为此，建筑师，例如如何操纵特定网站可能是最有效运用或如何把不同方案可能是空间活动有关变量。这种操纵，而建筑师继续适用，直到找到个有效匹配实物形式替代概念。在此背景下，现有物理形式，个是建筑解决方案选择事实是般微不足道。除非开发纲领性目标包括设计独特性，使用在任何程度个以前存在设计，满足工程要求，是个成功解决方案，而建筑师专业服务提供了宝贵开发者。除了提供纯粹建筑设计服务，建筑师般保留个或多个顾问谁提供相关设计专业服务。在版权术语，顾问通常是独立承包商，用自己权利，国际水文计划工作，他们生产。因为作者建筑作品著作权保护不定是国家注册建筑师，顾问贡献，也可能会创建个设计为永久附连笔者在工作不可分割权利。根据，业主在自己建筑设计建筑师没有权利......”。

6、“.....在众议院听证会上讨论了谈心在业主权利任何限制，以改变其物理性质，将严重破坏建筑师开发关系。因此，异常被列入让业主改变或拆除未经版权拥有者同意，他们楼宇。对这种异常需要背叛传统版权之间模型，在建筑设计过程中，现实世界关系很不适应。法律评论家认为，经常有版权建筑设计要鼓励创新。这种说法是可信证据支持，是由国际知名作用，美国在建筑创新打了超过年矛盾。从以上因素对版权保护承诺，包括具体项目要求其他各种建筑创作结果。但即使版权实际上促进创造力，这结果本身不会是最终立法目标。相反，我们目标应该是提供最佳设计方案，开发人员，因此社会。放置在哪些设计建筑师可以利用限制，建筑师职责是更加难以执行。最好解决方案可能不被利用。在建筑设计版权正当性也可能混淆建筑师权利保护，作为作者，凭借在设计过程中涉及其他各方权利保护。通常，理由依赖于发展商或业主创造或拥有可辨认独特结构感兴趣......”。

7、“.....然而，在相似设计已被确认是有害。在设计控制，赋予当事人直接受益是比其他建筑师根据著作权法模型不致。建筑师可能在能够防止复制原创设计理论兴趣，但他们报酬依赖对象，只能通过来，开发商谁可能是能够利用创意二手。建筑师是否能有效地获得这些奖励是根据质疑在第部建筑设计公共环境部分市民可以自由选择是否及何时享受，是由版权作品创意控制，大多数类型。建筑，相比之下，在很大程度上是种公共艺术，胡乱施加其本身环境和公众旦已建成。毫不奇怪，个以上法律规管机构已发展到这样建筑环境工程方面。随着城市化增加，法律限制，影响建筑设计，如分区，已经越来越普遍。通常，这些限制是本地制作回应社会愿望。他们,,,,,,,护将是美国法律重大变化。但是，报告在由美国建筑师协会，其中指出，这种改变会做弊大于利掩饰提出异议好友邦认为......”。

8、“.....该报告没有提出四种方案提出建议。众议员阅读报告说，美国法律，应予修订，以提供保护建筑明确他介绍了项法案后经修正后为形式颁布，它接受了最广泛选项在报告中提出创造个新建筑作品题材类别。在介绍该法案时，他明确指出，其目是为了遵守伯尔尼公约，他说，它遵守了必要最小变化。众议员声称，他避开了有争议法案可分性学说，以前适用于所有有用文章，但他承认，法院将仍然需要区分建筑和他提出了两个步骤进行测试，以确定这个纯粹建设。首先，个建筑工作进行检查，以确定是否有原始，目前艺术元素，包括整体形状。如果是这样，第二个步骤是检查是否达到原来，艺毕业论文外文资料翻译学院系法学院专业知识产权二专业姓名学号外文出处附件外文资料翻译译文外文原文指导教师评语签名年月日附件外文资料翻译译文建筑著作权保护设计概念和批评实践摘要建筑作品著作权保护法扩展版权保护作为国会努力部分，建筑设计......”。

9、“.....美国法院以前有个有用文章处理架构和般都否认在可分性原则保护。治疗结构类似受版权保护主题有关其他类别。从概念上讲，这是不适当，因为建筑设计是个专业服务，体系结构是种我们公共环境部分，体系结构表现力方面不能充分分离其有效方面。作为个实际问题，征收成本上建筑师是得不偿失，它赋予他们。为了缓解这结果，应予修订，以限制保护，设计与艺术或美学表达。然而，建筑师应根据改变他们工作与员工，顾问和客户关系，尽量减少法律责任侵权。美国版权法不保护建筑设计前以或建筑物功能都可以被复制，是否观察图画，照片，或结构本身著作权法只限于这两种方式借款。在繁殖他们被禁止建筑图纸，建筑和雕塑个无法复制功能，如果该功能可被认为是艺术作品建设有用性质无关。在建筑作品著作权保护法年......”。