1、“.....它们分别计算它们大小影响每辆车基础设施改造费用人口密度涉及到基础设施改造成本和污染暴露估计和每辆车每年旅行距离影响总排放。虽然只是其中个假设是基于种特定学校制度，但是三种假设起是为了粗略表示在美国可能遇到各种条件。两个大系统设想基于平野项调查中描述家最大校车车队排名人数巴士特征而产生。对于每个区，调查列举了些校车类型小与大，和每个车队每年行驶距离。这项分析还解释了车队运作些地区人口密度。第种情况涉及到人口密集城市设想，是基于人口密度每年旅行距离为，公里巴士和些大型巴士而言。这情景假定重型土地使用使得土地所中文字出处柴油与压缩天然气作校车燃料两种替代燃料的成本效益评估摘要减少校车的排放对于个州和联邦监管者来说是件利国利民的事情。替代传统柴油的两种热门替代技术有控制柴油排放技术和发动机燃用压缩天然气技术。其中前者在这里的定义是柴油客车装有再生颗粒过滤器。上和使用......”。

2、“.....尤其是，我量化了这些技术增量资源成本和保健福利。分析得出比起，以上因素都与购买校车控制力有关。科恩等研究量化了公交汽车排放和资源成本废气对人体接触污染物会产生影响以及这些污染物和由此带来健康影响关系等。本研究通过调整科恩等排放和成本假设，找出适合校车使用情形。由科恩等描述暴露与健康效应模型已直接输入到校车分析中，这只是对不同假设人口密度反映差异进行了更改。注意到这种评价只是种比较，目是提供种可能费用和这些技术优势。问题是主要来源存在着不确定性。为提高结果可信度必须更好地处理这些信息。方法论为评估种替代技术，这种分析计算其成本效益比率。该比率定义是有质量调整生命年它是个衡量健康损害标准，包括裁减寿命和健康受损地位较低成本效益比率是更为有利，因为这意味着改善健康是通过较低增量资源成本实现。负成本效益比率意味着改善健康和资源收益是不是同时进行......”。

3、“.....我通过估算排放量和曝光量关系，以取分数方法形成了影响健康模型。这种取分数方法是通过总结全国人口污染物排放量，概括所有巴士排放量，从而分析污染物摄入量。然后，这里量化了曝光量和健康影响之间关系。成本效益比率高低反映了所有非健康影响因素，包括货币影响，温室气体排放量对全球气候变暖影响等。我利用由政府间小组气候变化专业委员会指定全球变暖潜力系数，把温室气体排放量减少到标准值。这项分析量化了由于综合评估模型毁坏而引起温室气体，而这模型是用来估算温室气体排放量最优税收。资源成本反映在好多因素上，包括车辆采购，基建发展，以及经营成本车辆维修，设备维修，和燃料等等。这分析反映了它们所处社会角度，因此包括任何应付它们费用和健康影响。如有可能，估计是基于特定信息校车。由于这种车辆类型信息是有限，因而必要时这项分析还是从公交大客车资料获得......”。

4、“.....它们分别计算它们大小影响每辆车基础设施改造费用人口密度涉及到基础设施改造成本和污染暴露估计和每辆车每年旅行距离影响总排放。虽然只是其中个假设是基于种特定学校制度，但是三种假设起是为了粗略表示在美国可能遇到各种条件。两个大系统设想基于平野项调查中描述家最大校车车队排名人数巴士特征而产生。对于每个区，调查列举了些校车类型小与大，和每个车队每年行驶距离。这项分析还解释了车队运作些地区人口密度。第种情况涉及到人口密集城市设想，是基于人口密度每年旅行距离为，公里巴士和些大型巴士而言。这情景假定重型土地使用使得土地所来，由于更加注重室外空气质量，重型车辆排放物问题日益得到重视。针对这些问题，厂商都制定了新推进技术。在年研究中，科恩等对用于城市公交巴士上，这里替代传统柴油两种燃料成本效益进行了评估种是柴油控制排放汽车......”。

5、“.....这项分析对在校车上使用和做燃料分别进行了评估。校车是进行评估潜在重要类汽车。在美国大约，辆城市公交巴士中，大约就有，辆校车。认识到校车重要性后，美国环保局目前正按照美国计划清洁校车项目，推动替代推进技术使用美国环境保护局，。对排放物关注重点在于其成分上。颗粒物副产品中氮氧化物以及二氧化硫都与呼吸心血管疾病和死亡有关。或柴油机排放物其中是种附属成分，也可能引起肺癌。与挥发性有机化合物混合，有助于地面形成臭氧烟雾。而臭氧又可能导致入院美国环保局，年，第页气喘形成和死亡发生。最后，还有人担心车辆排放会对全球变暖产生影响。虽然车辆会产生其他污染物，但这项分析将把重点放在那些有可能对公共健康产生大量影响或损害环境污染物身上。举例来说，这种分析并不明确考虑氧化碳，尽管在美国已经被指定为标准污染物。这是因为并非所有影响健康因素都被考虑在内，而只考虑那些最极端环境条件......”。

6、“.....这项分析使用了由科恩等描述成本效益方法。尤其是，我量化了这些技术增量资源成本和保健福利。分析得出比起，以上因素都与购买校车控制力有关。科恩等研究量化了公交汽车排放和资源成本废气对人体接触污染物会产生影响以及这些污染物和由此带来健康影响关系等。本研究通过调整科恩等排放和成本假设，找出适合校车使用情形。由科恩等描述暴露与健康效应模型已直接输入到校车分析中，这只是对不同假设人口密度反映差异进行了更改。注意到这种评价只是种比较，目是提供种可能费用和这些技术优势。问题是主要来源存在着不确定性。为提高结果可信度必须更好地处理这些信息。方法论为评估种替代技术，这种分析计算其成本效益比率。该比率定义是有质量调整生命年它是个衡量健康损害标准，包括裁减寿命和健康受损地位较低成本效益比率是更为有利，因为这意味着改善健康是通过较低增量资源成本实现......”。

7、“.....或者说是当资源成本增加时健康恶化。我通过估算排放量和曝光量关系，以取分数方法形成了影响健康模型。这种取分数方法是通过总结全国人口污染物排放量，概括所有巴士排放量，从而分析污染物摄入量。然后，这里量化了曝光量和健康影响之间关系。成本效益比率高低反映了所有非健康影响因素，包括货币影响，温室气体排放量对全球气候变暖影响等。我利用由政府间小组气候变化专业委员会指定全球变暖潜力系数，把温室气体排放量减少到标准值。这项分析量化了由于综合评估模型毁坏而引起温室气体，而这模型是用来估算温室气体排放量最优税收。资源成本反映在好多因素上，包括车辆采购，基建发展，以及经营成本车辆维修，设备维修，和燃料等等。这分析反映了它们所处社会角度，因此包括任何应付它们费用和健康影响。如有可能，估计是基于特定信息校车。由于这种车辆类型信息是有限，因而必要时这项分析还是从公交大客车资料获得......”。

8、“.....它们分别计算它们大小影响每辆车基础设施改造费用人口密度涉及到基础设施改造成本和污染暴露估计和每辆车每年旅行距离影响总排放。虽然只是其中个假设是基于种特定学校制度，但是三种假设起是为了粗略表示在美国可能遇到各种条件。两个大系统设想基于平野项调查中描述家最大校车车队排名人数巴士特征而产生。对于每个区，调查列举了些校车类型小与大，和每个车队每年行驶距离。这项分析还解释了车队运作些地区人口密度。第种情况涉及到人口密集城市设想，是基于人口密度每年旅行距离为，公里巴士和些大型巴士而言。这情景假定重型土地使用使得土地所有人购置新昂贵基础设施，这将在第节讨论。第二种情况涉及到温和城市设想，是基于平野调查中间值而言，包括约人口密度，每辆公共汽车每年旅行距离为公里和辆大型轿车。该分析假定温和土地使用使得土地所有人购置便宜基础设施，这将在第节中讨论。第三种情况，是个很小系统，它基于凯敦市特征......”。

9、“.....其中辆车每天使用。每日总行程里数达。假设校车每年使用天，则全年总行程里数就达到万公里。平均每辆大客车中，每辆巴士每年行程距离约达万公里。凯敦所处哈尔滨市人口密度为每公里个人。单因素敏感性分析确定了作出最大贡献参数和假设不确定性。当保持其他所有参数等价于中间估计值时，敏感性分析计算了成本效益比率参数对改变其下界值和上界值影响。表就发动机特性，废气处理和燃料等特点，对和技术进行了定义。这些定义所描述不同排放物所对应车辆特点是可行。第二部分陈述了与这些技术相关健康影响温室气体影响和其他资源成本影响等模型。讨论科恩等比较了及压缩天然气两种过境巴士成本效益，其中这两种车辆都缓和了人体所暴露空气污染物。通过对比发现所获得利益，这些技术成本是虽然与其他空气污染管制措施相比不脱节。在校车上应用这些技术造成相关费用更高。尤其是科恩等报道过过境巴士......”。