1、“.....故未上前制止。杨爱秋起诉称，世纪城物业公司的保安没有阻拦，也不理睬我的求救，没有尽到维护小区公共秩序的管理任务，物业公司应登报赔礼道歉，并赔偿精神损失费和经济损失费共万余元。世纪城物业公司坚持认为该公司没有任何责任，因为案发地是市政道路，保安没有上前救助的法律义务，只有道德义务。法官的观点显然和世纪城不相符。法官解释说，世纪城物业公司作为从事包括保安服务的物业管理服务这社会活动的单位，在物业合同约定的保安范围之外的其能够发现并控制侵害的合理区域内，仍负有定的对业主人身财产安全的保障义务，而杨爱秋受侵害的地点，即属于此等区域。业主被杀物业管理者无需担责业主被杀，物业管理者是否应承担责任福建省龙岩市中级人民法院在近期审结的起案件中作出无需担责的判决。主审法官认为，物业管理中的安全服务不是广义上的社会安全......”。

2、“.....年月日晚，在福建省长汀县商业城租店开设金正通信店的郑在店内被人杀害。月日，郑父母将市场发展总公司告上法院，要求判令被告给付因郑死亡的赔偿费万多元。这个市场发展总公司对商业城市场行使管理职能，并对商业城业主经营者进行有偿服务，向郑等业主经营者每月收取定的物业费，其服务内容包括安全保卫等工作。审法院审理认为，物业管理的保安应理解为，为物业使用创造方便安全的条件，维护物业管辖范围内公共秩序良好与稳定，它不是广义上的社会安全，保安不能等同于保镖，不能要求被告确保商业城内所有财产和人身的安全。被告已履行了保安义务，原告不能证明被告存在管理上的过错，因此被告不承担业主经营者的人身损害赔偿责任。原告不服审判决，提出上诉。二审法院审理认为，由于被上诉人与商业城业主及物业使用者对安全保卫的内容未作特别约定，故依照现行物业管理的相关法规......”。

3、“.....于法无据且郑被害的地点位于商业城外的沿街商店内，案发后店门无异状，此时被上诉人即使履行了正常的防范性安全保卫义务，也无法避免店内犯罪行为的发生，因此被上诉人的行为与郑之死无法律上的因果关系。故判决驳回上诉人的上诉，维持原判。主审法官表示，本案的焦点是物业管理中的保安责任到底有多大，是否包括确保物业管理区域内业主物业使用者的人身不受第三人的不法侵害。法官认为，物业管理企业对于业主物业使用者人身和财产安全的保护义务主要来源于合同的约定或者法律法规的直接规定。其中合同的约定也需符合法律法规的规定，不能超越职权，不能将属于国家行政司法机关的职能作为保安的职能。在本案中，被告为履行物业管理的安全防范服务......”。

4、“.....这些规定可以推定为郑与被告之间在保安方面的约定。被告如果未按这些规定履行其职责或履行职责中存在明显的过错，可视为被告在物业管理方面存在过错和违约行为，就应承担违约责任。如果物业管理部门履行了上述制度规定，或者说原告方无法提供被告方在物业管理中存在过错的证据，那么，被告就不存在违约及承担违约责任的问题。法官认为，在物业管理中安全服务的性质只能是种群防群治的安全防范服务。它不是广义上的社会安全，不能要求被告确保商业城内所有财产和人身的安全。植物伤人，物业公司该不该负赔偿责任案例年月日上午，家住小区的岁小孩李，由其姥姥陪同，在横穿小区喷水池小溪时，身体失去平衡，右眼被池边种植的铁树叶尖刺伤。经医院诊断，李右眼角膜白斑，需做角膜移植术，经法医验伤所鉴定其伤残程度为级。为此，李作为原告，其母林作为法定代理人向法院提起诉讼，要求该小区的建设单位和物业管理单位进行经济赔偿......”。

5、“.....首先，小区的喷水池小溪中铺有人造乱石，并立有警示牌，提示监护人不应让未成年人进入该区域玩耍，本案中的监护人未履行好看管原告的义务。其次，原告所在小区是市级园林式住宅小区，绿化布局合理科学合法。判决法院经过庭内外调查后认为，侵权民事责任有主客观要件，即行为人主观有过错，客观上有损害事实存在，损害行为的违法性及违法行为与损害事实之间有因果关系。本案中，原告在独自横穿小溪时，身体发生倾斜，被铁树划伤右眼的客观事实存在。但被告在小区内进行绿化建筑水池是为了提高业主的生活质量，且种植铁树植物没有过错。同时，考虑到人造乱石高低不平的安全隐患，喷水池旁立有警示牌，被告的管理义务已经尽到，故原告要求二被告赔偿理由不充分，法院不予支持。原告不服，提起上诉。上诉理由是原审法院认定事实不清，程序不当......”。

6、“.....二审法院经审理认为，原审法院在审案时向园林部门咨询小区内栽种铁树有无禁令性规定，作为判断本案中小区管理部门有无违规行为的依据，上诉人以此认为系法院主动为被上诉人收集证据有违客观事实。被上诉人在小区栽种铁树虽有伤人危险，但不能因此认定栽种该植物就应承担相应责任。相反，李的监护人，对这种植物叶尖可伤人的情况应有判断能力和防御能力，但因监护不力，造成李受伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照中华人民共和国民事诉讼法第百三十三条第款第项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判本案件诉讼费同意李免交本判决为终审判决评析本案焦点有两个第，小区内栽种铁树究竟恰不恰当第二，物业公司是否尽到了安全防范责任。此案中，被告在小区内栽种铁树的事实客观存在，但其目的主要是为了进行绿化，美化环境，提高业主生活质量。同时......”。

7、“.....在水池旁立有警示牌，并在法庭上出示了警示牌生产厂家开具的正式发票，证明警示牌安装时间是在原告被铁树伤害之前。物业管理条例第三十六条第二款规定物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害的应该依法承担相应的法律责任。从本案来看，物业公司尽到了安全防范义务，不存在管理上的疏漏和缺陷。而原告李系无行为能力人，因监护人监护不力，造成李受伤，故物业公司不应承担赔偿责任。总之，凡涉及到人身安全之处，监护人应尽到监护责任，物业公司作为管理者则应尽到安全警示义务，避免类似事故的发生。朱明瑛被判补交拖欠物业费两万中国法院网讯月日，北京市朝阳区人民法院对朱明瑛拖欠北京建国物业管理有限公司物业费案作出审判决，判令被告朱明瑛于判决生效后十日内给付原告北京建国物业管理有限公司年月至年月期间物业管理费元，赔偿原告北京建国物业管理有限公司延期付款损失元......”。

8、“.....提供了物业管理和服务。其间，被告作为业主之接受了上述服务并从中受益。但是，自年月至年月，被告直没有缴纳物业费及其他相关费用。被告认为原告进驻清境明湖花园小区，没有经法定的业主大会讨论及经三分之二以上有投票权的业主同意，没有进行物业管理企业的招投标。在广大业主不知情的情况下接管了清境明湖花园小区，其与非法成立的物业管理委员会签订的协议是违法的。朝阳法院经审理查明年月日，北京市朝阳区清境明湖花园小区物业管理委员会以下称物业管理委员会与原告签订临时托管协议。双方约定由物业管理委员会委托原告对该小区进行临时托管。包括维持小区设备设施的正常运转有关物业管理服务工作的日常管理运营以专款专用的形式向小区业主收取有关费用及支付针对清境明湖花园小区所发生的相关费用。同时还约定办理物业正式委托管理合同的招标工作......”。

9、“.....就下步的正式托管招标事项临时托管期限自年月日起至依据相关规定将正式的物业管理委托合同定标为止。同日，物业管理委员会与原告就上述临时托管协议进行书面补充说明原告按照物业管理委员会的临时托管事项开展日常经营管理，并按照物业管理委员会提供的有关财务收费标准进行相关的费用收取年月日前物业管理费按每月每平方米元人民币收取，年月日后物业管理费按每月每平方米元人民币收取等。物业管理委员会于当日向该小区全体业主就上述事宜发布书面通知。原告于当日进驻小区进行管理。年月日，被告在北京市朝阳区清境明湖小区书面征求意见表中签字。朝阳法院经审理认为，物业管理委员会是清境明湖花园小区产权人大会的执行机构。物业管理委员会与原告签订了临时托管协议及补充说明，代表小区全体业主做出的委托行为应属合法有效。作为负有临时托管义务的原告，在履行了相应义务后......”。