1、“.....辅之以反不正当竞争法构成体系明确驰名商标淡化行为的种类突破传统的混淆理论......”。

2、“.....足适应商标功能的发展驰名商标淡化的性质驰名商标淡化行为是种特殊的商标侵权行为驰名商标淡化行为是种不正当竞争行为驰名商标淡化行为是种不当得利行为驰名商标淡化行为是种侵犯消费者合法权益的行为国际视野下驰名商标淡化法律规制情况考察相关国际条约对驰名商标淡化行为的法律规制巴黎公约中的相关规定协议中的相关规定反不正当竞争示范条款的相关规定关于驰名商标保护规定的联合建议的相关规定相关国家的立法情况美国法国德国驰名商标淡化在实践中的具体表现将他人的驰名商标使用在非类似的商品或服务上将他人的驰名商标用作企业名称将他人的驰名商标作为商品名称包装装潢使用将他人的驰名商标不正当使用于广告中将他人的驰名商标注册为域名或在网络中不当使用驰名商标淡化的认定及限制驰名商标淡化行为的认定标准行为侵害的对象仅限于驰名商标淡化行为的实际发生不以损害的实际发生为后果要件不以行为人具有主观过错为要件驰名商标淡化的认定......”。

3、“.....辅之以反不正当竞争法构成体系明确驰名商标淡化行为的种类突破传统的混淆理论，采用淡化理论作为认定标准明确驰名商标淡化行为人法律责任的承担结语致谢参考文献附录引言商标淡化理论起源于德国的判例，后被美国学者正式提出。在此之前，传统商标保护都是以混淆理论为基础，着重保护商标的标识功能和区分功能，防止消费者对商品来源的混淆......”。

4、“.....商标的功能已经不仅仅限于区分商品或服务来源，更重要的是企业文化内涵的传播。由于传统混淆理论对于商标权保护的本质在于商品来源不被混淆，因而其保护范围仅限于第三人对于商标权人所有的商标在与其相同或类似商品或服务上的不当使用，对于与原商标在不相同或不类似的商品或服务上的不当使用就无法适用。此时，传统的商标保护理论显然无法满足对驰名商标保护的特殊需求，商标淡化理论就是此背景下应运而生。淡化理论不以混淆为要件，将驰名商标的保护范围扩展到非竞争的商品或服务上，对驰名商标实行跨类的扩张性保护，这对保护驰名商标所有人的合法权益有着重要的现实意义。巴黎公约是最早对商标淡化进行立法规制的国际条约，随后多国也对此进行了大法官曾说的商标权只是在于阻止第三人将其商品当成权利人的商品出售，当商标的使用方式没有欺骗公众时，我们看不出商标使用的词汇会如此神圣不可侵犯，甚至于都不能用它来说明事实情况......”。

5、“.....第条林洁华商标合理使用与驰名商标保护山东审判邱进前美国商标合理使用原则的新发展案评析电子知识产权冯晓青商标权的限制研究学海根据平行使用理论，将承载他人商标的商品作为自己商品的部分时，只要不是突出使用该商标，了对商品特点服务内容等进行说明而使用他人驰名商标。如欧盟法院审理的案中，被告是从事汽车修理和二手汽车买卖的经营者，其主要经营内容是汽车，并使用修理维护的广告，公司则以并不是其特约经销商，使用该广告造成了对其商标的淡化为由将告上了法庭。法院经过审理认为，根据权利用尽原则，转销商既然有权转销经商标所有人合法投放市场的商品，就应该有权使用该商标通过广告告诉公众该商品的继续流通，除非这使用严重损害了商标的声誉同时，被告将其汽车销售和维修信息提供给社会公众是其经营和维修所必需的，只要不让人误以为他是商标所有人的特约经销商......”。

6、“.....不构成违法。在商品中使用他人商标所标示的商品，将其作为商品零部件配件或重新包装时对原商标作说明性引用。此类使用又被称为平行使用，此种使用必须是不显著性地正当使用。我们常常在广告中听到，其实就是电脑生产商在其生产的电脑内使用了公司生产的时，对其商标作的指示性使用，这是法律所许可的。事实上，平行使用与商标权用尽联系密切。将他人的驰名商标使用于比较广告之中。年，美国第九巡回法庭在审理案中指出和他人商品作比较时使用他人商标不构成混淆，不构成商标侵权。该案被告史密斯在广告中称自己的与世界上最好的香水美元味道相同，但只售美元，公司遂以此告上法庭。但法院在判决中认为，只要不存在来使人误认为是自己商品的商标，就属于合理使用。杜颖商标法北京北京大学出版社所谓比较广告又称为贬低竞争者的广告，是指在个商品或服务的广告中，明确提及另种与之存在竞争关系的特定品牌的商品或服务进行比较......”。

7、“.....，源混淆或者赞助关系的误认，没有获得专利的香水生产者就不能阻止其他生产者生产该香水仿制品。美国法认为，比较广告能够帮助消费者选购商品或服务，本身无可指摘，但若操作不当，则很可能侵害上商标权人的利益。因此根据兰哈姆法的第条第款确立了五个因素作为比较广告是否合法的依据对自己或他人的产品陈述是否虚假或引人误解是否有意欺骗或至少可能欺骗大部分广告对象欺骗是否足以影响消费者的购物决定是否进行州际贸易商标权人是否可能受到营业下降声誉受损的危害。商标的叙述性合理使用是指生产经营者为了描述其商品或服务的基本信息而对商品通用名称或个人的姓名地址等进行的善意地使用。如青岛的啤酒生产商当然可以在其生产的啤酒上标注产地和厂址为青岛，我国商标法实施条例第条和最高人民法院在关于对南京金兰湾房地产开发公司与南京利源物业发展有限公司侵犯商标案的答复中也持同样态度......”。

8、“.....商标专用权人„„无权禁止他人在相同或者类似商品上正当使用该地名来表示商品与产地地理位置等之间的联系地理标识作为商标注册的另论。此外，法国知识产权法典第中也规定标批商品或服务尤其是零部件的用途时必须的参照说明，只要不致导致产源误认，就不得认定侵权。我国台湾地区商标法亦规定，商品本身说明，本就欠缺构成商标之显著性要件，人人得而使用作为说明，惟若已取得商标次要意义而具可注册性时，善意合理之使用亦具有阻却违法性。，刘春田知识产权法北京中国人民大学出版社最高人民法院关于对南京金兰湾房地产开发公司与南京利源物业发展有限公司侵犯商标专用权纠纷案请示的答复民三他字第号曾陈明汝商标法原理北京中国人民大学出版社商标的非商业性使用除了保护在先权利合理使用以外，对驰名商标的非商业使用也是驰名商标淡化行为除外情况，主要包括三种类型新闻报道新闻评论中的使用......”。

9、“.....当驰名商标所有权人的权利与宪法赋予人们的言论自由的权利以及社会公众知情权等发生了冲突之时，社会公众的利益必然居于驰名商标所有人的个人利益之上。当然，新闻报道必须秉持对社会公众负责任的态度，尊重事实如实报道，不得凭空捏造诽谤诋毁。在言论自由至上的美国，联邦反淡化法规定，任何形式的新闻报道和新闻评论都不得被认定为淡化，即使是有人对驰名商标的商品或服务进行了评论发表于书籍或杂志之上的，也是如此。第三人可以使用商标所有人的商标对其产品服务或政策进行批评，不管商标所有人是否愿意接受这种批评，其无权禁止第三人在批评中使用该商标。美国的法院甚至容许在诉讼中的败诉方在不捏造事实，污蔑诽谤的前提下在互联网上攻击胜诉方。他们认为，不能因为互联网上发表的是批评性的内容就予以禁止，这样是不符合宪法精神的。在字典词典或百科全书中的使用。此类使用般情况下是不会造成驰名商标淡化的，但如果使用不当......”。