1、“.....将市区行政执法机关争议的事项交由区级行政执法 机关去完成针对多头执法，笔者主张适用行政法律适用规则，排除或者减少交叉现象， 由政府指定个行政执法机关来专门执法，如笔者所在 笔者 认为，除了制定地方规章，国务院也应该考虑制定个全国通行的行政执法争议协调条例， 将其上升为行政法规或者法律的高度，以示中央政府为解决交叉执法问题的决心和魄力。人员是否应包括分管政法工 作的政府领导和既懂行政又懂法律的机关工作人员这些问题如何解决，仍需继续通知行政执法部门日内报送材料 处理了的，政府法制部门要作出行政执法争议协调意见书，不服的可以在日内向同级 政府提出异议，政府认为异议成立的，撤销或变更指定再行协调，认为异议不成立的，决 定维持该意见书处理不了的，政府法制部门书面建议报送同级人民政府决定。从上述规 定可以看出......”。

2、“.....采取法律 和行政手段并用的做法解决实际问题，其出台无疑具有积极意义。但在具体操作上，还是存 在些问题的，比如说它的套程序仅对多头执法适用，对多层执法则无法规制政 府法制部门处理不了的问题，或者行政执法部之比较试论公司监事制度评柏拉图法律篇中译本兼与张智仁何勤华先 生商榷评格老秀斯战争与和平法中译本兼与何勤华先生商榷译作中国传统 哲学与争端解决美国诉微软案屠宰场案的负面影响。 略论禁止传销法律的缺陷及补救措施 王晴 据月日扬子晚报报道，宿迁上百传销者猖狂围攻执法人员。年月日下 午，宿迁发生上百名涉嫌传销人员围堵工商局将工商执法人员和前来维持秩序的民警打伤 事件，有名民警以及多名工商人员被打伤......”。

3、“.....对多层执法则无法规制政 府法制部门处理不了的问题，或者行政执法部门对其处理意见不服的，由政府解决，那么政 府是不是也该成立个类似于终审法院的机构，这机构的组成做法解决实际问题，其出台无疑具有积极意义。从上述规 定可以看出，这个办法充分借鉴了行政复议法和行政诉讼法的些成功制度安排，采取法律 和行政手段并用的的可以在日内向同级 政府提出异议，政府认为异议成立的，撤销或变更指定再行协调，认为异议不成立的申请的，日内决定是否受理，日内通知另 方执法部门，日内要求答辩政府法制部门依职权的，通知行政执法部门日内报送材料 处理了的，政府法制部门要作出行政执法争议协调意见书......”。

4、“.....日内决定是否受理，日内通知另 方执法部门，日内要求答辩政府法制部门依职权的，通知行政执法部门日内报送材料 处理了的，政府法制部门要作出行政执法争议协调意见书，不服的可以在日内向同级 政府提出异议，政府认为异议成立的，撤销或变更指定再行协调，认为异议不成立的，决 定维持该意见书处理不了的，政府法制部门书面建议报送同级人民政府决定。从上述规 定可以看出，这个办法充分借鉴了行政复议法和行政诉讼法的些成功制度安排，采取法律 和行政手段并用的做法解决实际问题，其出台无疑具有积极意义。但在具体操作上，还是存 在些问题的，比如说它的套程序仅对多头执法适用，对多层执法则无法规制政 府法制部门处理不了的问题，或者行政执法部门对其处理意见不服的，由政府解决，那么政 府是不是也该成立个类似于终审法院的机构......”。

5、“.....仍需继续探索。笔者 认为，除了制定地方规章，国务院也应该考虑制定个全国通行的行政执法争议协调条例， 将其上升为行政法规或者法律的高度，以示中央政府为解决交叉执法问题的决心和魄力。 针对多层执法，笔者主张按照国务院出台的全面推进依法行政实施纲要的要求， 减少行政执法层次，适当下移执法重心，将市区行政执法机关争议的事项交由区级行政执法 机关去完成针对多头执法，笔者主张适用行政法律适用规则，排除或者减少交叉现象， 由政府指定个行政执法机关来专门执法，如笔者所在部门在处理林业部门和水产部门就青 蛙执法发生争议时，考虑到因林业部门的执法依据出台在后，水产部门的执法依据出台在后， 就大胆地根据后法优于前法的行政法律适用规则，我们裁定由政府将青蛙执法权指定给水产 部门行使......”。

6、“.....相对集中行政处罚权工作仍应继续开展深入，各项综合执法和联合执 法形式仍应继续尝试，当然这有待于行政执法机关改革认识和法律素质的提高。 作者简介宋飞，年月日生，毕业于华中科技大学法学院......”。

7、“..... 略论禁止传销法律的缺陷及补救措施 王晴 据月日扬子晚报报道，宿迁上百传销者猖狂围攻执法人员。年月日下 午，宿迁发生上百名涉嫌传销人员围堵工商局将工商执法人员和前来维持秩序的民警打伤 事件，有名民警以及多名工商人员被打伤，其中两名工商人员伤势严重，另有首先是贫穷，穷到向亲戚友朋下手的程 度，大部分被威胁和利诱参加传销的人员来自下岗和待业者统称为失业人群其次是愚 昧，即蠢到只顾眼前利益，明知是泥坑，但也要饮泥解渴往进去跳的结果最后是缺 德缺乏社会公德意识。即传销加入者般只顾及和关心个人在传销组织中上下线级别 地位所取得的分配和待遇，完全不顾及和无暇顾忌社会公德问题，产生了适用收买政策和等 级剥削制度激励传销组织及其成员自发维护运营其秩序和聚众的小社会体系的类似 机制然而......”。

8、“.....之所以 要急则治标的理由关键在传销是种聚众行为，尤其是和贫穷联系相关的聚众 行为，在我国必然遭到禁止。有例证中国刑法中有许多对聚众的治罪罪名，如果革命的 成功经验就是把贫穷和聚众二者结合起来重新聚敛和分配社会财富的过程，为了防 止重复发生这种并不创造社会财富而仅仅对财富重新分配的行为，以及这种行为对现存社会 秩序和生产力的冲击和破坏，那么国务院从政治角度将传销定性为非法性质予以取缔。专门 以立法明令禁止,既然传销被定性为非法，那么并不存在规范的市场行为或不规范的市场行为 的问题。它已经从市场行为中被剔除出去，被宣告为非法行为和否定其市场经营行为的性质。 而法律对非法行为的定性主要看其社会危害性特征。由上可知传销的社会危害性在于妨害了 社会管理秩序，损害公民个人利益和社会的公共利益......”。

9、“.....因此它属于治安法和刑法调整的对象，而不应属于市场行为法调整。 维护社会管理公共秩序哪怕是强化政治统治力从来就是公法公开的正当的职能和目的所 在，所以既然是法律命令禁止的行为而非限制行为，既然是种非法行为而非违法意义上的 行为，就应当采取与明令禁止相适应的公开的执法目的更为直接有力的执法手段和严厉的 执法态度等较为完整的执法形式。也就是说要按照治安管理处罚法刑法规定的非法经营罪以 及刑事诉讼法公开地查纠和追诉传销组织者策划者的责任。对首恶者公开有力打击和治罪。 而对于般的参加者和协从人员实行解救和赔偿，要解救和教育群众，绝不能惩处群众。行 为的社会危害性应当与执法手段强有力相对应，有针对性地名正言顺地禁止和查处传销非法 行为。 在很早就存在的传销行政处罚案例中，取缔和查处传销的结果往往是参加者均受到程度 不同的没收和罚款处理......”。