1、“.....。此外，还要加强行政组织法行政处罚法等相关法律法规配套制定工作，全方位建设政府定价听证制度法律体系，务求立法实效。严格执法操作，确保政府定价听证制度效能充分发挥依法行政以立法完善为前提，但关键还在有力执行。政府应将程序意识内化为执法施政指导思想，通过开办学习论坛和举行普法活动，及时向社会公布新近出台听证法律法规，在定价听证过程中更要以身作则，充分发挥自身带头作用。通过建立以人大监督为主导社会监督为重点政府内部监督紧密跟进监督机制，推动政府定价听证制度有效施行。政府应建立定价听证绩效考核制度，接受国家机关和社会公众广泛评议，并以此为基准，实施行政问责。此外，由于政府定价听证制度属于程序法范畴，因此其被执行效度不仅直接关系到自身功能发挥，而且还影响其他相关实体法实施......”。

2、“.....如果以武断而又专横形式执行，难以产生良好效果。反之部不良法律，若以种健全程序来执行，则能限制甚至削弱法律不良效果。”言蔽之，政府定价听证在立法规范上要健全完善，在执行推动上更为根本。诉诸司法救济，为政府定价听证制度良性发展予以有效匡正司法是维护社会公平正义最终力量。政府定价听证制度成效发挥不仅需要健全立法规制和严格执法推动，更需要司法力量适时介入，以对各种违法听证行为进行严厉查处。然而正如前文所指出，政府制定或调整价格行为截止目前，我国仅湖南于年月制定了第个地方性行政程序规定，即湖南省行政程序规定王万华我国政府价格决策听证制度缺陷分析载法治论丛，第卷第期。王名扬美国行政法中国法制出版社，属于抽象性行政行为，并不在行政诉讼法受案之列......”。

3、“.....定价听证因此而面临维权无门困境。对此，不少学者提出要扩大行政诉讼受案范围以覆盖抽象性行政行为，但该举措涉及深层次行政与司法权力体制变更，从目前来看，条件尚未完全成熟。笔者认为，建立公益诉讼制度将是今后努力方向。与私益诉讼相对，公益诉讼是指当公共利益受到侵害时，任何国家机关主要是检察机关公民或社会组织都有权就该行为向法院提起诉讼。事实上，当前我国行政诉讼基本上为私益诉讼，即基于直接利害关系诉讼，行政诉讼法未将抽象行政行为纳入其中，主要原因还在于抽象行政行为中行政客体非特定性。在政府定价过程中引入公益诉讼，原告主体资格得以拓展，当出现违法听证而损害消费者利益时，任何组织和个人都拥有向法院寻求司法救济权利。其实，在我国价格决策领域中早有关于公益诉讼实践......”。

4、“.....从年赵建磊诉京石高速公路超期收费案到年赵正军诉郑州市物价局定价听证成本监审违规案，无不昭示着公益诉讼制度正在潜移默化形成并引领中国司法公正时代到来。江必新行政诉讼法与抽象行政行为，载行政法学研究，年第期。丘建东十年公益诉讼个案例，载参见京石高速还完贷后仍收费，遭遇首次公益诉讼，载结语迄今为止，政府定价听证制度在我国确立和发展已有十余年。然而，我国独特历史进程却并未给这民主制度孕育和发展置留太多空间，数千年来“君权”和“人治”思想历史沉淀，会同计划经济时代国家主义和集体主义并对当前我国行政文化塑造形成了难以擎制思维定势。这惯性推力直接导致了政府定价听证制度在程序设计和实践操作中具有强烈行政色彩。但应该看到是......”。

5、“.....政府定价听证制度提供了公民参与实践平台。这伴随市场经济发展进程而逐步得以完善民主操练模式，对当前我国民主法治建设有效推进具有不可估量作用。由于政府定价听证制度属于舶来品，因此，我们在进行“制度移植”过程中，不仅要注重制度自身完善，更要注重运行环境优化。就目前而言，由于外部运行环境制约，政府定价听证会还难以承载“价格决策”和“民主表决”功能。事实上，如果对政府定价听证制度寄予过高期望，味强调听证制度民主性而忽略科学性，势必桎梏于制度目标定位和现实操作困境绝对排斥与对立。这是因为，政府价格决策形成公共利益最大化为导向，既要充分考量民意，又要切实尊重经济规律，包括作为消费者广大民众利益和作为经营方企业合理利益都应该受到保护。需要指出是......”。

6、“.....而是以此来明晰目前政府定价听证制度所应有功能担待。要使政府定价听证制度发挥最大功用，制度自身完善无疑是首要前提。但不可否认是，无论怎样努力，我们都难以设计出契合功能目标尽善尽美制度。完善之余，通过推动行政体制改革着力构筑公民社会和不断强化法制保障，为政府定价听证制度塑造个良好运行环境应该成为重中之重。唯有从制度自身和外部运行环境两个层面同时着手同步推进，才是破解政府定价听证制度困局根本之策。然而，尽管笔者已经认识到政府定价听证制度完善最终还有赖于制度运行环境优化，同时也力图以此作为突破口对制度优化路径进行探究，但无论是行政体制改革还是公民社会构筑抑或是法制环境塑造等，无不是宏观而复杂工程......”。

7、“.....因笔者水平有限，论文必然存在不足之处，恳请各位专家同仁悉心指正。湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明所呈交论文是本人在导师指导下独立进行研究所取得研究成果。除了文中特别加以标注引用内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写成果作品。对本文研究做出重要贡献个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明法律后果由本人承担。作者签名日期年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留使用学位论文规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文全部或部分内容编入有关数据库进行检索......”。

8、“.....涉密论文按学校规定处理。作者签名日期年月日导师签名日期年月日摘要作为宏观经济调控方式，政府价格管制是当前我国市场经济发展必要手段和有益补充。由于实行政府定价产品和服务大多具有垄断性和公益性，因此，政府定价切关民生。在政府定价过程中引入听证程序，其意义不仅仅在于它确立了种全新主要由政府价格主管部门垄断行业经营者和消费者三方共同参与论证相互影响制约谋求和谐共赢利益博弈格局和价格形成机制，更重要是它为社会公众搭建了个政治参与平台，这对当前我国公共决策体制变革民主法治建设以及和谐社会建构意义重大而深远。政府定价听证制度在我国建立和发展大体上经历了由初步摸索到逐步规范再到不断拓展过程。然而，在取得重大成就同时，我们同样难以回避政府定价听证制度所面临尴尬方面......”。

9、“.....实践中政府定价听证制度却频遭责难屡屡蒙垢。本文主要以近来在各大中城市举办水价听证会为例，深入剖析了政府定价听证制度在目标定位范围界定程序规则以及效力研判等方面存在诸多问题，认为制度要得以完善首先必须走出认识误区明确目标定位和厘清功能担待，应该认识到公共利益是个复合范畴，包括作为消费者广大民众利益和作为经营方企业合理利益都应得到有效保障应该辩证看待涨价，在承认“逢听必涨”面是企业不当谋利或者政企“合谋”同时，也不能排除另面是客观经济规律和可持续发展战略使然就目前而言，定价听证会还不应该完全成为价格决策会，政府在作出价格决策时仍需对民主与科学公平与效率自由和秩序等系列目标作合理权重和全盘考量......”。