幕墨古修不幸前，故事是喜剧的。在他不幸后，戏剧突然变得严肃，蒙上了层悲凉的语调。当罗密欧被放逐，而不是被处死时，罗伦斯神父为朱丽叶设立拯救计划。此时，观众们依然相信切不过是有惊无险。在墓地边，所有人都处在“窒息般的悬疑”当中如果罗密欧再稍等片刻，当神父来到时，切都会转危为安。戏剧经历了从希望到绝望缓和新希望并强化了末尾崩溃，以及恋人在剧终时亡覆的悲哀。•莎士比亚也应用了次要情节来对主角进行阐明。例如，当戏剧开始时，罗密欧与罗瑟琳相恋，后者拒绝了他的切示好。罗密欧对她的迷恋与他和朱丽叶的感情截然不同。观众可以通过罗密欧与朱丽叶相恋结婚中看出他们的真情。帕里斯对朱丽叶的感情也对此形成对比。她对帕里斯所使用的语言相对正式，类似她对乳媪的用语。除此之外，蒙太古与卡帕莱特的争斗也是贯穿全剧的次要情节，为戏剧提供了仇恨的气氛，也是戏剧以悲惨告终的主要原因之。语言•莎士比亚在戏剧中使用了许多诗歌形式。•在乐工的开场白中，他使用了十四行诗。罗密欧与朱丽叶绝大多数的段落则是无韵诗，有很多则是抑扬格五音步，对比于莎士比亚后续戏剧来说在节律变化上相对较小。•在选择形式上，莎士比亚为不同的道得在第三幕里弄死墨古修，否则我就完蛋了。”十八世纪时期对戏剧的评论甚少，也没有什么分歧。出版人尼古拉罗是第个探讨戏剧主题的人，他认为悲剧是对争斗家族公正的惩戒。在世纪中叶，作家查理斯吉尔顿和出现了个矛盾的信息，他在年写道“这是我有生以来见到的最糟糕的戏剧了。”诗人约翰德莱顿在年后提笔赞扬这部戏剧，以及其中的滑稽角色墨古修“莎士比亚在墨古修身上展示了他最高超的才华，他甚至自言自语统的求爱顺序。通常，女士被要求稳重，害羞，这样可以探知求爱人是否真心实意，但对这种方式的打破加速了戏剧进度。恋人可以跳过求爱过程，直接讨论两者的关系，并在见钟情后的第二晚同意结婚。在最后的幕当中，包含对基督复活的暗喻在之后的剧本中，莎士比亚则将这种大胆的手法去除了。•在之后的阳台幕当中，莎士比亚安排罗密欧偷听朱丽叶的独白，但在布鲁克的版本中则没有偷听部分。通过对偷听的设立，莎士比亚打破了传丽叶也在暗喻上下了功夫，并对此做出了发展。宗教词汇如“圣地”“清教徒”“圣徒”在当时是十分时尚的词汇，被理解为浪漫的用法而非亵渎，而圣徒则与早期天主教密切相连。布鲁克的罗密欧斯与朱丽叶中使用了和罪的暗喻，罗密欧可以婉转地探知朱丽叶对自己的感情，并避免尴尬。这种方式被巴尔达萨雷卡斯蒂利奥内所推崇。他指出，如果位男士在邀请上使用暗喻，女士若想拒绝，可以装糊涂，前者可以不失颜面地全身而退。朱的。罗密欧与朱丽叶已经成为青年恋人和被毁灭的象征。这是戏剧最明显的主题，许多学者都尝试着发掘浪漫背后的语言与历史背景。•在第次会面时，罗密欧与朱丽叶使用了莎士比亚时代所推荐的礼节暗喻。通过使用圣徒死而采取的必然行动。在此，内沃认为罗密欧清楚社会规范身份誓言的危险性。他决定击杀提伯特，不是因为角色的人物瑕疵，而是因为形势所迫。爱情•戏剧罗密欧与朱丽叶中，除了爱情以外，被认为是缺乏统主题悲剧不过是连串意外所导致的在种情况下，他们认为这根本不是悲剧，而是种情景剧罢了。路德内沃叙述中离奇的意外让戏剧在概率上变得“不那么悲剧”。例如罗密欧挑战提伯特不是出于冲动这是因为墨古修的。这种说法似乎暗示了星象在此起了前定作用。约翰德拉珀指出剧中人物与伊丽莎白时代的体液学说有关例如，提伯特是个胆汁质。这种体液说法对现代观众来说并不感冒。另些学者则认为密欧与朱丽叶，第幕第五场命运•学者在命运问题上起了争议。就角色的不幸是命中注定，还是仅仅由于连串的意外而导致的事故，学者们并没有给出统意见。偏袒命运说的称恋人是“薄命的”间•罗密欧要是我这俗手上的尘污亵渎了你的神圣的庙宇，这两片嘴唇，含羞的信徒，愿意用吻乞求你宥恕。朱丽叶信徒，莫把你的手儿侮辱，这样才是最虔诚的礼敬神明的手本许信徒接触，掌心的密合远胜如亲吻。•罗不苟活，把爱情看得高于生命。她的理想最终不能如愿，是因为她太天真稚嫩，毕竟才岁，也是因为现实太黑暗残酷，使她实在无法抗拒命运的错误安排。她是个热情而柔弱的理想主义青年主题命运爱情光明与黑暗时情，表现了她“离经叛道”精神。为实现美满的婚姻，她用心良苦，靠假死躲过与帕里斯的婚姻，以期与真正所爱的人结成良缘。从“死亡”中醒来的第句话是询问自己的“夫君”，当得知“夫君”已死，便毅然真的殉情，决义青年。•朱丽叶美丽纯洁，忠贞不屈，同时善良温和，也不乏些心计。她有如株亭亭玉立的水莲花，虽根植于污浊的泥淖而自有纯洁与明净，虽经摧残仍飘散着经久的芬芳。她不顾家族宿怨的禁忌，大胆地接受罗密欧的爱这样，他还是表现了个具有崇高理想的人文主义者的品格他对对手表达了爱心，实在不愿杀死对手他是为了美好的爱情而死的，死得壮烈，可歌可泣。他的性格既直率，又不乏多样性。他是个勇敢而不成熟的理想主酷的现实逼使他走向极端的道路。他杀死凯普莱特家族的人提伯尔特，杀死帕里斯，都是忍无可忍的，或是出于仗义，或是出于自卫。在本文中，我们看到他亲手杀死帕里斯，表现出个垂死者不可理喻的疯狂。但即使是这酷的现实逼使他走向极端的道路。他杀死凯普莱特家族的人提伯尔特，杀死帕里斯，都是忍无可忍的，或是出于仗义，或是出于自卫。在本文中，我们看到他亲手杀死帕里斯，表现出个垂死者不可理喻的疯狂。但即使是这样，他还是表现了个具有崇高理想的人文主义者的品格他对对手表达了爱心，实在不愿杀死对手他是为了美好的爱情而死的，死得壮烈，可歌可泣。他的性格既直率，又不乏多样性。他是个勇敢而不成熟的理想主义青年。•朱丽叶美丽纯洁，忠贞不屈，同时善良温和，也不乏些心计。她有如株亭亭玉立的水莲花，虽根植于污浊的泥淖而自有纯洁与明净，虽经摧残仍飘散着经久的芬芳。她不顾家族宿怨的禁忌，大胆地接受罗密欧的爱情，表现了她“离经叛道”精神。为实现美满的婚姻，她用心良苦，靠假死躲过与帕里斯的婚姻，以期与真正所爱的人结成良缘。从“死亡”中醒来的第句话是询问自己的“夫君”，当得知“夫君”已死，便毅然真的殉情，决不苟活，把爱情看得高于生命。她的理想最终不能如愿，是因为她太天真稚嫩，毕竟才岁，也是因为现实太黑暗残酷，使她实在无法抗拒命运的错误安排。她是个热情而柔弱的理想主义青年主题命运爱情光明与黑暗时间•罗密欧要是我这俗手上的尘污亵渎了你的神圣的庙宇，这两片嘴唇，含羞的信徒，愿意用吻乞求你宥恕。朱丽叶信徒，莫把你的手儿侮辱，这样才是最虔诚的礼敬神明的手本许信徒接触，掌心的密合远胜如亲吻。•罗密欧与朱丽叶，第幕第五场命运•学者在命运问题上起了争议。就角色的不幸是命中注定，还是仅仅由于连串的意外而导致的事故，学者们并没有给出统意见。偏袒命运说的称恋人是“薄命的”。这种说法似乎暗示了星象在此起了前定作用。约翰德拉珀指出剧中人物与伊丽莎白时代的体液学说有关例如，提伯特是个胆汁质。这种体液说法对现代观众来说并不感冒。另些学者则认为悲剧不过是连串意外所导致的在种情况下，他们认为这根本不是悲剧，而是种情景剧罢了。路德内沃叙述中离奇的意外让戏剧在概率上变得“不那么悲剧”。例如罗密欧挑战提伯特不是出于冲动这是因为墨古修的死而采取的必然行动。在此，内沃认为罗密欧清楚社会规范身份誓言的危险性。他决定击杀提伯特，不是因为角色的人物瑕疵，而是因为形势所迫。爱情•戏剧罗密欧与朱丽叶中，除了爱情以外，被认为是缺乏统主题的。罗密欧与朱丽叶已经成为青年恋人和被毁灭的象征。这是戏剧最明显的主题，许多学者都尝试着发掘浪漫背后的语言与历史背景。•在第次会面时，罗密欧与朱丽叶使用了莎士比亚时代所推荐的礼节暗喻。通过使用圣徒和罪的暗喻，罗密欧可以婉转地探知朱丽叶对自己的感情，并避免尴尬。这种方式被巴尔达萨雷卡斯蒂利奥内所推崇。他指出，如果位男士在邀请上使用暗喻，女士若想拒绝，可以装糊涂，前者可以不失颜面地全身而退。朱丽叶也在暗喻上下了功夫，并对此做出了发展。宗教词汇如“圣地”“清教徒”“圣徒”在当时是十分时尚的词汇，被理解为浪漫的用法而非亵渎，而圣徒则与早期天主教密切相连。布鲁克的罗密欧斯与朱丽叶中使用了包含对基督复活的暗喻在之后的剧本中，莎士比亚则将这种大胆的手法去除了。•在之后的阳台幕当中，莎士比亚安排罗密欧偷听朱丽叶的独白，但在布鲁克的版本中则没有偷听部分。通过对偷听的设立，莎士比亚打破了传统的求爱顺序。通常，女士被要求稳重，害羞，这样可以探知求爱人是否真心实意，但对这种方式的打破加速了戏剧进度。恋人可以跳过求爱过程，直接讨论两者的关系，并在见钟情后的第二晚同意结婚。在最后的幕当中，出现了个矛盾的信息，他在年写道“这是我有生以来见到的最糟糕的戏剧了。”诗人约翰德莱顿在年后提笔赞扬这部戏剧，以及其中的滑稽角色墨古修“莎士比亚在墨古修身上展示了他最高超的才华，他甚至自言自语道得在第三幕里弄死墨古修，否则我就完蛋了。”十八世纪时期对戏剧的评论甚少，也没有什么分歧。出版人尼古拉罗是第个探讨戏剧主题的人，他认为悲剧是对争斗家族公正的惩戒。在世纪中叶，作家查理斯吉尔顿和哲学家凯姆斯爵士辩称戏剧是部失败的作品，因为它没有遵循经典规则悲剧中的主人公必须存在人物瑕疵，而不是命运中的意外。作家评论家塞缪尔约翰逊则认为本剧是莎士比亚作品中“最受欢迎的戏剧”。•十八世纪末期到十九世纪，评论集中在戏剧所阐述的伦理道德上。评论家大卫迪布丁认为罗瑟琳之所以出现在戏剧当中，是要显明主角是多么的大意鲁莽，这便是他悲惨结局的原因。其它人则认为罗伦斯神父可能是莎士比亚的代言人，用以警示过分仓促所导致的恶果。精神分析•早期精神分析家发现罗密欧为人冲动，有些“自控问题，掩饰的攻击性”，这导致了墨古修和后续的不幸。戏剧