1、“.....但是防卫的合法性又受着定限度的制约。防卫超过了必要的限度，造成了不应有的危害的，就是防卫过当。就要负相应的法律责任，成为种特殊形式的犯罪。正当防卫是否过当，以防卫行为是否超过了必要的限度而造成不应有的危害为标准防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。结合司法实践，本人认为防卫过当的特征主要有防卫过当行为是对不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中，明显超过必要限度造成重大损害的行为，它是在具有制止不法侵害的目的性被迫防卫性的情况下实施的过当行为，这种过当行为防卫强度，在制止不法侵害的过程中，没有全面罚处罚的程度，所以我国刑法才规定了防卫过当行为应当负刑事责任。有这样个案例村民王与村民于系同村人，二人因日常琐事素有矛盾。年月的天傍晚，于饭后从自家走出，当他来到村头时......”。

2、“.....于故意挑衅，漫骂王，王于是停下车来与其争论。于见王不服气，顿时恼火，自知身强体壮，将王打倒在地，并继续殴打。王边躲闪，边从地上捡起块石头打向于侵害的过程中，没有全面罚处罚的程度，所以我国刑法才规定了防卫过当行为应当负刑事责任。有这样个案例村民王与村民于系同村人，二人因日常琐事素有矛盾。年月的天傍晚，于饭后从自家走出，当他来到村不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中，明显超过必要限度造成重大损害的行为，它是在具有制止不法侵害的目的性被迫防卫性的情况下实施的过当行为，这种过当行为防卫强度，在制止不法限度而造成不应有的危害为标准防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。结合司法实践，本人认为防卫过当的特征主要有防卫过当行为是对法的行为。但是防卫的合法性又受着定限度的制约......”。

3、“.....造成了不应有的危害的，就是防卫过当。就要负相应的法律责任，成为种特殊形式的犯罪。正当防卫是否过当，以防卫行为是否超过了必要的殊的差异。二防卫过当的特殊情况防卫过当是针对正当防卫而言。正当防卫是对正在进行的不法侵害的人，采用造成定损害的方法，以防止公共利益，本人或者他人的人身和其他权利免受侵害的行为，是有益于社会的行为，合方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了正当防卫的必要限度。相当说。认为正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段强度等方面，不存在过于悬性质手段强度和后果上要基本相适应。需要说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防卫在强度后果等行为......”。

4、“.....何谓必要限度，有三种观点基本相适应说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在三种行为，不是正当防卫防卫挑拨。是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅引诱等方法促使对方进行不法侵害，尔后借口防卫加害对方的行为。相互的非法侵害行为。是指双方都出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害应有所节制。主观条件正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家公共利益本人或者他人的人身财产和其他权利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正当防卫。因此，下列否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施的不法侵害，只要具有紧迫性，不管事前是否知道其为未达法定刑事责任年龄或者无刑事责任能力人，都可以对其进行防卫反击。但在防卫手段上侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的......”。

5、“.....是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束。正当防卫的结束，可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情法侵害。综合说。此说认为，般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。以上四种观点，综合说是最危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险......”。

6、“.....合法权益正在遭受不法侵害二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险。具体包括两种情况是不法侵害行为已经着手进行，合法权益正在遭受不法侵害二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。综合说。此说认为，般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束......”。

7、“.....可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。对象条件正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施的不法侵害，只要具有紧迫性，不管事前是否知道其为未达法定刑事责任年龄或者无刑事责任能力人，都可以对其进行防卫反击。但在防卫手段上应有所节制。主观条件正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家公共利益本人或者他人的人身财产和其他权利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正当防卫。因此，下列三种行为，不是正当防卫防卫挑拨。是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅引诱等方法促使对方进行不法侵害......”。

8、“.....相互的非法侵害行为。是指双方都出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为。为保护非法利益而实行的防卫限度条件指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。何谓必要限度，有三种观点基本相适应说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质手段强度和后果上要基本相适应。需要说。认为所谓正当防卫的必要限度，就是防卫人制止不法侵害所必需的限度只要所造成的损害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防卫在强度后果等方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了正当防卫的必要限度。相当说。认为正当防卫的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段强度等方面，不存在过于悬殊的差异。二防卫过当的特殊情况防卫过当是针对正当防卫而言。正当防卫是对正在进行的不法侵害的人，采用造成定损害的方法，以防止公共利益......”。

9、“.....是有益于社会的行为，合法的行为。但是防卫的合法性又受着定限度的制约。防卫超过了必要的限度，造成了不应有的危害的，就是防卫过当。就要负相应的法律责任，成为种特殊形式的犯罪。正当防卫是否过当，以防卫行为是否超过了必要的限度而造成不应有的危害为标准防卫过当是超过正当防卫必要限度的行为，认定防卫行为是否过当，必须认真地分析判断其防卫行为是否具有防卫过当的特征。结合司法实践，本人认为防卫过当的特征主要有防卫过当行为是对不法侵害人造成重大损害的行为。防卫过当行为是在防卫不法侵害过程中，明显超过必要限度造成重大损害的行为，它是在具有制止不法侵害的目的性被迫防卫性的情况下实施的过当行为，这种过当行为防卫强度，在制止不法侵害的过程中，没有全面罚处罚的程度，所以我国刑法才规定了防卫过当行为应当负刑事责任。有这样个案例村民王与村民于系同村人......”。