1、“.....四促进国有企业并购的机制设计国有产权管理监督机制的完善年月国务院国有资产监督管理委员会以下简称国资委的设立及其工作的开展，使现行国有资产经营管理体制得到了很大程度上的完善，但还存在进步完善和改进之处。现阶段中同国有资产的运营机制存在个制度缺陷，对国资委国有控股公司及国有企业缺乏个能代表全民的监督机构和机制。为加强对国有产权的监督力度，笔者认为应该尽快设置个权威的产权监督部门，这个机构负责监督国有资产的各级运营。可以说，加入产权监督部门的国有资产经营体制框架是对现行体制框架的制度创新和改进。据此构建的国有产权监督管理和经营体系，在宏观层面上形成了国有产权的组织体系。这种监督管理和经营相互相互分开的国有产权管理体系。从理论上明确了国有资产所有权主体，并很大程度上强化了国有产权的监管与约束机制。这个代表全民的经营管理体制得到了很大程度上的完善......”。

2、“.....现阶段中同国有资产的运营机制存在个制度缺陷，对国资委国有控股公司及国有企业缺乏个能代表全民的监督机构和机制。为加强对国有产权的监促进国有企业并购的机制主义市场经济中做大做强的目标。四促进国有企业并购的机制设计国有产权管理监督机制的完善年月国务院国有资产监督管理委员会以下简称国资委的设立及其工作的开展，使现行国有资产动发生，造成国有资产的运行低效甚至流失另方面，企业经营者又因为权责利关系模糊和激励机制上的不健全从而阻碍了有效率的并购活动的有效开展，没有达到使国有资产在社会主义市场经济中做大做强的目标。四愿来行使经营权。国有企业存在的这些问题妨害了其并购活动的顺利开展，主要表现在两个方面方面，因为国有资产的所有者对产权监管不力和信息的不对称，导致企业经营者为追求自己的效益从而导致些无效率的并购活政干预。经营权同资本所有权分离的趋势正是现代市场经济的发展趋势......”。

3、“.....虽然现在国有企业也有经理，但是他们时常只是作为执行者去执行政府的政策或命令，而不可能按照个真正的经营者的意流失等严重后果。所有者与经营者，在计划经济时代建立在命令与服从关系基础上的委托代理关系崩溃后，新的制衡关系直没有建立起来，这是导致内部人控制的根本原因。经营者权益受到侵蚀，如国家对企业的过度行有者对产权的约束力不够，经营者对产权所有者权益的大量侵蚀。经营者对出资者权益的侵蚀主要表现为内部人控制等。内部人控制问题在中国的国有企业中表现得十分严重，这直接导致了国有企业并购活动中国有资产业而言，在法律上国有企业产权是清晰的，中国国有企业产权归全国人民所有，并受法律的保护，这是毫无疑义的。国有企业的产权界定不清晰主要表现在经济上的不清晰，笔者认为主要表现在以下两个方面国有产权的最终所法律保护产权在经济上的清晰，指产权在经济运行过程中是清晰的......”。

4、“.....就必须首先要求产权的最终所有者对产权具有极强的约束力，其次企业在经营过程中实现责权利的内在统。对于国有企理应按照市场经济的规则明晰产权。产权清晰有两个层面上的要求第是法律上的清晰第二是经济上的清晰。产权只有同时满足上述的两项要求才能叫产权清晰。法律上的清晰是指产权有完整的法律地位，产权得到了真正的余的收入拥有最终索取权。而今天，经营权和收入索取权在政府和企业自身之间分离了，这种所有制上的不确定性愈益成为经济良性运行的严重障碍。就是说，中国国有企业的产权在市场经济下出现了产权界定不清晰的情况，定不清晰及现代企业制度缺失制约企业并购世界银行报告中指出中国国有产权的界定越来越模糊。在计划经济时期，国营经济的全部工业资产被清楚的控制着，且被各级政府有效的拥有，这些政府既行使最终管理权，又对剩传统企业的所有者直接经营相比......”。

5、“.....现代企业制度的确立和有效运行是保障企业并购活动顺利开展并最终发挥作用的重要条件。三国企产权界威胁来实施的。当证券市场的股票价格较为真实地反映企业经营状况的条件下，股东的退出是对经营者绩效的否定，潜在的并购者就有可乘之机。另外，公司的管理层级制度，极大地提高了企业的经营效率和相应的并购能力。与围绕企业财产而发生的相关主体间的权责利的关系。在现实中，就是规范经理董事会和股东之间的权利和责任，并以公司章程和相关法律的形式加以确立。这样的制度安排下，并购机制的发挥是依靠股东的监督权利和退出附社会游资变为资本的能力，为企业并购创造了资金基础。第二，现代企业制度下，企业的原始产权和法人产权发生了实质性的分离，使企业的组织制度上形成了套相应权责利关系和公司治理结构。公司治理的本质是种制度的封闭性，使得企业并购活动普遍化。在有限责任制度下，出资人仅以其认购的股份额为限对公司承担债务......”。

6、“.....从而使社会化大规模筹资成为可能。公司通过发行股票和债券，使企业具有很强的吸附制度的封闭性，使得企业并购活动普遍化。在有限责任制度下，出资人仅以其认购的股份额为限对公司承担债务，降低了出资者的投资风险，从而使社会化大规模筹资成为可能。公司通过发行股票和债券，使企业具有很强的吸附社会游资变为资本的能力，为企业并购创造了资金基础。第二，现代企业制度下，企业的原始产权和法人产权发生了实质性的分离，使企业的组织制度上形成了套相应权责利关系和公司治理结构。公司治理的本质是种围绕企业财产而发生的相关主体间的权责利的关系。在现实中，就是规范经理董事会和股东之间的权利和责任，并以公司章程和相关法律的形式加以确立。这样的制度安排下，并购机制的发挥是依靠股东的监督权利和退出威胁来实施的。当证券市场的股票价格较为真实地反映企业经营状况的条件下，股东的退出是对经营者绩效的否定......”。

7、“.....另外，公司的管理层级制度，极大地提高了企业的经营效率和相应的并购能力。与传统企业的所有者直接经营相比，职业经理人的素质和经营运作资产的能力可以极大的促进企业并购活动的发生。总之，现代企业制度的确立和有效运行是保障企业并购活动顺利开展并最终发挥作用的重要条件。三国企产权界定不清晰及现代企业制度缺失制约企业并购世界银行报告中指出中国国有产权的界定越来越模糊。在计划经济时期，国营经济的全部工业资产被清楚的控制着，且被各级政府有效的拥有，这些政府既行使最终管理权，又对剩余的收入拥有最终索取权。而今天，经营权和收入索取权在政府和企业自身之间分离了，这种所有制上的不确定性愈益成为经济良性运行的严重障碍。就是说，中国国有企业的产权在市场经济下出现了产权界定不清晰的情况，理应按照市场经济的规则明晰产权。产权清晰有两个层面上的要求第是法律上的清晰第二是经济上的清晰......”。

8、“.....法律上的清晰是指产权有完整的法律地位，产权得到了真正的法律保护产权在经济上的清晰，指产权在经济运行过程中是清晰的。企业产权要实现经济上的清晰，就必须首先要求产权的最终所有者对产权具有极强的约束力，其次企业在经营过程中实现责权利的内在统。对于国有企业而言，在法律上国有企业产权是清晰的，中国国有企业产权归全国人民所有，并受法律的保护，这是毫无疑义的。国有企业的产权界定不清晰主要表现在经济上的不清晰，笔者认为主要表现在以下两个方面国有产权的最终所有者对产权的约束力不够，经营者对产权所有者权益的大量侵蚀。经营者对出资者权益的侵蚀主要表现为内部人控制等。内部人控制问题在中国的国有企业中表现得十分严重，这直接导致了国有企业并购活动中国有资产流失等严重后果。所有者与经营者，在计划经济时代建立在命令与服从关系基础上的委托代理关系崩溃后，新的制衡关系直没有建立起来......”。

9、“.....经营者权益受到侵蚀，如国家对企业的过度行政干预。经营权同资本所有权分离的趋势正是现代市场经济的发展趋势，这也是现代企业制度所要求的。虽然现在国有企业也有经理，但是他们时常只是作为执行者去执行政府的政策或命令，而不可能按照个真正的经营者的意愿来行使经营权。国有企业存在的这些问题妨害了其并购活动的顺利开展，主要表现在两个方面方面，因为国有资产的所有者对产权监管不力和信息的不对称，导致企业经营者为追求自己的效益从而导致些无效率的并购活动发生，造成国有资产的运行低效甚至流失另方面，企业经营者又因为权责利关系模糊和激励机制上的不健全从而阻碍了有效率的并购活动的有效开展，没有达到使国有资产在社会主义市场经济中做大做强的目标。四促进国有企业并购的机制主义市场经济中做大做强的目标......”。