1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....实体审查会较大地增加其工作量，而且要求法院行政庭同时还要熟悉刑事经济民事等审判工作。因为公安机关往往是假借侦查犯罪之名越权插手经济民事纠纷的，那么法院就要在是审理行政案件时方面查明公民不构成犯罪，另方面又要认定公安机关越权行使司法裁判的事实。所以，脱离程序性审查的单的实体审查也是不可行的。方面，法院应当审查被告公安机关的被诉行为是依照什么程序实施的。如果想要证明自己的行为属于司法职能，公安机关应当提供充分的证据证明其行为是依照刑事诉讼法及有关刑事案件侦查的法律进行的。如向法院说明立案的理由，立案履行的程序，适当的管辖权依法采取的刑事侦查手段措施等，即公安机关侦查刑事案件，必须要履行的合法程序。公安机关如果能够向法院提供合法履行以上程序的证明，并说明该程序与行政行为的程序有何区别等，就可以初步认定公安机关行使的是司法职能的重要环节。行政行为作安机关的两类行为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....在这种情况下，行政治安管理是目的，刑事侦查则被作为为行政目的服务的有效审查侦查行为的法律依据，确定其是否具有行政可诉性法院受理此类案件后，要想正确区分公安机关的行为究竟属于司法职能还是行政职能，应当从其所依据的实体法和程序法两方面同时予以审查。如果法院仅程序上区分公民对公安机关的侦查行为有异议时，人民法院应从保护当事人诉权的角度出发，切实加强对国家行政执行法机关行为的监督和制约，维护公民合法权益。笔者认为，就本文涉及到的问题，应采取如下步骤，进行审查确定。关的刑事司法职权，打消犯罪嫌疑人规避法律的企图。如果是公安机关借刑事强制措施之名对公民法人人身或财产权利加以剥夺限制，而实际上属于越权或滥用职权的行政行为时，法院可依照行政诉讼法作出判决。因此，在公在于区分被诉行为的性质......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....因此，如果被诉行为确系刑事司法行为，法院通过行政诉讼程序不仅不会妨碍公安机关行使职权，而且还能够维护公安机很高的透明度，但往往正是迫于舆论的压力，侦查机关提高了办事效率和案件侦破的客观性和准确性。法院受理此类案件并不意味着必须公开审理此类案件，更不意味随意中止或撤销合法必要的刑事强制措施。法院受案的意义只提起行政诉讼，没有法律依据，因而主张不予受理。同时，法院受理对所有公安机关职权行为引起的争议还会不适当地干扰刑事侦查工作影响刑事诉讼程序。其实这种担心是不必要的。在些西方国家，刑事案件的侦查通常有取的司法行为，那么法院可以采取驳回原告起诉的方式结案。有人认为，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定且由刑事案件引发出来的种限制人身自由的强制措施，不同于行政法上的强制措施，当事人向法院职权行为的诉权，拒绝受理对公安机关司法行为提起的诉讼是不可取的......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....相对人都有权提起诉讼。经审查如被告提供的证据足以证明该行为属于依照刑事诉讼法采待法院审理后才能确定。实际上，在法院对公安机关的职权进行审查之前，根本无法确认被起诉行为是否属于司法行为。只有法院经过认真审查核实，才能够区分被诉行为是行政行为还是司法行为。因此，剥夺相对人对公安机关行保护。具体到公安侦查行为，公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是司法行为，以及是否具有行政可诉性。这时，作为公民权利保护神的人民法院，是不应该保持沉默不予受理的。至于被告是否合格是否是行政案件，需围和受诉法院管辖。值得注意的是第项条件中的认为二字，它只是原告个人的种自以为是的主观判断。如果公民合法权益受到行政机关侵害时，显然应该允许其通过法律的手段进序保护公民其他诉讼权利和实体权利的前提......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....最大限度地为公民法人或者其他组织诉权的行使提供充分的保护，是人民法院的神圣职责。另方面，起诉权是全部诉权中至关重要的项，是行使其他诉权的前提和基础。保护起诉权是通过司法程中华人民共和国公民对于任何国家机关及国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉控告或者检举权利。我国行政诉讼法也作了相应的规定。因此，对起诉权的保护，人民法院负有最直接的。所以，对诉权的保护与人民法院对比起诉的审查和立案的受理行为有直接关系。方面，诉权是宪法和法律赋予公民法人或其他组织的项重要权利。对诉权的保护是法律规定的人民法院的职责。我国宪法第条规定法权益的权利。基实质是起诉权。对当事人诉权的保护，是公民法人或其他组织认为行政主体的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，只要符合法定条件，必须依法受理......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....法权益的权利。基实质是起诉权。对当事人诉权的保护，是公民法人或其他组织认为行政主体的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼，只要符合法定条件，必须依法受理，保证他们的起诉权得以充分有效地行使。所以，对诉权的保护与人民法院对比起诉的审查和立案的受理行为有直接关系。方面，诉权是宪法和法律赋予公民法人或其他组织的项重要权利。对诉权的保护是法律规定的人民法院的职责。我国宪法第条规定中华人民共和国公民对于任何国家机关及国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉控告或者检举权利。我国行政诉讼法也作了相应的规定。因此，对起诉权的保护，人民法院负有最直接的不可替代的职责和义务。最大限度地为公民法人或者其他组织诉权的行使提供充分的保护，是人民法院的神圣职责。另方面，起诉权是全部诉权中至关重要的项，是行使其他诉权的前提和基础......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....人民法院受理行政案件的起诉条件有四项原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民法人或其他组给有明确的被告有具体的诉讼请求和事实根据属于人民法院的受案范围和受诉法院管辖。值得注意的是第项条件中的认为二字，它只是原告个人的种自以为是的主观判断。如果公民合法权益受到行政机关侵害时，显然应该允许其通过法律的手段进行保护。具体到公安侦查行为，公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是司法行为，以及是否具有行政可诉性。这时，作为公民权利保护神的人民法院，是不应该保持沉默不予受理的。至于被告是否合格是否是行政案件，需待法院审理后才能确定。实际上，在法院对公安机关的职权进行审查之前，根本无法确认被起诉行为是否属于司法行为。只有法院经过认真审查核实，才能够区分被诉行为是行政行为还是司法行为。因此，剥夺相对人对公安机关职权行为的诉权，拒绝受理对公安机关司法行为提起的诉讼是不可取的......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....相对人都有权提起诉讼。经审查如被告提供的证据足以证明该行为属于依照刑事诉讼法采取的司法行为，那么法院可以采取驳回原告起诉的方式结案。有人认为，刑事强制措施是刑事诉讼法明文规定且由刑事案件引发出来的种限制人身自由的强制措施，不同于行政法上的强制措施，当事人向法院提起行政诉讼，没有法律依据，因而主张不予受理。同时，法院受理对所有公安机关职权行为引起的争议还会不适当地干扰刑事侦查工作影响刑事诉讼程序。其实这种担心是不必要的。在些西方国家，刑事案件的侦查通常有很高的透明度，但往往正是迫于舆论的压力，侦查机关提高了办事效率和案件侦破的客观性和准确性。法院受理此类案件并不意味着必须公开审理此类案件，更不意味随意中止或撤销合法必要的刑事强制措施。法院受案的意义只在于区分被诉行为的性质，保证把每项侵犯公民法人合法权益的公安具体行政行为纳入行政诉讼范围。因此......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....法院通过行政诉讼程序不仅不会妨碍公安机关行使职权，而且还能够维护公安机关的刑事司法职权，打消犯罪嫌疑人规避法律的企图。如果是公安机关借刑事强制措施之名对公民法人人身或财产权利加以剥夺限制，而实际上属于越权或滥用职权的行政行为时，法院可依照行政诉讼法作出判决。因此，在公民对公安机关的侦查行为有异议时，人民法院应从保护当事人诉权的角度出发，切实加强对国家行政执行法机关行为的监督和制约，维护公民合法权益。笔者认为，就本文涉及到的问题，应采取如下步骤，进行审查确定。审查侦查行为的法律依据，确定其是否具有行政可诉性法院受理此类案件后，要想正确区分公安机关的行为究竟属于司法职能还是行政职能，应当从其所依据的实体法和程序法两方面同时予以审查。如果法院仅程序上区分公安机关的两类行为，那么就难以发现公安机关在程序上借刑事强制措施之名而实际上在实体上越权或滥用职权的行政行为。在这种情况下......”。