1、“.....换句话说，在这种情况 下，仍可以追究单位中主管人员的刑事责任般来说，现代社会中，在企业特别是有定规 模的企业单位中，单位代表或机关主动决定或讨论实施种犯罪行为的情况比较少见，而比较常见 的则是后两种情况。现代西方学者认为，之所以不采用处罚单位组员的自然人的个人抑制模式， 而应当采用通过对单位组织体的意思决定过程施加影响来抑制单位成员犯罪的组织体抑制模式，处 罚单位自身，其主要原因就在于此。④另外，现代社会中的单位犯罪的特征之就是，引起危害 社会结果的企业活动往往是由在复杂的组织构造中工作的众多的自然人所承担的，每个自然人， 对于企业活动的全局并没有充分的理解，只是对于自己所从事的那部分工作有了解而已。因此， 在许多场合下，单个的自然人并没有，而且也不可能预见到自己的行为会引起危害社会的结果。在 这种情况下，对于由于企业活动而引起的危害社会的结果......”。

2、“.....而只 能追究企业等单位自身的责任。当然，从这种企业等单位自身的制度缺陷或恶劣的企业文化氛围中， 或许能找到追究对本次单位犯罪负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的根据。 最后，上述理解无法适用于规模较大的现代企业。在规模较大的企业中，由于拥有复杂的政策 决定程序，业务实施责任分散，因此，单位代表或机关往往并不直接干预具体的业务，而是授权给 各个职能部门，由他们具体操作实施，所以即便单位的般从业人员在单位业务活动过程中实施或 引起了违法犯罪行为，也常常会因为难以认定这些行为和单位上层人员之间的关系而被作为个人犯 罪处理。相反，在些中小企业中，由于单位代表人的权限比较集中，常常参与企业的具体业务活 动的具体策划和实施，因此，在这种小型企业的从业人员实施了犯罪行为的场合，因为比较容易确 定其代表人员同已经发生的犯罪行为之间的关系，所以......”。

3、“.....这样， 结局便是，同样是单位的般从业人员在业务活动中所实施的行为，在大型企业中，因为难以确定 该行为和企业代表机关之间具有直接联系，所以常常被看作为个人犯罪，对该直接行为人进行处罚 相反，在中小企业中，因为比较容易确定该行为与企业机关成员之间联系，所以往往被作为单位犯 罪而追究企业和企业领导人的责任，客观上造成单位因其规模不同而在是否适用单位犯罪的规定上 也不同的不平等结果。 之所以出现将单位犯罪看作是经单位集体决定或单位负责人决定实施的犯罪的现象，笔者 认为，主要是由于在我国的单位犯罪或者说单位犯罪论的研究中，虽说在形式动过程中所引起的危害社会的行为。在这种情况之下，单位 代表或机关并没有直接参与其从业人员的犯罪活动。尽管如此，但我们认为，单位仍得承担刑事责 任。其负责任的原因是，因为其没有尽到应尽的防止手下的从业人员实施违法行为的注意义务另 种......”。

4、“.....这种情况，往往是由于单位自身 的目标定得过高，只能以不合法的手段才能实现，或者单位自身的运营机制中存在诱导鼓励或默 许单位成员实施违法犯罪行为的倾向因而导致单位从业人员所实施的犯罪现象注但是，这种所 谓单位自身结构导致单位成员犯罪的情况也仅是从现象上来观察的结果，而其中起主导作用的，应 该是，也仍然是个人。因为，既然单位由于其自身结构的不合理而导致了单位成员的犯罪，那么， 单位组员就应该有义务和责任改革该不合理的结构和制度，以防止再次发生类似情况。但是， 单位中对单位事务负有全盘监督责任的领导人员在发现了种迹象或已现实地发生了种违法行 为之后，却疏于采取措施，以至仍然出现由于单位自身缺陷而导致单位成员的犯罪行为时，就不能 将这种情况归结为单位自身的原因了，而应归结为单位的领导人员的过失。换句话说，在这种情况 下......”。

5、“.....现代社会中，在企业特别是有定规 模的企业单位中，单位代表或机关主动决定或讨论实施种犯罪行为的情况比较少见，而比较常见 的则是后两种情况。现代西方学者认为，之所以不采用处罚单位组员的自然人的个人抑制模式， 而应当采用通过对单位组织体的意思决定过程施加影响来抑制单位成员犯罪的组织体抑制模式，处 罚单位自身，其主要原因就在于此。④另外，现代社会中的单位犯罪的特征之就是，引起危害 社会结果的企业活动往往是由在复杂的组织构造中工作的众多的自然人所承担的，每个自然人， 对于企业活动的全局并没有充分的理解，只是对于自己所从事的那部分工作有了解而已。因此， 在许多场合下，单个的自然人并没有，而且也不可能预见到自己的行为会引起危害社会的结果。在 这种情况下，对于由于企业活动而引起的危害社会的结果，显然不能由个自然人来负责，而只 能追究企业等单位自身的责任......”。

6、“.....从这种企业等单位自身的制度缺陷或恶劣的企业文化氛围中， 或许能找到追究对本次单位犯罪负有直接责任的主管人员活动过程中所引起的危害社会的行为。在这种情况之下，单位 代表或机关并没有直接参与其从业人员的犯罪活动。尽管如此，但我们认为，单位仍得承担刑事责 任。其负责任的原因是，因为其没有尽到应尽的防止手下的从业人员实施违法行为的注意义务另 种，是由于单位自身的原因而引起了危害社会结果发生的情况。这种情况，往往是由于单位自身 的目标定得过高，只能以不合法的手段才能实现，或者单位自身的运营机制中存在诱导鼓励或默 许单位成员实施违法犯罪行为的倾向因而导致单位从业人员所实施的犯罪现象注但是，这种所 谓单位自身结构导致单位成员犯罪的情况也仅是从现象上来观察的结果，而其中起主导作用的，应 该是，也仍然是个人。因为，既然单位由于其自身结构的不合理而导致了单位成员的犯罪，那么......”。

7、“.....以防止再次发生类似情况。但是， 单位中对单位事务负有全盘监督责任的领导人员在发现了种迹象或已现实地发生了种违法行 为之后，却疏于采取措施，以至仍然出现由于单位自身缺陷而导致单位成员的犯罪行为时，就不能 将这种情况归结为单位自身的原因了，而应归结为单位的领导人员的过失。换句话说，在这种情况 下，仍可以追究单位中主管人员的刑事责任般来说，现代社会中，在企业特别是有定规 模的企业单位中，单位代表或机关主动决定或讨论实施种犯罪行为的情况比较少见，而比较常见 的则是后两种情况。现代西方学者认为，之所以不采用处罚单位组员的自然人的个人抑制模式， 而应当采用通过对单位组织体的意思决定过程施加影响来抑制单位成员犯罪的组织体抑制模式，处 罚单位自身，其主要原因就在于此。④另外，现代社会中的单位犯罪的特征之就是......”。

8、“.....每个自然人， 对于企业活动的全局并没有充分的理解，只是对于自己所从事的那部分工作有了解而已。因此， 在许多场合下，单个的自然人并没有，而且也不可能预见到自己的行为会引起危害社会的结果。在 这种情况下，对于由于企业活动而引起的危害社会的结果，显然不能由个自然人来负责，而只 能追究企业等单位自身的责任。当然，从这种企业等单位自身的制度缺陷或恶劣的企业文化氛围中， 或许能找到追究对本次单位犯罪负有直接责任的主管人在诱导鼓励或默 许单位成员实施违法犯罪行为的倾向因而导致单位从业人员所实施的犯罪现象注但是，这种所 谓单位自身结构导致单位成员犯罪的情况也仅是从现象上来观察的结果，而其中起主导作用的，应 该是，也仍然是个人。因为，既然单位由于其自身结构的不合理而导致了单位成员的犯罪，那么......”。

9、“.....以防止再次发生类似情况。但是， 单位中对单位事务负有全盘监督责任的领导人员在发现了种迹象或已现实地发生了种违法行 为之后，却疏于采取措施，以至仍然出现由于单位自身缺陷而导致单位成员的犯罪行为时，就不能 将这种情况归结为单位自身的原因了，而应归结为单位的领导人员的过失。换句话说，在这种情况 下，仍可以追究单位中主管人员的刑事责任般来说，现代社会中，在企业特别是有定规 模的企业单位中，单位代表或机关主动决定或讨论实施种犯罪行为的情况比较少见，而比较常见 的则是后两种情况。现代西方学者认为，之所以不采用处罚单位组员的自然人的个人抑制模式， 而应当采用通过对单位组织体的意思决定过程施加影响来抑制单位成员犯罪的组织体抑制模式，处 罚单位自身，其主要原因就在于此。④另外，现代社会中的单位犯罪的特征之就是......”。