1、“.....但直接向国家要求补偿不免太抽象，只能由具体的行政主体作为补偿义务机关。第五行政补偿以损害事实为基础,并且损害事实与合法的行政行为之间存在因果关系。行政补偿的目的在于对特定人的特别损失予以补偿。没有实际损失的存在,行政补偿无以发生。此外,要将损害和补偿嫁接起来离不开因果关系的存在。可以说，没有行为与特别损失间的因果关系，则决不能发生行政补偿。行政补偿制度的理论基础行政补偿的理论基础是行政补偿制度赖以存在和发展的理论支撑。行政补偿的理论基础，或称行政补偿的理论依据，即国家为什么要对合法的职权行为给特定人造成的特别损失给予公平的补偿，其理论上的依据何在。对此，法学家们从理论上进行了广泛而深刻的探索,现在理论界主要有以下几种观点特别牺牲说这理论源于德国并成为德国的主流学说，由德国学者奥托•梅耶提出。他认为,任何财产的行使都要受到定内在的社会的限制，当财产的征用或限制超出这些内在限制时，即产生补偿问题。也就是说......”。

2、“.....不需要赔偿。然而，当这种负担落到个个别公民头上，它就变成了种特殊的牺牲，就必须进行补偿。即国家对于为了社会公共利益而使特定公民作出了特别的牺牲，为了使得这种牺牲公正平等，由公众平等负担，国家应从对作出特别牺牲的公民予以种形式的补偿，以使国家之行为符合自然法的公平正义之精神。公共负担平等说该说源于法国，并成为法国的主流学说并在以法国为代表的大陆法系国家具有广泛的影响。该学说认为，国家在任何情况下都应以平等为基础为公民设定义务。当个别人因公共利益而受到损失，如果完全由其个人承担由此带来的损失，就会使个别人因公共利益而承担的义务重于相同情况下的其他人。由于行政机关的行为是为公共利益而实施，受益者是社会全体成员，因此其成本或费用亦应该由社会主体成员平均分担，而不能由受害人个人承担。分担方式是通过税收形式由国家对遭受损失的人给予补偿。该说的中心是平等原则......”。

3、“.....这样才能体现法律面前律平等的原则。既得权说此说该说认为,国家之所以对合法行政行为造成的损害进行补偿，是因为宪法和法律保护人民既得之权利。人民既得权既系合法取得,自然应予以保障。保障般公民的生存权财产权,是现代宪法确立的根本原则和民主国家的首要任务。纵然因为公益或公务之必须,使其蒙受损害,亦应予以补偿，以保障宪法规定的人民的基本权利。否则,难以体现公正和维护保障人民的既得权利有权利必有救济。如果国家基于公共利益的需要给公民的权益造成损害，必须给予公平补偿，以维护人民之既得权利。结果责任说该说产生于日本。该学说认为,不论行政行为合法违法，以及行为人有无故意过失,只要行政活动导致的损害为般社会观念所不允许,国家或公共团体就必须承担补偿责任。可见，该说是站在受害人的角度来谈的。行政行为不论是合法的还是违法的，只要对相对人造成了实质的损害，就应该予以救济。因为于受害人来说......”。

4、“.....人权保障论该理论认为保障人权是民主国家的基本目标和重要任务之，当公民受到其他公民和组织的侵害时，国家有责任使其得到赔偿并依法对侵权人予以惩处而当公民受到国家的侵害时，国家当然更有责任对公民受到的损失或损害给予补偿或赔偿。行政补偿观念是在人权观念日渐彰显下的民主立宪国家产生的，最初源于宪法保障财产权的规定。可以这么说，没有人权保障观念，没有私有财产不可侵犯的规定就不可能产生行政补偿制度。以上几种理论都从定的角度对国家为什么要进行行政补偿作出了解释，都具有定的合理性。其中，人权保障说特别牺牲说和公共负担平等说的影响最大，但其中任何种学说都难以完全说明行政补偿的理论依据，都具有其片面性。纵观各种学说，笔者认为，我国应当以人权保障论和公共负担平等说作为行政补偿制度的理论基础更具有说服力。因为，从行政补偿的渊源来看，它是作为财产权的个保障制度产生和存在的。人权保障原则强调的是对于公民基本权利的尊重和保护......”。

5、“.....就必须予以补偿。但是由于该原则适用范围太广，必须结合公共负担平等原则才能充分完整地阐明行政补偿的法理基础。因为公共负担平等原则除了能有力地说明因国家公共利益需要所为合法行政行为给行政相对人造成的特殊损失不能完全由该相对人个人承受，而应由公众分担应有国家予以补偿外，还能说明正是由于受损失者本人作为公众分子也应分担其中部分损失，所以行政补偿通常不是全额补偿。行政补偿制度的性质研究行政补偿的性质，将有助于我们更加准确的理解和把握行政补偿概念。目前对行政补偿性质具有代表性的观点有以下几种行政责任说该观点认为，行政补偿是因为行政主体的合法行政行为造成相对人合法权益的损失，依法由行政主体对相对人所遭受损失予以弥补的责任。特殊行政责任说该说认为行政补偿是种特殊的或例外的行政责任决思想问题。思想是行动的先导，观念是行动的指南。思想观念由守旧落后向开放先进方向转变，对国的法制建设具有重要的意义......”。

6、“.....必须转变行政观念，培养服务意识，杜绝权钱交易等腐败行为，在工作中真正代表广大人民群众的最大利益，以服务行政的理念指导我国行政补偿制度建设。另外，公务员本身不是行政机关，不具有的法律人格，但公务员具体负责实施行政机关的职权，没有公务员，行政机关也就不复存在。公务员是代表行政机关实施行政职权的，其实施职权行为的后果由行政机关承担。因此公务员素质的高低依法行政能力的强弱直接决定了行政机关依法行政的水平。我们要长期坚持不懈地对公务员进行教育和培训，增强公务员的法制观念，树立依法行政的正确态度，在工作中能按照法定的职责权限和程序履行职责执行公务，能准确运用与工作有关的法律法规公正执法，不以权代法。有征收即有补偿，无补偿则无征收。行政机关工作人员必须认识到对合法权益受到行政机关合法行政行为侵害的行政相对人子以行政补偿是国家的义务，而补偿的义务将会警示政府慎用手中的政治权力......”。

7、“.....而近代中国的法学理论又片面地强调所有权的绝对性，让政府以为，自己可以无视民众既成事实的占用权，随意地行使自己的处置权收益权等等。政府无视现在居住于块土地上的居民，而与开发商对该土地进行交易。不论是对政府还是对开发商来说，拆迁户都成了负担。这注定了拆迁户的权益是无法得到保障的。另方面，作为国有土地所有者的政府，与其他任何私人所有者都截然不同政府同时掌握着权力。大规模城市拆迁是政府的所有权与政府的权力相结合的产物。政府利用其所有权人的身份，重新安排城市的格局同时作为所有权人，享受土地的收益。但政府在组织这些活动时，却可以轻易地利用权力。这是政府在拆迁过程中行为扭曲让拆迁成为个始终无法解决的社会问题的根源所在。为了权力规范行使，必须对其进行有效的监督。对行政权的监督是权力监督的重心。行政权力天生具有自我膨胀的特性行政权力在运作过程自发产生扩大权力的本能冲动......”。

8、“.....而行政权力的扩张无疑使行政机关违法侵权的机会大大增加,而维护公益又授以行政机关合法损害私益的籍口,因此法律不仅要为行政权的行使设定最后的边界,而且还要严格规范行政权行使的程序。行政机关是权力机关的执行机关，它的活动必须受到广泛和有效的监督。必须防止行政机关打着维护公共利益的幌子侵犯公民的合法权益。我国的行政监督制度是建立在人民代表大会基础上的监督制度，包括执政党的监督人大的监督政协的监督司法监督行政自我监督社会监督等多种形式。只有健全监督制度，有效监督行政主体的行政行为是否依法合法，才能真正做到执政为民。具体到行政补偿来说，就是要监督行政主体征收权的行使是不是有法律依据，是不是遵守了法律规定的程序，有没有按法律规定对相对人受到损失的合法权益进行公平补偿。对行政权的制约，主要就是要求行政机关在整个行政补偿的过程中严格履行切法定的手续，包括对所有者意见的听取，以减少或消除自由裁量的可能性......”。

9、“.....谨慎地行使其处置权收益权。也就是说，政府对城市国有土地的所有权，仅在政治意义上成立，而不是普通的民事权利。相反，旧城区民众拥有的因袭的占用权，近些年通过购买商品房而获得的国有土地建设使用权，才应当被视为种实体性民事权。建立种协商机制，让公众参与行政补偿过程钉子户拆迁补偿协议经三次协商无果，拖延了工程开工时间。对于开发商来说，遭受了数千万元的损失，以每天万元的标准继续遭受损失对于已经是惟拆迁对象的史上最牛钉子户吴苹家来说，已经消耗了许多时间和精力，已筋疲力尽。综观这个事件，之所以会走到今天这个地步，实际上主要的症结可以用句话来概括，就是没有形成种对等和充分的谈判机制。城市房屋拆迁牵扯多方。有政府，有开发商，还有被拆迁户。对政府来说，迫切希望引进资金，对些基础设施落后的旧城加以改造。对开发商来说，看中的是区位条件比较好的城区土地，同时希望将拆迁成本压至最低。被拆迁户是最被动的方，当然希望所获补偿越多越好......”。