1、“.....作为个理性人，出租人在与承租人订立融资租赁合同之前，必然要考虑该租赁物是否为出租人所有或有权处分，其价值若何。登记只起公示作用，是基于出租人权利的物权性对世性而在法律上要求，出租人权利欲取得对世效力必须将其内容让第三人知道，以保护第三人的权益。因此登记机关只是通过定的程序将既存的权利的内容事实状态予以记载并予公示，登记机关并不是融资租赁合同的当事人，不应当介入融资租赁合同关系中去审查租赁物的权属关系和价值。第三，从经济效益和行政效率的角度，登记机关实行实质审查制度不足取。奉行实行审查制度必然使登记机关的审查费用居高不下，最终这些审查费用仍要由当事人承担主要由承租人承担......”。

2、“.....使得承租人融资的成本急剧增加，人为地设置了市场调配资源机制的障碍，由此可见，实质审查制度与经济效益原则不符。同时，登记机关的实质审查耗时过长，而且，现实中动产种类繁杂，数量庞大，每件登记都要实行全面的实质审查，对登记机关而言，不仅是不可能的，而且与行政效率原则不合。行政程序的效率原则要求行政程序中应尽量减少不必要的环节手续，以提高行政程序各个环节的运转速度。采取实质审查制度，其运转速度可想而知。第四，从登记遗漏虚伪的赔偿责任的角度，登记机关实行实质审查制度不足取。实行实质审查制度，登记机关如因审查疏忽，使登记的权利与该权利的现状不致......”。

3、“.....比较法上，登记如有遗漏虚伪而致权利人于损害时，在德国登记制中，由国家承担赔偿责任在托伦斯登记制中，由登记机关自己设置的赔偿基金承担赔偿责任。如此，实质审查制度对于登记机关而言将是个沉重的负担，对登记机关的人员素质和办公条件有相当高的要求。目前，我国登记机关收取千分之几或万分之几的登记费，却要承担如此重的责任，如果登记人员没有较强的业务能力以保证登记质量的话，登记机关不仅可能诉讼缠身，而且恐怕还会有灭顶之灾。注释王泽鉴民法物权第册，台湾，年，第页。参见苏迪尔•阿曼波史蒂文•吉里耶特租赁纵览国际最佳实践，载中国租赁业国际研讨会报告集年月日第页。,有关美国统商法典第九编第五章所规定的动产担保登记制度的介绍......”。

4、“.....美国统商法典及其正式评论三，高圣平译，中国人民大学出版社，年，第页。此处从略。参见，美国统商法典及其正式评论，孙新强译，梁慧星主编民商法论丛第卷，金桥文化出版香港有限公司，年，第页阎秋平论美国统商法典第九编，对外经济贸易大学年度博士论文，第页。在民法典中设专篇规定权利的公示制度，将权利系属物权抑或债权的争议置于脑后，只要其认为权利应当予以公示，即适用该篇的相应规则，此点在我们设计融资租赁登记制度时尤为重要。三融资租赁登记的我国相关配套制度的缺失，美国法上所采行的方法在我国未必可行，相反，加拿大魁北克省的相关制度设计倒是给了我们些有益的启示。该省奉行大陆法传统，与我国并无区别......”。

5、“.....二则起到了明晰权属状况维护交易安全的作用。我国在融资租赁登记制度设计时应当着力考量的已不是融资租赁的性质，因为我国合同法已设专章对其作了专门规范，而是登记制度的构建。由于交易的性质，其认为，是否将其界定为动产担保并不重要，公示其内容以维护交易安全才是最重要的，由此，魁北克民法典将融资租赁规定于债篇，但融资租赁的登记和担保物权登记样规定于权利公示篇。这样，则避免多即构成对商业秘密的漠视，但美国法上辅之以相关制度，如信贷保险制度，出租人强制回复义务制度等，使登记的公示功能发挥良好。而在加拿大魁北克省，相关制度的设计颇具特色......”。

6、“.....许多国家或出于自觉或迫于压力引进了美国的融资租赁制度，其中亦包括登记制度，但美国融资租赁登记制度的功能在于粗略公示相关交易的状况，以便于公众了解，但对交易的具体内容多不涉及，其认为，披露过存的权利相冲突的权利的处理规则相致。三分析与评价融资租赁制度发端于美国，在没有严格区分物权和债权的制度框架下，融资租赁获得了长足的发展，对美国经济起到了不可忽视的促进作用，其制度设计的先进隐蔽权利的财产而再向债务人提供贷款。在真正所有权人和与表面所有人进行交易的第三人的权利之间，立法者选择了剥夺真正所有权人的所有权，与对未公示且与竞在融资租赁合同登记之日起日登记其权利的情况下才具有对抗第三人的效力第条......”。

7、“.....登记簿上载明的权利人即推定为租赁物的真正所有权人，第三人与承租人从事与租赁物有关的交易时即应查阅相关登记簿以规避交易风险。但这制度设计可能影响交易便捷和效率，但在践行统动产登记制度容后详述的前提下，这制度的交易成本较低。果若如此，在保障交易安全的前提下，注重交易效率，堪为上选。二比较法上的融资租赁登记制度关于融资租赁登记制度，国际融资租赁公约第条第款规定如根据准据法的规定，只有符合有关公示规定时出租人对设备的所有权才能有效地对抗前款所指的人，则只有在满足上述规定时，这些权利才能有效地对抗他人。这规定将融资租赁登记的问题留由国内法解决......”。

8、“.....阿根廷，俄罗斯格鲁吉亚哈萨克斯坦等中东欧国家都建立了融资租赁登记制度，在许多多边和双边援助项目的支持下，许多国家正在建立融资租赁登记制度。以下介绍两种比较典型的地区的融资租赁登记制度。美国融资租赁登记制度美国法上首先区分构成动产担保交易的租赁交易和真正的租赁交易，对于真正的租赁交易，依照普通法理论，出租人由于未转让所有权，因此仍有权享有充分保护并得对抗承租人的债权人和破产管理人。美国统商法典并未改变普通法的规定。出租人无须登记租赁交易或采取保护出租人权益的任何其他措施，即可以其他所有权对抗第三人。而对于构成动产担保交易的租赁交易相当于我国法上所称的融资租赁，则应登记融资声明书才能对抗第三人......”。

9、“.....但是，美国在将租赁交易类型化时须审视出租人和承租人的相互关系以确定其是否构成动产担保交易。对此，美国统商法典颇费周章。美国统商法典第二编之将租赁界定为，以定对价为条件将有体动产的占有权和使用权进行移转。但该项随即规定，意在保留或设定担保物权的，不属租赁。如将交易界定为动产租赁，承租人对标的物所享有的权益仍限于占有和使用，其余所有其他权益均仍属于出租人如将交易界定为担保交易，承租人所享有的权益除了占有使用标的物之外，还享有支付完对价租金后即享有该标的物的完全的所有权，此外，交易性质的界定与税收及会计规则密切相关。由此可见......”。