1、“.....调解效能的体现与各界别对调解的积极态度形成对应关系。正如人民法院第二个五年改革纲要所指明的，加强和完善诉讼调解制度，就是未来几年进行诉讼调解改革的基本方向。通过对这次诉讼调解实证调查结果的分析，笔者认为有三个趋势值得注意并认真思考。调解人多样化根据我国民事诉讼法第条，人民法院进行调解，可以由审判员人主持，也可以由合议庭主持，这是对调解人身份的基本限定。民事诉讼法条规定，人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。调解规定允许与当事人有密切关系者和能促进调解者参与调解，授权法院委托调解。在调解人问题上，调解规定对民事诉讼法进行了扩展性解释。从调查结果的分析看......”。

2、“.....民意方面并没有过激的抵触。就北京市法院诉讼调解的实施状况看，调解人多样化已成趋势。受案量连年剧增的海淀法院朝阳法院进行的系列改革可以作为这种趋势的代表。北京市海淀区人民法院民四庭试行了法官助理庭前引导调解的改革。北京市朝阳区人民法院进行了被称为三把钥匙的系列改革。这三把钥匙就是法官助理的庭前调解特邀调解员参与民事调解双方律师庭外和解。有的法院在调解人多样化思路指引下，改革的步伐迈得更大，其中，书记员主持调解就是例。北京市大兴区人民法院出台调解主持人规则，由具备法律专业知识和定审判经验的书记员担任调解主持人主持调解。京铁路运输法院探索由书记员主持调解，法官确认调解协议的调解模式。之所以讲调解人多样化，而非多元化......”。

3、“.....多元意味着几个要素都很重要，难分伯仲。合法是调解改革必须遵循的原则。按照民事诉讼法的立法意旨，调解人是元的，那就是审判员或者合议庭，其他相关者参与调解的目的是协助调解人的调解工作。调解改革要探索的是由谁来协助采取怎样的协助方式更有效在这个前提下，调解人的组合方式可以是多样的。月前改革中出现的法官助理引导调解特邀调解员参与调解试行制度经过适当的规范如对特邀调解员的培训授予资格支付适当的报酬可以在民事诉讼法修改时或者调解法制定时上升为法律规范。依据来自两方面，是受案量增长幅度与法官员额增长幅度不对称二是这两种试行制度经过实践证明的调解效果。对于书记员主持调解，笔者并不赞同......”。

4、“.....书记员单独序列会不断强化书记员的单职责书记员主持调解背离了当事人到法院进行诉讼的权力期待。所以，可以允许书记员转换序列进入法官助理行列，但是不应允许书记员主持调解。二调解过程规范化为了提高调解效能，各地法院可以说是八仙过海，各显神通。调解有自由灵活的特点，这也是调解解决纠纷的优势所在。给付的效果。如果当事人有财产足以提供担保，又有履行的诚的占绝对优势，法官所见到的调解担保要比律师多点。从统计结果看，调解担保制度的实施状况更不理想。根据年月对最高人民法院法官的访谈，级别高的法院争议标的额大的案件在调解过程中比级别低的法院尤反馈，他们代理的调解案件中调解担保情形几乎没有，只有的被调查律师反馈......”。

5、“.....总体上与被调查律师的反馈是致的，反馈调解担保比较少几乎没有。占比例的当事人不知道调解书确定的担保条款的条件成就时，可以申请执行占比例的被调查的律师反馈，他们代理的调解案件中约定方提供担保或者由案外人为当事人提供担保的情形比较少，占比例的被调查的律师的在于确定调解行为的效力。通过担保确定调解行为的效力，促进调解当事人之间的信任，从而提高调解率。根据调查统计结果，近半当事人被调查者不知道，在调解案件中可以约定方提供担保或者由案外人提供担保，占入，使得过去对程序设计上的些考虑显得意义不大。如果孤立地看待和适用调解协议履行责任约定制度，该制度很可能缺乏足够的实践价值......”。

6、“.....目解书，岂非既保证了调解效力，又省却了中间状态的成本消耗。就海淀法院民二庭而言，调解结束后分种之内就可以给当事人出调解书，这主要归功于该法院研发的民事调解书自动生成软件系统。高科技对诉讼程序的介，违约当事人拒签呢因此，从当事人尤其是律师的角度看，调解协议履行责任约定制度看进行调解的占比例最低。综合上述调查数据，在被调查地区当事人和法官较多愿意在答辩期满前调解，而律师更倾向于庭审过程中的调解。比较两次调查的统计数据，法官群体对立案调解的态度从观望转向积极支持。这种转变可以归结为三方面的原因第，最高法院对立案调解的倡导第二，法官普遍意识到案件激增现实的严峻性第三......”。

7、“.....总而言之，在近年的实践中，在被调查地区逐渐形成促进立案调解的合力。般认为立案调解，是指案件立案后到移送审判庭前，遵循自愿合法的原则，由立案调解法官审查诉讼材料组织当事人交换证据主持调解的系列活动。对此，也有分歧。有法官认为，立案调解如果以时间界定，应当只有立案前调解和立案后调解两种。立案前调解，是指立案庭收到当事人诉状后，在正式立案前所进行的调解。立案后调解，是专指立案庭正式立案后，在天审查期内所进行的调解。立案调解，主要指立案前调解。原因有三第，立案后调解有法律规定的天限制不能逾越第二，立案后调解在调解方式和方法上受到限制第三，立案后调解在结案和执行上有难以解决的问题。笔者认为......”。

8、“.....缓减庭审压力的思路。审前阶段由立案审查阶段立案之后的送达阶段案件转交民事审判庭但尚未开庭审理阶段构成。当然，开阔视野，立案庭收到当事人诉状后，正式立案前的阶段也可以划入审前阶段。质言之，立案后调解存在的问题并没有严重到必须舍立案后调解而仅开展立案前调解的程度。原因在于第，天审查立案期限届满后，可以在送达阶段继续调解第二，调解方式和方法上的限制是必要的，不受限制反倒会产生负面效应第三，立案后调解在结案和执行上最大问题就是立案庭法官是否有权出具调解书。从民事诉讼法的规定看，具备法官资格就可以出具调解书，立案庭法官应该也有这样的权力。再有......”。

9、“.....这方面会挤占审判庭可利用的审理期限，另方面，简单易调解案件被立案庭法官调解掉，剩下的都是复杂疑难案件，立案庭在工作量上占了便宜。从开展审前司法的思路出发，没有必要把立案前调解与立案后调解对立起来。相比较而言，立案前调解的问题似乎更突出第，是否会给当事人造成延宕受理的不公正感受第二，目的与结果是否能统起来立案前调解的目的是化解纠纷，如果调解成功，怎么做调解书是否还得先立案再做调解书第三，如果经过调解当事人放弃诉讼，在法官工作量上如何体现在开展调解，又没有工作量记载和相应激励的情况下，如何推广二调解协议及行责任约定根据调解规定第条，人民法院对于调解协议约定方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许......”。