1、“.....所以李充卒年下限参照曹先生看法，当于隆和兴宁年间年。第二节家世李充的祖先可追溯到汉汝南太守李通。三国志魏书载李通字文达，江夏平春人也。以侠闻于江汝之间。李通为人正直，勇猛善战，受到魏文帝。厥后兰台东观，作者益繁，李充荀勖等创立四部，而经史始分，然不闻陋史而荣经也。李充四分法的另外个影响是，为后世书目编修提供借鉴。七录序称及著作佐郎李充，始加删正，因荀勖旧簿四部之法，而换其乙丙之书，没略众篇之名，总以甲乙为次。自时厥后，世相祖述。陆倕新刻漏铭云弘度遗篇，承天垂旨，布在方册，无彰器用，譬彼春华，同夫海枣，宁可以轨物字民......”。

2、“.....皆达学多闻，历世整比，群分类聚，递相祖述。或为七录，或为四部，言其部类，多有所遗。李充四分法创制后，后世官修书目基本沿其体制，如晋义熙四年秘阁四部书目录宋元嘉八年秘阁四部目录齐永明元年秘阁四部目录梁天监六年四部书目录陈天嘉六年寿安殿四部目录，隋代又有开皇四年四部目录，直到清代四库全书仍是如此。结论李充是东晋著名的文学家文论家目录学家，约生于西晋末年，卒年上限不早于公元年，下限大约在年。李充家世可追溯到汉代李通，籍里江夏平春在今河南信阳，官至五品中书侍郎。其思想集中体现于论语注学箴等著作之中......”。

3、“.....作为文学家，李充的文学颇有成就，曾有为数不少的作品流传后世。李充翰林论是文体论在东晋发展的重要表现，对后世文学批评和总集编撰有重大影响。李充修晋元帝四部书目，创立经史子集四分法体制，为后代所沿用，直至清代四库全书仍是如此。总之，李充在文学文论目录学史上都有重要贡献，尤其在文论目录学方面成就突出。致谢语本论文在完成过程中，得到王玫老师的亲切关怀和悉心指导。王老师不仅有广博的知识，更有严谨的治学态度精益求精的工作作风，这些都深深地感染和激励着我，使我受用终生。在此，谨向王老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。同时......”。

4、“.....帮助我直到本文顺利完成。参考文献唐房玄龄等晋书北京中华书局，年曹道衡中古文学史论文集北京中华书局，年曹道衡魏晋文学合肥安徽教育出版社，年王发国是弘范，还是弘度西南民族学院学报哲学社会科学版，年第期页徐公持魏晋文学史北京人民文学出版社，年余曆雄论李充的学术渊源与文学观念中国典籍与文化，年第期页闫春间。司马睿于公元年建东晋，可以确定李充生于西晋末年。李充的卒年，据曹先生考证大约不会早于永和末年至升平年间年甚至也可能活到隆和兴宁年间年或更后载永平元年秋七月，分扬州荆州十郡为江州。永平元年即公元年，这年始有江州刺史之职，李矩任江州刺史应在这年之后。因此......”。

5、“.....据晋书李充传所言，李充少语俭啬刘孝标注曰永嘉流人名曰卫展字道舒，河东安邑人。祖列，彭城护军。父韶，广平令。展，光熙年初除鹰扬将军江州刺史。可见李矩任江州刺史在卫展前，即年之前。而晋书惠帝纪东晋文艺系年考，李充在咸康四年出任丞相王导掾，可见李充父李矩任江州刺史当在华轶之前。晋书中宗元帝纪载江州刺史华轶不从，使豫章内史周广前江州刺史卫展讨禽之。世说新生说据晋书的华轶传应詹传温峤传和王敦传记载，则从怀帝永嘉年间年起，历任的江州刺史都有姓名可考，直到虞亮兼任江荆豫三州刺史，而虞亮卒于咸康六年。据张可礼先生盗贼所斫，充手刃之，由是知名......”。

6、“.....但知其性格颇有刚勇强悍的面。关于李充的生年，学界有两种看法王运熙先生认为李充生于东晋初年曹道衡先生则认为李充生于西晋末年。曹先刘勰文心雕龙序曰弘范翰林......”。

7、“.....„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„第二节翰林论的思想与特点„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„第三节翰林论的地位与影响„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„第六章文献学贡献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„结论„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„致谢语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„附录李充论著著录简况„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„......”。

8、“.....曾有李充集二十多卷行于世。他对论语尚书周易等儒家经典和道学名著庄子颇有研究，并注尚书及周易旨六篇释庄论上下二篇。其翰林论是文体论在东晋发展的重要表现，对后世文学批评和总集编撰影响巨大。李充创制的经史子集四分法为后世所沿用，直至清代四库全书仍是如此。李充在文献学方面成就斐然，却直没有受到应有的重视。历代评论多散见于各种史书和集序中，往往论其点，缺乏全面评价。今人对李充研究依然不足......”。

9、“.....十分有限。专力研究李充，而颇有成效者，屈指可数。曹道衡先生在晋代作家六考中对李充生卒年做了详细考证。在魏晋文学中，曹道衡先生肯定李充文学方面的成就，但未作具体分析。王发国先生在是弘范，还是弘度中对李充之字进行具体分析和考察，指出李充字弘度确定无疑，弘范乃是李轨之字。徐公持先生在魏晋文学史通过对嘲友人吊嵇中散九贤颂等作品的分析，肯定李充在文学方面的成就，以及儒道互现的思想特征。余曆雄先生在论李充的学术渊源与文学观念中重新分析李充的学术思想及其翰林论在魏晋文学史上的重要地位。闫春新先生李充注简论文......”。