1、“.....以免造成日后不应是坏账的坏账。坏账准备则主要是针对有可能收不回的即有疑问的应收账款，按照谨慎性原则而计提的种损失准备。需计提坏账准备的应收账款应具有以下特性这笔可能收不回的账款的债务人未知，即不确知不能收回的金额是估计值，即尚未确定。由此可见，坏账和坏账准备是有区别的处理的对象即应收账款的性质不相同。前者是针对那些债务人确知收不回金额确知的已不具备资产性质的应收账款后者是针对可能收不回的应收账款，到底是哪笔，金额是多少均不确知。它们所遵循的会计核算原则不同。应确认为坏账的应收账款，若不及时转作坏账损失处理，则违背了真实性原则。而对可能收不回的应收账款计提坏账准备，遵循的是谨慎性原则。然而我国有关会计制度似乎对坏账及坏账准备未加严格区分。在股份制有企业坏账处理中存在的问题及对策关会计报表的最终结果没有什么影响，但是，我们认为这有悖资产定义......”。

2、“.....既然有确凿证据表明其不收回，即已不具备资产性质，为什么不将其转作坏账损失，从资产总额中剔除呢此外，号文中又提到如有确凿证据表明公司预付账款已不符合预付账款的性质或因供货单位破产撤销等原因已无望再收到所购货物的，应将原计入预付账款的金额转入应收账款，计提坏账准备。这与上面的规定存在同样的问题，既然有确凿的证据表明不再具有资产性质，即应及时转作损失费用处理，而将其转入应收账款，计提坏账准备意义何在二我国关于坏账的界定及存在的问题我国在年开始实施的两则两制中对坏账的界定标准是债务人破产或死亡，以其破产财产或遗产清偿后，仍然收不回的款项债务不逾期未履行偿债超过三年确实无法收回的应收账款。对于其中的第点，完出了严格的规定。按企业财务制度规定，国有企业在核定坏账时，应报经主管财政机关批准，股份制企业外商投资企业需通过董事会审批或由查账认定。此后......”。

3、“.....因此，在进行财务分析时，仍采用国际通行的流动比率速动比率等指标已失去实际指导意义，不仅如此，还会误导各类会计信息使用者。三改进建议针对目前坏账损失认定中存在的问题，为了提高会计信息质量加强应收账款日常管理，我们提出以下几点建议对坏账的认定由查账时根据坏账的定义，按实质重于形式的原则加以确定。这样做有以下几点好处由于的地位超然独立，以及查账工作的全面彻底，有可能而且有能力比较客观公正地判定哪些应收账款应转作坏账损失。这样可以避免由主管财政部门或董事会股东大会管理当局认定时的些弊端。由于由受托查账的按实质重于形式的原则认定坏账，而没有个统的年限标准，这样债务人就难以有意拖延年限而钻国家号文等系列制度文件中有关坏账损失及坏账准备的规定，似乎总在提供真实可靠会计信息与考虑国家财政承受能力这两个目标之间摇摆不定。事实上......”。

4、“.....可以分别由财务会计及所得税会计来达到其各自的目标。我国于年即出台了企业所得税会计处理的暂行规定，规定会计中又强调企业坏账损失的处理必须严格遵循国家规定。对超过三年的应收账款，不得擅自列作坏账损失，特别是债务人临时账务状况恶化或由于经济秩序混乱互相拖欠造成的三年以上应收账款，律不得作为坏账损失核销。我们认为，国家作出上述有关规定的初衷是积极的，但是，它与会计目标提供真实公允相关的会计信息相悖，导致我国会计信息质量严重不实，而且也不便于加强对应收账款的日常管理。现行规定的不足表现在以下几方面由于国有企业对坏账的认定核销必须经主管财政部门批准，在地方财政收入严重依赖当地国有企业的情况下，财政部门很可能为了地方短期利益或政绩而不能客观地审定批准坏账的核销。应收账款信息的真实性难以得到改观。新修订的会计法规定企业必须如实核算费用和损失......”。

5、“.....若仍由财政部门审批认定坏账核销，会使企业管理当局无故违反会计法。以三年为标准进行界定显得缺符合国际公认坏账定义。至于第点，则是考虑到当前中国企业的现状，许多企业账面应收账款常年挂账，是事实上的死账或收回的可能性极小，为了提高会计信息质量，而作出此项规定。应收账款作为流动资产的主要构成内容之，其是否具备资产的性质带来的经济利益能流入企业，是否具有流动资产的特性年内变现，直接影响到个企业会计信息质量。正因为如此，对于已不符合资产定义，即确知不能收回的应收账款应及时转作损失费用予以核销，对于可能收不回的应收账款，按定比例计提坏账准备已成为国际通行的做法。我国于年实施的股份制试点企业会计制度及随后于年实施的两则两制，对此均作了规范。但从实际执行效果看，实践与理论及有关制度的规定仍存在着定的距离和偏差......”。

6、“.....本文试结合目前我国有关会计制度的规定及有关企业的实际做法，分析目前坏账确认中存在的问题，最后提出些建设和设想。坏账及坏账准备坏账是指已确定无法收回的应收账款。由于已确定无法收回的应收乏科学依据。欠款企业可能会故意拖延至三年以税法的限制。为考虑国家财政承受能力，则可于交纳所得税时按税法规定如必需有确凿证据证明是坏账时，才能核销或计提坏账准备均有个统的比例进行调整。严格按照流动资产的定义，规范应收账款在会计报表中的披露。为了能提供真实相关的会计信息，并便于财务分析，在资产负债表中，应对应收账款严格按流动资产的定义，账龄在年以内的列作流动资产，而对于不能在年内变现即账龄超过年而又不属坏账的应收账款，则将其单独列示于流动资产项目与长期投资项目之间，增设账龄超过年的应收账款项目，并在资产负债表的补充资料中，详细披露账龄在年以上的应收账款的有关信息。转贴于看准网全文完年月日乏科学依据......”。

7、“.....等待被核销而债权企业则会以三年为警戒线，认为三年以内的应收账款尚属正常，不用彻底清理从而放松对其的管理，而当超过三年这个警戒线时，再去关注，往往为时已晚，款项收不回往往已成定局。或因负责该应收账款发生的责任人已调离而无法追究其责任，或欠款单位已破产。由于应收账款部分不具有资产性质，更多部分利润可以与纳税所得不致，从而使得长期以来会计围着财务制度税法规定团团转，而失去其应有独立性科学性的弊病略有改观。但目前会计制度包括有关补充规定财务制度税法各自的功能界定仍模糊不清。长期以来，我国财务与会计不分，因此，往往认为财务制度的规定也就是会计处理时应遵循的规定。从当前有关税法的内容看，绝大部分就是财务制度的翻版，事实上，财务制度起着税法的作用。这就导致会计人员总是以税务部门的规定为准绳进行会计处理了。因此......”。

8、“.....而取消单独的财务制度的功能非常必要。这样会计核算完全按照真实公正的原则，对不符合资产定义的应收账款进行核销及对可能收不回的应收账款则根据各个企业的实际情况确定坏账准备计提比例，而不必受政策空子。为了减轻的工作量及审计风险，必须规定企业必须遵循坏账的定义，对不符合资产定义的应收账款应及时予以处理和揭示，并规定对那些明显由于企业管理当局疏忽或出于种目的不予揭示或处理的应收账款达到定金额或比例时，应按会计法有关条款对其进行处罚，并出具保留意见的关会计报表的最终结果没有什么影响，但是，我们认为这有悖资产定义，也与我们上面所讨论的坏账与坏账准备的性质和特点不吻合。既然有确凿证据表明其不收回，即已不具备资产性质，为什么不将其转作坏账损失，从资产总额中剔除呢此外......”。

9、“.....应将原计入预付账款的金额转入应收账款，计提坏账准备。这与上面的规定存在同样的问题，既然有确凿的证据表明不再具有资产性质，即应及时转作损失费用处理，而将其转入应收账款，计提坏账准备意义何在二我国关于坏账的界定及存在的问题我国在年开始实施的两则两制中对坏账的界定标准是债务人破产或死亡，以其破产财产或遗产清偿后，仍然收不回的款项债务不逾期未履行偿债超过三年确实无法收回的应收账款。对于其中的第点，完出了严格的规定。按企业财务制度规定，国有企业在核定坏账时，应报经主管财政机关批准，股份制企业外商投资企业需通过董事会审批或由查账认定。此后，财政部在的关于加强国有企业财务监督若干问题的规定就中国企业的现实状况，此项规定的意义是积极的，但以三年为标准显得有些武断，由此而造成的消极影响将在下面讨论。转贴于看准网但是......”。