1、“.....目前以国务院制定的条例形式调整公民宗教信仰活动，虽具有定的现实功能，但其性质和效力是存在些新问题的。假如以法律形式调整宗教活动，应通过形式意义的法律进行调整。上述有关目的和效果相统的原则对解决我国政教分离原则实施中的现实新问题有定参考价值。从政教分离原则的功能看，它所维护的基本价值是保护每个人的信仰自由，防御国家对宗教信仰自由的侵犯，实现公民的宗教平等权。非凡是在我国，强调政教分离原则的现实意义在于有效地预防和解决公权力对公民宗教信仰自由的侵犯，保持社会的和谐和稳定。在本案中，虽有些事实情况和背景并不透明，但在事件的各个环节中可以发现公权力对宗教平等权和财产权的限制或侵犯的新问题。本案提出了学术界需要关注和探索的很多理论新问题。在宗教信仰自由的保护，非凡是政教分离原则适用上，目前的确存在些灰色地带。在中国的宪法学理论中政教分离原则是过去学者们关注不够的领域......”。

2、“.....随着法治的发展和人权理念的普及，个人内心的信仰将成为人们关注的社会新问题，需要我们以开放的心态，深入探究政教分离原则在当代社会中的意义，切实保障宗教信仰自由的实现。全文完年月日论理论，以县政府对神社提供公金的行为违反政教分离原则为由，作出了违宪判决。在判决中最高法院从宪法角度解释了政教分离原则和宗教活动的含义，认为政教分离原则并不绝对地排斥国家和宗教之间的联系，要考虑和宗教有关的目的和具体效果。在宗教活动的解释上，最高法院的基本标准是摘要该行为的目的是否具有宗教的意义该行为是否具有宗教的特征要考虑社会通念的般意义是否使用公款新问题上，主要看是否超越了社会公众所认可的必要限度等。最后......”。

3、“.....这种目的上具有宗教意义，并在效果上产生对特定宗教活动支付公金行为属于宪法第条第款所禁止的宗教活动。这个判例对宪法理论和实践产生了重要影响，从个角度说明了政教分离原则的当代价值和演变，赋予政教分离原则以新的内涵。在现代社会中，政教分离原则是具有综合性价值的原理或原则，要根据各国不同的历史和文化进行具体分析和运用，既要坚持政教分离原则的般性原理，同时也要根据时代的变化作出新的解释。比如，在年发生的美国公立学校要求学生每日面对国旗背诵效忠誓词案件中，美国第九巡回上诉法院的三位法官以两票赞成票反对裁定摘要公立学校的国旗效忠誓词违反美国宪法第修正案有关政教分离原则。此案的裁定引发了美国社会的场政治风波。在年月，美国亚拉巴马州最高法院司法大楼里能否立摩西十戒标志物的新问题上，联邦法官根据宪法修正案第条政治和宗教分离原则，限令州最高法院首席法官拆除纪念碑......”。

4、“.....实际上，在政教分离原则的理解和适用上美国社会也存在不同的学派和理论。美国人对政教分离原则的态度可分为三种，分离派利益为目的进行限制，也要充分考虑比例原则和最少侵害原则。四三亚观音圣像建设和政教分离原则在中国的意义我国宪法文本没有具体规定政教分离原则，但依据宪法原理和宗教信仰自由的价值，可以肯定我国宪法规定的宗教信仰自由中实际上包括了政教分离原则。宗教信仰自由和政教分离原则是我国的基本宗教政策。因此，政教分离原则是具有法律效力的项宪法原则和原理，约束切国家机关的活动。按照宪法的原则，在我国，国家机关不能利用政权推行种宗教或禁止种宗教。在三亚观音圣像建设中需要探索的宪法和法律新问题主要有摘要从合法性的角度看，三亚观音圣像建设的申请主体建设主体和投资主体是否符合宗教事务条例的规定根据条例第条的规定......”。

5、“.....而在本案中提出申请的主体是不明确的。假如在合法性范畴内可以寻找解决新问题的途径，没有必要直接通过合宪性途径解决新问题。从宗教活动的性质看，观音圣像造像是否属于条例规定的宗教造像，假如是，那么有关三亚观音圣像的所有活动属于宗教活动。按照政教分离原则，三亚市政府不能利用公权力参和和三亚观音圣像有关的活动，更不能以地方财政资金投资或接管该项目从宗教活动和文化遗产的关系看，观音圣像开光具有明显的宗教色彩，不是般意义上的文化遗产保护活动，也难以认定为公众认可的宗教文化活动。毫无疑问，为了保护文化的多元性，中心政府和地方政府都有义务保护和宗教有关的文化遗产。实际上，在保障宗教信仰自由的过程中，中心和地方政府积极提供物质方面的条件，为实现宗教信仰自由提供了良好的环境，如布置宗教活动场所，恢复修缮开放寺观教堂。据统计，自年到年......”。

6、“.....其中仅维修西藏的布达拉宫，政府就拨款万调派和中立派。分离派主张，宪法没有赋予联邦政府对于宗教新问题的任何管辖权，而协调派认为宪法赋予了联邦政府定的权力，至少没有否认或禁止联邦政府在宗教新问题上的权力等。在法国，年颁布教会和国家分离的法律后，法国确立了国家非宗教性质的基本原则，承认宗教的多元化，主张政教分离不仅是种法律制度，同时也是种文化，种品格，种摆脱切教权主义的解放运动。但在实践中政教分离原则的实施也碰到了许多新新问题。为了调查法国实施政教分离原则的实际情况，年希拉克总统成立了调查政教分离原则执行情况的思索委员会，希拉克总统要求委员会提交法国社会执行政教分离原则的报告，他认为法国社会要承认文化和宗教的多元化，并把它视为实现民族团结的基础。经过几个月的调查多次的听证会后，委员会建议重新定义政教分离原则，并为之立法。委员会提出的报告提出项建议......”。

7、“.....用来宣传政教分离原则制定政教分离的法律并非要禁止，而是要确立公众生活的原则和规则等。在探索政教分离原则和宪法界限时，需要我们关注的另个新问题是国家对宗教团体的限制界限和宗教团体的自律权的关系。从各国的宪法判例看，国家原则上不能对宗教团体内部的活动进行限制，应充分尊重其自律权。但涉及到宗教团体内部财产新问题时，国家的法律调整会碰到些复杂的情况。比如国家通过法律对宗教团体的财产进行限制时，宪法上可能出现的新问题是摘要国家有无权力作出限制性规定假如有，那么在什么范围内可以进行限制对宗教团体财产权的限制新问题直接关系到宗教信仰自由的实现，关系到公民财产权的保障。假如国家法律对宗教团体财产权的限制缺乏合理界限，有可能侵犯宪法规定的平等权和财产权。当涉及到宗教团体财产权时，即使以公共般意义上讲......”。

8、“.....对国家来说，政教分离原则意味着国家不能动用自己的资源支持或压制任何宗教教派，国家不能把纳税人的钱用于和宗教有关的任何活动等，其基本内容包括摘要禁止设立国教。国教是指国家对特定宗教的非凡保护或赋予各种特权。否定国教意味着国家要尊重宗教的多元性，遵守宪法规定的宗教自由和宗教的平等权，严格区分信仰世界和世俗世界的价值观确立国家和宗教相互不干涉的原理和制度，即国家对宗教保持中立。因保持宗教的中立，国家不能对特定宗教进行优待或赋予特权，更不能用政府的财政资金资助特定宗教活动。当然，在具体的实践中，国家中立立场和对宗教团体法人给予部分免税等办法是有区别的，不能把文化遗产保护等国家的作为义务简单地理解为违反国家中立原则。禁止国家进行宗教教育和进行宗教活动。基于宗教的中立性立场，国家不得以公权力身份进行特定宗教的教育或宗教活动......”。

9、“.....禁止在国公立学校中进行特定宗教的教育。对宗教来说，政教分离原则意味着宗教不得介入国家的立法司法教育等领域。也就是说，作为政教分离原则的完整内容，宗教也负有不干涉国家政治的义务。我国宗教信仰自由政策的实质是使宗教信仰新问题成为公民个人自由选择的新问题，成为公民个人的私事，不答应宗教干预国家行政干预司法干预学校教育和社会公共教育。如我国教育法第条规定，国家实行教育和宗教相分离，任何组织和个人不得利用宗教进行妨碍国家教育制度的活动。目前在宪法学界对宗教的政治参和范围新问题是否绝对禁止政治参和等新问题还存在着不同的主张。这是关系到宗教自由限制的合界限新问题，需要从不同的角度进行分析。如需要对政治活动本身的内容进行界定，区分个人和团体政治自由的表达方式以及宗教团体的合理地位等。假如说，政教分离原则是以现代民主主义为基本价，没有直接规定政教分离原则......”。