1、“.....上下坝址各正常蓄水位方案在灌区规模和灌面及城包括食品工业镇乡村供水等同的前提下，灌溉供水水量相同，其灌溉供水效益致。当电站规模相同时，保证出力年电量年利用小时枯水期月次年月平均出力枯水期电量等随正常蓄水位的升高而增加，仅出力部分增加幅度较为明显，而电量增加幅度较微，且随正常蓄水位的抬高动能指标增加趋势渐缓，上坝址各方案因调节库容较下坝址小左右，保证出力和枯水期平均出力与枯水期电量亦较下坝址为小，上坝址因利用河弯地形，其电站设计水头较下坝址略高，因而年电量较下坝址略多。水库调节性能上下坝址各方案均为不完全年调节，由于有坝后电站，综合水量利用系数在左右，差别不大。水库全系列均能蓄满，灌溉供水发电用水无年破坏......”。

2、“.....随着正常蓄水位的增加，其保证出力年电量年利用小时亦有增加，各方案间保证出力增加以下，年电量增加以下，差别不大。从表看，下坝址在各正常蓄水位灌区规模与灌面和城乡供水等同且灌溉供水水量及效益致基础上，正常蓄水位降低，调节性能相应降低，电站规模和动能指标随着正常蓄水位降低降至而明显减少，下游梯级电站动能指标亦随正常蓄水位降低面有所减少，正常蓄水位灌溉供水破坏年。制约水库正常蓄水位选择的关键因素是库区淹没和移民数量，下坝址较上坝址多长河弯地块，但淹没数量增加不多。水库淹没补偿和移民费用随着正常蓄水位的增加而增大，移民安置难度亦增大，正常蓄水位各方案间以淹没数量和补偿费用最多，淹没数量和补偿费用稍少，淹没数量和补偿费用居中，因此......”。

3、“.....又要尽可能控制淹没和移民数量与减少移民安置难度及补偿费用考虑，正常蓄水位方案二相比之下是较为适合的。工程总投资下坝址低于上坝址，而枢纽工程投资随着正常蓄水位增加亦随之增加，方案投资较少，方案投资较高，方案相对居中,从经济效益费用比和单位投资指标及单位库容淹没耕地移民情况看，以方案略好。综上所述，水库本设计阶段坝址宜选择小溪坝坝址，正常蓄水位宜选择方案。汛期运用水位选择水库坝址多年平均悬移质输沙量万，沙量集中在汛期月。为了保持水库的长期运用和发挥综合利用效益所必需的库容及减少汛期回水影响与库区淹没，水库汛期月应降低水位运行，达到排沙延长水库淤损年限和减少库区回水影响及滞洪削峰之效果。因此，拟定汛期月限制水位三个方案进行比较......”。

4、“.....水库不同汛期运用水位比较表表方案项目二三汛期运用水位正常蓄水位死水位最高库水位调节库容万死库容万灌溉供水水量万装机容量万保证出力年发电量万年利用小时枯水期月次年月平均出力水库淹没耕地亩水库移民人水库淤积年淤积量悬移质出库率坝前淤积深泓高程库容损失率调节库容损失率死库容损失率淤积后调节库容淤积后死库容库容系数从表看，汛期运用水位三个方案就汛期回水影响范围与程度和淹没移民指标及水库泥沙淤积调节库容与死库容损失而论，以方案较小。工程灌溉供水发电效益方面三个汛期运用水位方案差别不大。因此，在满足灌溉供水需水量的同时，考虑水库排沙和减少淤积及滞洪削峰，选择汛期运用水位方案是适宜的。死水位选择水库坝址多年平均年输沙量万，汛期月多年平均输沙量万占年输沙量的......”。

5、“.....河流沙量较多。水库灌区地势由西南向东北倾斜，耕地分布于高程以下的丘陵坡台河谷平坝区，控灌高程基本达到自流灌溉。在正常蓄水位选定时，若以此选择死水位，虽水库调节库容增大，调节性能提高，增加电站保证出力，但死库容容积稍小，泥沙对死库容淤损率较高，死库容淤损年限较短若增大死库容，泥沙对死库容淤损率降低，死库容淤损年限增长，但调节库容减少，调节性能降低,于综合效益的发挥不利。因此,本阶段在推荐坝址和正常蓄水位及汛期运用水位选定的条件下，拟定死水位进行比较，其选定坝址正常蓄水位和汛期运用水位的死水位方案比较成果见表......”。

6、“.....在装机容量相同时，死水位抬高，保证出力减小，电量渐增，但减少和增加的幅度均不大。就死库容淤损年而论，死水位抬高淤积量增加，但与增加的死库容相比，其死库容损失率反而减少。灌区渠系布置因灌区分布情况与方斗山背斜及两翼地形所限，多以长隧洞为主输水，干渠渠首底高程的选择与穿越山脊隧洞长短，施工难易程度及工程量投资关系密切，干渠渠首高程，可满足控灌高程要求，亦可减小穿越方斗山背斜隧洞长度，降低施工难度与投资。坝后电站机组选择要求最小水头不低于，方能在较好的工况状态下运行，水库水位消落至，下游尾水位，运行水头，基本满足电站最小运行水头要求。因此......”。

7、“.....选择死水位较为适宜。电站装机容量选择装机容量方案水库电站是区调峰调频的主站电站之，装机容量应适当大些较为有利。根据选定坝址和水库特征水位的径流调节和动能计算结果，拟定装机容量和万三个方案进行比较。其动能指标见表。水库电站不同装机容量方案动能指标表表项目单位指标流域面积多年平均径流量亿正常蓄水位汛期运用水位死水位调节库容万死库容万最大工作水头最小工作水头加权平均水头保证出力装机容量万年发电量万年利用小时补充装机容量万补充电量万补充利用小时表所列装机容量与发电量关系表明装机容量增加，年电量亦增加，但增率渐慢，从万增至万和万增至万，前者补充电量和补充利用小时均大于后者，说明万以后扩大装机，主要是获得容量效益，补充单位容量所获得的电量效益呈递减趋势......”。

8、“.....电力电量平衡根据拟定的三个装机容量方案，进行区电网枯水年和中水年电力电量平衡，平衡中考虑优先满足电网内已建中小型水电站排序充分发挥容量效益及系统负荷备用与事故备用由火电及待建电站承担的原则。经区电网电力电量平衡计算，电站装机万均能充分发挥容量效益。平衡中采用的水电电源见表。选择装机万设计水平年枯中水年电力电量平衡成果表及图见附图。经济比较水库电站动能经济指标比较见表。水库电站动能经济指标比较表表方案项目二三装机容量万保证出力年发电量万年利用小时电站静态投资分摊后万元单位容量投资分摊后元单位电能投资分摊后元补充容量补充电量万投资差万元补充容量投资元补充电能投资元从表看电站装机容量增大，工程投资增大，但电量增加较慢......”。

9、“.....从方案二增加装机至方案三反而很不经济。装机容量选择水库电站是工程兼顾的发挥综合效益的坝后式电站，在优先满足工程主要开发任务用水的前提下，余水发电。从电站装机与发电量分析，装机增大电量增加，但因受水库调节性能的限制，电量增加缓慢，且增加的电量基本是汛期限制蓄水的弃水电量，难于上网销售，同时补充电量和补充利用小时减少。就电力系统设计水平年电力电量平衡结果看，虽各装机容量方案均可得到充分利用,发挥其容量效益,但从动能经济指标而言，装机增大投资增加，补充容量投资和补充电能投资亦增大,扩机的技术经济指标并不优越。因此，从水库综合开发任务要求水库调节性能电站动能经济指标，系统电力电量平衡综合分析，该电站装机容量选择万较为合适......”。