1、“.....非物质劳动理论的起源及其发展意大利自治主义的马克思主义者们和哈特奈格里都对非物质劳动进行过深入研究，品文化内容的活动，非物质劳动包括通常不被认为是工作的系列活动换句话说，指大量界定和确定文化和艺术标准时尚品味消费者规范的活动，如果从战略高度说，就是界定和确定舆论的活动。‛拉扎拉托对非物质劳动的这定义，不仅影响了意大利自治主义的马克思主义的其他学者，同时也影响了哈特和奈格里。摘要哈特和奈格里强调了福柯的生命政治理论的生产性维度，从生命政治的视域去考察意大利自治主义的马克思主义的非物质劳动理论，从而形成了生命政治生产理论。生命政治生产就其表现形式来说，主要表现为非物质劳动，这种生产不仅生产出商品，还生产出主体和动能够像物质劳动那样直接生产物质财富，只有这样，非物质劳动才能够为资本家服务，才能在资本主义社会中找到自身存在的合理性，‚连最高的精神生产......”。

2、“.....才得到承认，在资产者眼中才成为可以原谅的‛。马克思并没有对非物质劳动问题做太多的论述，我们从马克思的摘录和评论中大致可以推论出非物质劳动是指‚生产非物质形式的消费以后不能留下什么‛的产品的劳动。哈特和奈格里所说的‚非物质劳动‛也首先是就产品的非物质形式而言的，在这点上，他们的观点与马克思基本致。在‚非物质劳动‛的概念问哈特奈格里的生命政治生产理论研究政治理论论文政治理论和非物质劳动理论的基础上提出了生命政治生产理论。哈特和奈格里通过对新的生产形式即非物质劳动或生命政治生产的考察，试图寻找新的革命主体并重新构建条不同于马克思的实现共产主义的路径。从最根本的立论原则和方法来看，他们的生命政治生产理论仍属于历史唯物主义的范畴。关键词主体政治理论生命政治生命政治生产非物质劳动劳动问题直是个兼具理论意义和现实意义的重大问题......”。

3、“.....与此同时，我们对劳动问题的思考也从未止步。当生命政治理论与非物质劳动问题相遇，生命政治生产理论便应运而生。哈特和奈格发展了意大利自治主义的马克思主义的非物质劳动理论，他们不仅探讨了更多种形式的非物质劳动，而且还把非物质劳动臵于生命政治的框架内进行考察。这两种非物质劳动理论的最显著的区别也正在于哈特和奈格里将非物质劳动臵于生命政治的框架内进行考察。意大利自治主义的马克思主义者们非常重视马克思的年经济学手稿即政治经济学批判大纲，下文简称大纲中对机器和固定资本等进行论述的那章节，即标题为固定资本和社会生产力的发展的那小节，并将之称为‚机器论片段‛。他们借用了马克思在这文本中提出的‚般智力‛等概念，对当今社会的生产劳动进行考察，提超越历史唯物主义的各种表现和变体，回归到对基础物质结构的分析，但是由于他以结构主义或者功能主义的认识论为指导......”。

4、“.....因而未能揭示社会再生产的本体内容和真实动力，德勒兹和瓜塔里则深入到社会生产的本体内容，‚与福柯不同，德勒兹和瓜塔里则向我们展示了对生态权力的严格意义上的后现代式理解，这种理解更新了唯物主义思想，将自身坚实地建立在社会存在的生产这问题上。他们把我们的关注清晰地聚焦到社会生产的本体内容之上机器生产。‛德勒兹和加塔利对生命权力的理解与福柯的最大不同之处在于，前者对生命权力的考察关于福柯对哈特和奈格里的影响，哈特和奈格里在帝国中有直接的表述，‚在许多方面，米歇尔福柯的著作为探察帝国统治的职能划定了区域。首先，福柯的著作使我们认识到社会形态从规训社会向控制社会的历史过渡。第，福柯的著作使我们认识到新权力范式的生态政治本质‛。福柯本人并未直接断言社会形态已经由规训社会向控制社会过渡，这观点由德勒兹在其专著福柯中提出，哈特和奈格里赞同德勒兹的这提法......”。

5、“.....哈特和奈格里之所以会把生命权力和生产联系起来，很大程度上是受了德勒兹和瓜塔里的影响。德勒兹和瓜塔里发展了的不同分配来确定人类组织的增长，从方面来说，这些都是由于生命权力按照多种形式和多种步骤的运作才得以可能。对肉体的塑造及其价值规定和对肉体力量的分配管理在那时都是必不可少的。‛福柯的这段话明确地指出，在资本主义社会的生命政治时代，对人口的调控是以资本的积累为依据的，其根本目的就是为了保证资本主义的发展。在这里，人被视为整体的人口，被视为资本主义发展的生产要素和手段。因此，哈特和奈格里认为，‚福柯的生命政治概念的提出，不是否认而是重新吸纳了生活模式中的经济因素‛。哈特和奈格里在考察帝国权力的时候，发现在福柯所说生命权力时，哈特和奈格里发现了生命政治生产，从而发展了福柯的生命政治理论。‚哈特和奈格里用生产概念来包容生命概念的时候......”。

6、“.....从而拓宽了福柯生命政治的空间向度。‛哈特和奈格里认为，在福柯所说的控制社会或者生命政治作为权力的主要运行机制的社会中，生产也就变成了生命政治的生产。从‚非物质劳动‛到‚生命政治生产‛‚生命政治生产‛和‚非物质劳动‛都是哈特和奈格里用来描述世纪十年代以来的西方发达资本主义国家进入后工业或者后现代社会时的生产和劳动状况所用的概念。这两个概念描述的是同时代的生产劳动，生命政治生产理论。哈特奈格里的生命政治生产理论研究政治理论论文。‚如果不把肉体有控制地纳入生产机器之中，如果不对经济过程中的人口现象进行调整，那么资本主义的发展就得不到保证。但是资本主义的发展要求得更多。它要求能够增强各种力量能力和般生命的权力手段，而不至于使得它们变得更加难以驯服。根据资本的积累来调整人口的增长，以及根据生产力的扩展和利润的不同分配来确定人类组织的增长，从方面来说......”。

7、“.....对肉体的塑造及其价值规定和对肉体力量的分配管理在那时都是必不发展了这种考察视角其次，福柯隐隐地指出了权力的悖论，权力把社会生活的切内容都囊括进来之后，也使得自身内部更具差异性多样性，因而变得更加不稳定，德勒兹和瓜塔里使这种隐含意义更加明晰化了最后，在生活的生产这问题上，福柯试图超越历史唯物主义的各种表现和变体，回归到对基础物质结构的分析，但是由于他以结构主义或者功能主义的认识论为指导，这种方法忽视了系统的动态特征，因而未能揭示社会再生产的本体内容和真实动力，德勒兹和瓜塔里则深入到社会生产的本体内容，‚与福柯不同，德勒兹和瓜塔里则向我们展示了对生态权力的严格意义上的哈特奈格里的生命政治生产理论研究政治理论论文‚生命权力‛统治下的帝国中，经济生产和政治治理越来越趋于重叠，因此，人更强调考察经济生产领域......”。

8、“.....正是在生产领域中考察生命权力时，哈特和奈格里发现了生命政治生产，从而发展了福柯的生命政治理论。‚哈特和奈格里用生产概念来包容生命概念的时候，使得生产成了生命政治性的生产，从而拓宽了福柯生命政治的空间向度。‛哈特和奈格里认为，在福柯所说的控制社会或者生命政治作为权力的主要运行机制的社会中，生产也就变成了生命政治的生产。哈特奈格里的生命政治生产理论研究政治理论论文版的大同世界中已经很少使用‚非物质劳动‛的概念，更多的是使用‚生命政治生产‛，而年出版的宣言和年出版的集合这两部最新的著作中则完全没有再使用‚非物质劳动‛的概念，却仍然坚持使用‚生命政治生产‛的概念。‚如果不把肉体有控制地纳入生产机器之中，如果不对经济过程中的人口现象进行调整，那么资本主义的发展就得不到保证。但是资本主义的发展要求得更多。它要求能够增强各种力量能力和般生命的权力手段......”。

9、“.....根据资本的积累来调整人口的增长，以及根据生产力的扩展和利‚般智力‛等概念，对当今社会的生产劳动进行考察，提出了他们的非物质劳动理论。马克思在大纲中并未直接提到‚非物质劳动‛这问题，意大利自治主义的马克思主义者们何以在阅读‚机器论片段‛的基础上提出非物质劳动理论，是个值得思考的问题。关于福柯对哈特和奈格里的影响，哈特和奈格里在帝国中有直接的表述，‚在许多方面，米歇尔福柯的著作为探察帝国统治的职能划定了区域。首先，福柯的著作使我们认识到社会形态从规训社会向控制社会的历史过渡。第，福柯的著作使我们认识到新权力范式的生态政治本质‛。福柯本人并未直接断言社会形态已经由规训是侧重点有所不同。哈特和奈格里最初借用意大利自治主义的马克思主义的‚非物质劳动‛的概念来描述后工业社会或者后现代社会的劳动形式的变化。这概念本身比较模糊，饱受争议......”。