1、“.....探究社会科学的自然主义与多元方法论社会科学学论文。我国学者杨虎涛教授通过论证得到‚彻底的方法论个体主义和方法论集体主义都从未存在过，它们都在不同程度上承认或采纳了对方的主张‛，他进步对综合或超越这两者的各个进路进行了述评，包括结构化理论批判实在论奥地利传统的互动主义以及基于现代系统论的系统主义。我们发现，这些进路融合了个体和整体观念，展现出社会理论中解释项的多元化。它们坚持的哲学观是纯粹哲学基础对社会科学能解释和不能解释的问题具有决定作用，本体论认识论对研究实践具有先在意义。它们都尝试建立社会科学方法论的普遍原则，的不同认识兴趣和动机，这或许会导致方法论个体主义争论更为实际的进步，从而远离形而上学直觉的无止境争论。‛萨勒提出方法论争论‚需要根据具体问题具体分析做决定‛。自然主义立场关注特定的社会解释和可能需要的个体整体类型......”。

2、“.....说明了实际社会科学实践中很难存在真正彻底的个体主义或整体主义解释，这为解释层次的多元主义打开通道。鲍厄尔指出，‚最近贡献的焦点不是个体主义整体主义思考的分法，而是远离了赢者通吃的进路，转向互动关系主义和多元主义。‛里特尔认为，‚更为现实的是在不同范围和延伸中存在系列组织层次的社会混合物‛，‚这暗示了方法论多元主义在社会科学中相当广泛的概念合法性。‛萨勒和科林提出，‚从世纪年代至今，人们看到关于解释中个体和整体如何分配的争论由些支持弱方法论整体主义的新版本进行论证。‛弱方法论整体主义指‚不仅应该提出个体主义解释，而且应该提出整体主义解释。个体主义和整体主义解释都不应该被舍弃‛。金凯德没有直接采用‚多元主义‛包括结构化理论批判实在论奥地利传统的互动主义以及基于现代系统论的系统主义。我们发现，这些进路融合了个体和整体观念，展现出社会理论中解释项的多元化......”。

3、“.....本体论认识论对研究实践具有先在意义。它们都尝试建立社会科学方法论的普遍原则，以便将自己的方法论观念推广到整个社会科学研究中。但是，还有些学者意识到，社会科学对现象的说明往往并非基于预先设定完备的本体论事实，而是取决于其所能够应用的概念资源和这些概念资源在应用上可以达到的程度。概念资源作为经验科学研究中所关照到的理论概念术语，它们作为概念种类并不独立于和先在于社会研究实践，而是处于真实的社会科学研究过程之中。不同的社会解释或许需要不同的概念资源，很难从整体原则上概而论。‚传统的概念分析纲领寻求经受直觉检验的充分必要条件，这对于我们想要理解的科学而言，并没有告诉我们多少东西。哲学不是首先决定什么在本体论上是真实的和必需的，然后科学开始着手研究。真实且根本的是它本身就是个科学问题......”。

4、“.....不是要首先决定考虑社会实体的本体论问题，然后再据此开展社会科学研究，社会科学解释不依赖于纯粹的哲学基础方法论个体主义整体主义的讨论出发点在于社会科学家的实际解释实践，是为了让社会科学能够适当地服务于多元目标如科学家的不同解释兴趣，以便对社会科学家自身有用。排除独立于社会科学研究实践的本体论优先性不意味着排除在本体论逻辑上的概念探讨。自然主义立场承认为了保证理论和解释的完备性和协调性，需要讨论本体论问题，但并不需要等到形而上学的讨论终结后再进行解释实践和限制解释的选择，而是说概念等先验问题需要起源于经验上的不同，并且受经验约束。实际上，尽管研究方法论的早期学者很少直接采用自然主义立场研究问题，但他们往往强调熟识具体社会科学知识对研究方法论的重要意义，这与自然主义立场形成脉络关联......”。

5、“.....最有效的模式就是建构它们‛。米塞斯也表明‚般的认识论，只能由那些对各部门的知识都完全熟习的人们来研究。关于不同部门的特殊的认识论问题，也只适于那些对该部门的知识完全熟习的人们去研讨‛。还斯图亚特密尔精神科学的逻辑李涤非，译杭州浙江大学出版社，哈耶克个人主义与经济秩序邓正来，编译上海复旦大学出版社，汪和建迈向中国的新经济社会学北京中央编译出版社，杨虎涛经济学方法论的个体主义集体主义及其超越学术月刊，黄少安，张卫国新老制度经济学的基本方法论及其比较融合继承与发展江海学刊，米塞斯经济学的最后基础夏道平，译台北达流出版事业股份有限公司，波普尔历史决定论的贫困杜汝楫，邱仁宗，译上海上海人民出版社，理查德罗蒂偶然反讽与团结徐文瑞，译北京商务印书馆，注释，其中种典型定义是主张方法论的元论，即将研究自然科学的方法扩展到哲学和社会科学研究中，本文没有使用这种含义......”。

6、“.....与意识社会团体机构不相关以意识为先决条件的个体概念，与社会团体机构不相关具有最小社会性的个体概念，其中些行为社会关系心理状态以社会语境为先决条件具有最大社会性的个体概念，以涉及集体制度等特殊类型的命题为先决条件，有时甚至直接包含这些命题｡存在获取知识的许多不同方式方法论自然也受到经验研究情景的约束。大体来说，实用主义与方法论自然主义立场可能存在的具体关联之处有实用主义关注历史文化语境的重要性，以社会中的具体交往交谈理解语言意义行为效果和认识手段方法论自然主义立场坚持同论题域中不同解释间的互动和对话。实用主义主张解决问题的实际效果效用在知识获得中的重要地位互动多元主义强调不同社会问题的厘清和社会解释的有效性。实用主义将兴趣作为行动起点互动多元主义中存在与解释兴趣相关联的适当性标准。总体来说，尽管实用主义哲学内部存在诸多分歧......”。

7、“.....这或许能够为在自然主义立场中讨论方法论多元主义问题提供思考框架和对话基底。实用主义哲学语境中的自然主义立场为具体社会解释中需要什么样式和程度的个体整体提供了开放性经验研究平台，持续的交流和对话消解了鲍厄尔式的互动多元主义的标准。虽然这些标准作为对话内容存在于社会交流之中，但标准本身也不是普遍原理，而是作为对话语境中的具体材料随着对话的发展而不断改变。尽管自然主义作为哲学观念有着悠久历史，但探讨方法论个体主义整体主义自然主义立场的实用主义辩护方法论个体主义自产生之初就显现出朴素的实用主义属性，从这角度看，自然主义立场坚持细小叙事，更像是面向历史和实践的复归。作为第个明确提出方法论个体主义的学者，熊彼特早在年就指出方法论个体主义不是‚哲学思考或者未来的理想，也不是与这些相类似的东西‛，但它‚导致了快速便利和极为可接受的结果‛......”。

8、“.....以最大可能地服务于我们的意图。换句话说，从纯粹经济学结果的视角来看哪个概念最具有实践形式。‛熊彼特支持方法论个体主义，但他没有将方法论个体主义作为所有社会科学家必须坚持的普遍研究原则。熊彼特‚反复强调方法论个体主义的应用是纯粹理论或纯粹经济学的部分，并且这种强调被限定在从属于个体的商品分析中‛。在熊彼特的分析中，方法论个体主义将自己限定在价格和个体行为的关系中，人们不能够利用个体主义进入社会学和组织理论的领域。尽管将个体主义限定在经济学中的商品流通分析是可商榷的，并且我们在第部分的分析中已经说明彻底的个体主义解要回答的问题种类，在以下标准间进行权衡，以便分析这些解释是否在何种程度上合乎需要，获得‚满意的解释‛‚精确性与准确描述相联系适当性考虑到解释的兴趣......”。

9、“.....‛鲍厄尔还通过举例说明了互动多元主义在经济学案例中如何运用，我们在此不做赘述。互动多元主义允许在特定研究问题上展开争论，正如密尔所说，个人有思想的自由，只有在竞争和论辩的环境中才有助于促进知识的发展。然而，互动多元主义支持的对话并非是无限制的，而是基于类问题和个标准的分析展开讨论。这类似于米切尔认为的竞争的多元主义。在竞争的多元主义中，多元主义是暂时的策略性选择，多元主义最终会在根据标准进行的讨论中被取消，从而获得唯合理的社会解释。它们的标语是‚多元主义通向统的道路‛，阻塞了进步对话和互动的可能性。出现这困境的原因可能是，在关于方法论个体主义整体主义多元主义的具体探讨中，很少有学者明确为自然主义立场提供种哲学基础，这导致由该立场引发的方法论多元主义难以进步为自身辩护。需要指出的是，为自然主义发展背景中提出的......”。