1、“.....杜景林德国最高法院的民事合伙造法及评价北方法学，郭明瑞民法总则中非法人组织的制度设计法学家，陈甦民法总则评注上北京法律出版社，沈德咏中华人民共和国民法总则条文理解与适用下北京人民法院出版社，房绍坤民法第版北京中国人民大学出版社，肖海军，傅利合伙契约性与主体性的解构基于民法典分则的主流，但基于特定目的而成立的组织程度不高的民事合伙依然相沿不辍，厘清者关系，有利于合伙制度正本清源，进步利于经济秩序民商关系的循序推进。我国学界关于合伙理论惯穿于从合伙财产组织程度对外关系等将其与法人制度进行类比论证，这种捷径的做法并不利于传统民事合伙理论的揭示与批判，不能凸显民事合伙自有的独特解构，不利于对民事合伙的整体把控和认知。多个合伙人在结合状态下组成民事合伙完成共同事业，虽然组织程度不高，但这种多人形成的集合体已区别于自然人，但这种集合体仍与合伙人有着紧密联系......”。

2、“.....认清民事合伙的基础是集合体，才能理顺权力分配责任承担等其他系列附随问题。立足本土资源，借鉴域外合同法分则的前沿发展趋势，吸纳整合合同类型，严格把控好有名合同取舍的关卡，理应成为民法典编纂的应有之的民事合伙造法及评价北方法学，夏小伟民事合伙与商事合伙之概论法制与社会，董翠香，祖良军合伙主体的层次与合伙立法研究烟台大学学报哲学社会科学版，李宇民法总则要义规范释论与判例集注北京法律出版社，许中缘我国民法总则对民商合体例的立法创新法学，朱广新民法典之典型合同类型扩增的体系性思考交大法学，王利明论合伙协议与合伙组织体的相互关系当代法学，周江洪典型合同与合同法分则的完善交大法学，龙卫球，刘保玉中华人民共和国民法总则释义与适用指导北京中国法制出版社，谭启平中国民法典法人分类和非法人组织的立法构建现代法学......”。

3、“.....孙涛我国民事合伙的重新审视及完善红河学院学报，。第，为稳定市场秩序和促进经济发展，商事合伙大多为强制性规范义务性规定。民规范我国民事合伙法律的探究法律论文有不确定性，应以扩增有名合同类型为契机，在合同法编中单立章，对合伙合同进行专门规制，确立合伙合同之具体适用规范，以完善民事合伙立法设计的不足。结语合伙制度有其自身的独特性，对合伙的本质特征嬗变过程域外寻找和现行状态进行梳理后，我们认为对民事合伙与商事合伙应选择合同法和主体法模式分别予以规制。民事合伙也不外乎民事法律关系，民商合的立法框架下，对民事合伙和合伙合同的统法律解构的欠缺，造成实践适用的混乱。合伙合同的无名化，民事合伙在立法层面上的漏洞。对这些问题的不同认识，将影响到我国在民法典制定过程中，对合伙法律规范逻辑路径的把握。因此，以民法典的制定为契机，深度探讨民事合伙法律规范基础上......”。

4、“.....应在合同法编中对民事合伙作出必要回应，以应对市场经济的复杂化和民事活动多样化的市民可以统适用。考察域外法的合伙制度不难发现民商事合伙不分而导致的系列经验与教训。年法国民法典对民事合伙进行了比较完备的制度设计，商事合伙规制的缺失引发了商业实践的诸多困境，最终法国于年制定了具有划时代意义的法国商法典，重新确立了由商事法律规范调整商事合伙，随后大多国家尤其是实行民商分立的国家，对民商事合伙采取在不同的法律规范下予以规制调整的制度设计。完善我国民事合伙制度的建议民商合的立法背景下，民法典的循序推进应当正视民商法的差异性与独特性，考察合伙法律地位的嬗变过程中不难发现，民商事合伙相混淆带来的系列失误。当然，民法典也不能将合伙制度全部纳入其中进行规制，商事合伙仍应在商事特别法中规制。即使商事合伙是合伙制度下的主流，但基于特定目的而成立的组织程度不高的民事合伙依然相沿不辍......”。

5、“.....有利于合法中在立法安排上，摒弃法人制度设计，极具个人主义色彩日耳曼法逐渐对团体性组织有新的认识，开始宣扬团体组织，强调组织成员的权利义务，为法人制度的兴起作了铺垫教会法粗暴野蛮的态度造成了团体组织发展困难新兴资产阶级并基于对封建团体的不安和恐惧，反对法人制度，造成团体组织前景黯淡。年法国民法典以理性自然法为基础，奉行元化的主体结构，而此时现实生活中已经存在法人现象。商品经济的推进，为迎合近代资本主体发展的要求，加上团体组织的合理性逐渐凸显，在德国民法典将法人制度添加为民事主体之后，法人制度在各国逐渐成为民事主体，而合伙这种团体性和社会影响都无法与法人制度相比的团体制度，其从契约性发展成为组织体，并最终成为民事主体的艰难性，不言而喻。规范我国民事合伙法律的探究法律论文。摘要从立法设计上看，我国现行民法国资产阶级革命终结旧有势力后，法治化循序渐进......”。

6、“.....在民商分立立法模式的指导下，不对民商事同意调控。以契约形态而言，商事合伙则设臵于法国商法典下，以无限公司和两合公司形式对待。这就形成了民商事合伙制度分属于不同法律部门，由不同法律规范予以调整的法律模式。法国民法典和法国商法典关于法人制度没有作出正本澄源的界定。但法国民商分立模式下，明确商事合伙不具有法人资格。随着法人制度优势的凸显，对民事主体理论认识的加深，尽管后来法国在民法典修订中采取法人制度，正式规定法人为民事主体，但合伙没有纳入法人或者其他民事主体进行规制，为解决商事合伙理论上相较于民事合伙的特殊性以及在司法实践的适用难题。德国传统上对民商事合伙制度采用民商分立的立法模式，同样以登记为界，未登记则适型的还是小型的，或是短期的还是长期的。罗马传统法视域下没有法人概念，商业活动贸易往来都采取合伙形式，此种环境中盈利并非直接目的......”。

7、“.....关于这种投资没有过多限制，资本技术劳务都行。反之，如果合伙人没有点贡献，其行为就不是合伙，而是赠予。如果不让合伙人享有任何收益的合伙即所谓的狮子合伙，通过些争论或解释之后，应认定无效。然而，那种不让合伙人负担任何亏损的合伙，却是另外回事，这不是赠予，可能该合伙人的参与值得这样的代价予以保障，而且对合伙人贡献的估价和平衡也不应该是法律去诠释的事情。显然符合这个原则除另有协议的情况外，不按照合伙成员贡献的多寡进行分配，损益自负。合伙的目的须符合契约精神，不能以合伙的形式从事盗窃抢劫等犯罪活动，犯罪集团成员以合伙为由要求分配财物是没有依据人缔结契约的第人无权针对其他合伙人提出要求，其他合伙人有义务给予第人缔结契约的合伙人以补偿，分担他可能遭受的损失，但这位合伙人只是单独的对债权人负责。显然，罗马法的这规则体现了个重要的规则债之关系严格限定于个人......”。

8、“.....新兴资产阶级在海上贸易之路的兴起，原有商业形式逐渐捉襟见肘。合伙经营形式日益普遍，多种贸易形式的兴起，合伙形式从狭窄的契约形态得到突破，在主体地位上向民事主体地位靠拢。该学说否认民事合伙具有法律上的主体地位。不能将合伙合同与其他法域下的合伙同日而语。按此观点的说法，数人约定起出资，从事民事往来，未登记为商事合伙企业的，就构成合同关系，不能认为享有民事主体资格，不能以组织体名义承担民事权利义务。合伙企业应划分为营利性非法人组织，视为特殊的商事主体。合行元化的主体结构，而此时现实生活中已经存在法人现象。商品经济的推进，为迎合近代资本主体发展的要求，加上团体组织的合理性逐渐凸显，在德国民法典将法人制度添加为民事主体之后，法人制度在各国逐渐成为民事主体，而合伙这种团体性和社会影响都无法与法人制度相比的团体制度，其从契约性发展成为组织体......”。

9、“.....不言而喻。合伙的最初形式是当事人将其全部财产拿出来入伙，但后来也包括关于联合开展活动的协议，无论这种协议是大型的还是小型的，或是短期的还是长期的。罗马传统法视域下没有法人概念，商业活动贸易往来都采取合伙形式，此种环境中盈利并非直接目的。其中每个合伙人须做出定程度上的种贡献，关于这种投资没有过多限制，资本技术劳务都行。反之，如果合伙人没有点贡献，其行为就不是合伙，而是赠予。如果不让合伙人享有法国商法典关于法人制度没有作出正本澄源的界定。但法国民商分立模式下，明确商事合伙不具有法人资格。随着法人制度优势的凸显，对民事主体理论认识的加深，尽管后来法国在民法典修订中采取法人制度，正式规定法人为民事主体，但合伙没有纳入法人或者其他民事主体进行规制，为解决商事合伙理论上相较于民事合伙的特殊性以及在司法实践的适用难题......”。