1、“.....前者通过对人类体细胞进行编辑，以达到治疗或预防疾病的目的，致基因编辑伦理评估陷入僵局，需要有效的方式来形成广泛共识，以推进基因编辑技术安全可控地发展。人类基因编辑的伦理争议均源于不同道德共同体即道德异乡人各异的价值观念，彼此的价值观念很难在短时间内通过理性论证来实现统。程序性范式提供了个包容价值多元论的方法，即使道德异乡人的价值观念在争议中无法融合，也可以形成般的道德框架来约束道德异乡人的行为。恩格尔哈特认为当下伦理多元化发展的趋势，使得实质内容性的道德共识已愈加难以达成，传统的原则说也无法有效解决当下生命伦理学困境，因此，我们需要构建的是因编辑后代利益问题中充当评估者角色。些伦理学者认为，评估基因编辑临床研究的价值要以健康和福祉作为基本标准，同时也需评估其干预病情的严重程度及其影响的个体数量。因此，基因编辑的临床研究与应用......”。

2、“.....还应兼有社会价值。考虑到后代利益的重要性，伦理学者在进行评估时会考量父母利益与后代利益的优先性，父母虽有生育自主权，但若基因编辑的行为导致后代利益相较于基因编辑之前更糟糕，那么可以认为基因编辑的行为将伤害后代利益。除了评估利益的优先性，伦理学者会更审慎地评估父母生育决策人类基因编辑引起的伦理问题及解决措施探究伦理学论文础，以行善原则为导向和补充，旨在摆脱原则说在处理伦理分歧上的不确定性运用。人类基因编辑引起的伦理问题及解决措施探究伦理学论文。第方干预者医生研究人员在人类基因编辑的研发和临床运用中，医生研究人员充当着干预者的角色。在后代利益问题中，医生研究人员临床研究的目的在于，让后代获得显著的利益。些研究人员认为，基因编辑的益处超过了干预遗传细胞的风险，它为遗传系疾病的治愈提供了新的可能性例如亨廷顿氏病和地中海贫血症等。在个体发育水平上......”。

3、“.....在系统发育水平上，人也没有义务帮助他人实现，他人认为好而自认为不好的事情。人类基因编辑伦理问题的特殊性彰显了伦理态度的多元化，后代利益问题涉及代际伦理，呈现出诸多较为突出的伦理纷争。以后代利益问题为例，涉及的伦理争议有如何评估技术的不确定性对后代造成的影响当代人是否有权对后代的遗传特征进行人为干预后代的自主权如何得到保障后代的风险与受益如何有效评估如何评判生殖利益和后代利益的优先性诸多伦理争议易导致基因编辑伦理评估陷入僵局，需要有效的方式来形成广泛共识，以推进基因编辑技术安全可控地发展。人类脱靶及可能导致的细胞变异基因编辑的不可逆转性基因编辑的有效性等是人类基因编辑的公平性，包括权利冲突加剧社会不公新优生学的产生等是对人类基因编辑的风险与受益的讨论是人类基因编辑的责任主体问题，包括责任主体不清担责系统混乱等。但是......”。

4、“.....伦理问题的独特性是我们思考与研究的重点之。人类基因编辑引起的伦理问题及解决措施探究伦理学论文。允许原则作为程序性伦理原则的核心，允许原则是指在个多元化社会中，关乎他人的行为必须得到他人的允许。换言之，个人有权去做人类基因编辑技术的应用人类基因编辑技术的应用般分为体细胞基因编辑和生殖细胞基因编辑。前者通过对人类体细胞进行编辑，以达到治疗或预防疾病的目的，目前已进入临床试验阶段。虽然体细胞编辑的效用仅针对接受治疗的病人，不会涉及遗传，但体细胞编辑仍然存在脱靶现象和不确定性，因此需要根据风险受益评估及临床运用的具体情况来进行有效监管。生殖细胞基因编辑目前已在动物身上进行试验，但要将此技术安全且可控地运用于人类身上，还需经过长时间的技术评估和伦理探讨。对那些具有高风险遗传性疾病的准父母而言，生殖细胞技术的伦理问题近年来得到了广泛且持续的讨论......”。

5、“.....彰显出伦理问题的特殊性。为保障人类基因编辑技术的发展安全可控，伦理问题特殊性所引发的争议，需要有效的方式达成共识。本文试图运用程序性范式，以后代利益问题为例，形成能获得各争议方同意的伦理共识。程序性范式基于允许原则允许下的行善原则，通过道德共同体的伦理表达和道德异乡人之间的同意，形成般道德框架，为人类基因编辑中的伦理争议提供有效解决途径。关键词人类基因编辑伦理学伦理问题允许原则自由被认为是私人权利，他人不能阻碍生育者的自由选择。但是这个前提却造成了些父母会基于自己有限的基因知识而作出生育决定，该决定直接影响了他们未来孩子的利益。例如，在严重的遗传性代谢紊乱症中，生育父母可以采用基因编辑干预的方式，剔除胚胎中造成这遗传性紊乱症的基因他们也可以不干预，那么这个孩子将会伴随遗传性紊乱症出生，两种选择下的孩子将面临完全不同的人生。......”。

6、“.....父母是否有权干预后代的人生如果选择干预，那么这种干预的尺度应该由谁界定无限制的干预是否将会重陷传统优生进行编辑，就无法撤销，因此技术操作的容错率极低，其后果无法确定。是基因编辑技术产生影响的不确定性。生殖细胞基因编辑具有不可控性和不可预测性，它不仅对人类当代的基因产生影响，干预了人类内在秩序的完整性，改变人类生理的自然规律，而且会通过遗传对人类后代产生不确定性影响。，如生殖细胞基因编辑可能会污染人类基因池，在编辑的过程中可能产生灭绝人类的传染性基因等。是技术管理的不确定性。技术管理的不确定性在当代已经有所体现，每个国家对人类基因编辑的管控是不同的，例如德国全面禁止人类基因编辑，而美国代利益问题为例，形成能获得各争议方同意的伦理共识。程序性范式基于允许原则允许下的行善原则，通过道德共同体的伦理表达和道德异乡人之间的同意，形成般道德框架......”。

7、“.....关键词人类基因编辑伦理学伦理问题允许原则后代利益程序性范式人类基因编辑技术能灵活精确地添加和删除人类基因组，为治愈基因缺陷类疾病带来了福音，同时也带来了风险和隐患。随着基因编辑技术的发展，达尔文进化论中所界定的人类范畴可能被突破，引发了大众对人类物种遗传命运的担忧。目前学界对人类基因编辑技人类基因编辑引起的伦理问题及解决措施探究伦理学论文代利益程序性范式人类基因编辑技术能灵活精确地添加和删除人类基因组，为治愈基因缺陷类疾病带来了福音，同时也带来了风险和隐患。随着基因编辑技术的发展，达尔文进化论中所界定的人类范畴可能被突破，引发了大众对人类物种遗传命运的担忧。目前学界对人类基因编辑技术的安全性有效性风险与受益评估责任主体等伦理问题展开了诸多探讨，但人类基因编辑的伦理问题除了传统的伦理考量外，还存在着伦理问题的特殊性......”。

8、“.....需要有效的共识达成方式，程序性范式对基因编辑的伦理共识的形成具有借鉴意后代受益，也将与之伴随的各种风险加之于后代身上这些风险包括编辑后基因功能恶化新的疾病出现导致的免疫抗体的缺失环境的威胁使得有益的修改转为有害等。后代在生育环节没有发言权，却成为了被动的风险受益承担者，这风险受益的分担，消除了风险与受益问题中最为常见的原则，即风险承担者知情且自愿承担风险的原则。，可以说，基因编辑技术的风险和受益在很大程度上会被人类后代所承担，但风险与受益问题却无法从人类后代的角度来进行知情和自愿的考量，这也是人类基因编辑的伦理问题中需要特殊考虑的内容。摘要人类基因编辑有遗传性，该技术在人身上的使用存在难以逾越的伦理界限。全球范围内，生殖细胞基因编辑的研究都需要在严格的管理框架内进行，部分欧美国家完全禁止生殖细胞基因编辑的试验......”。

9、“.....人类基因编辑伦理问题的特殊性目前人类基因编辑技术的伦理探讨主要分为个方面是人类基因编辑技术的安全性，包括脱靶及可能导致的细胞变异基因编辑的不可逆转性基因编辑的有效性等是人类基因编辑的公平性，包括权利冲突加剧社会不公新优生学的产生等是对人类基因编的泥潭第，生命是否存在优劣之分而父母能否对这种优劣性进行合理的判断，并决定孩子的人生第，父母如何面对技术改造所带来的压力基因编辑对人类胚胎的改造可能产生完美后代，如果父母迫于社会压力进行基因编辑，是否会导致更多的亲子关系问题乃至社会不公第，如何界定被干预的孩子的自主性被干预的孩子的自主性会受到影响，而未被干预的孩子可能出生就贴上了不完美的标签，甚而会得到父母乃至社会的差别对待。这些问题都将影响未来孩子的利益和权利。另方面......”。