1、“.....新柏拉图主义认为人分有神性，人的思想本身即是富有灵性的存在。作为种神秘的创造性力量，思想既是人区别于自然界的关键所在，也是理性不可测度的，思想不受环境限制。经验论和唯物论认识的思想在种程度上由外在环境决定，是不自由的。梅尼克认为，自然虽然创造并决定了生命，但允许人们去创造自由世界。人无论消极地受制于自然还是积极地适应于自然，都表明人仍依附于自然的不自由的属性。梅尼克书写人的历史人的思想史，而不是自然史。由此，他绝意志自由。倘若自然科学意义的严谨因果法则也天衣无缝地支配着历史领域，自发产生的事件就必须被清除出去。经过纯粹的因果分析和规律概括，精神生命最精致和最有价值的部分将在定义中丧失。梅尼克接受的是通过非理性的移情方法来理解个体。如他在给友人的书信中承认对个体心灵的理解要优先于类型的方法。梅尼克认为，在集体主义框架下......”。

2、“.....实证主义史学代表博克尔地认为，个体不能在民族生活中留下显著影响，由此也就排除在历史中产生巨大影响的个体感受和情感。梅尼克对此反驳，难道我们能否认亚历山大大帝和拿破仑在历史中没有留下印记吗事实上，直到今天我们仍然感受到他们给当今历史带来的深刻影响。在梅尼克看来，个体才是历史的主题。启蒙时代前的史学仅把个人决断作为考察对象而现代史学侧重关注超个人的历史生活和形态，低估了个体的影响，或者仅将其看作群体形式中的有机部分。其问题就像当时风行时的同样忽视了个体的斯宾格亚历山大大帝和拿破仑在历史中没有留下印记吗事实上，直到今天我们仍然感受到他们给当今历史带来的深刻影响。在梅尼克看来，个体才是历史的主题。启蒙时代前的史学仅把个人决断作为考察对象而现代史学侧重关注超个人的历史生活和形态，低估了个体的影响，或者仅将其看作群体形式中的有机部分......”。

3、“.....斯宾格勒从文化形态规律解释个别历史现象，认为文化民族等的历史发展像自然界生物的生长过程样。这也就是说，个体并非孤立，而是与整个宇宙的普遍性相联系。个体兴衰的力量里体现宇宙的内在理性。个体性思想颠覆了世纪以来的自然主义机械论。既然世界是由个体组成和塑造的，那么切价值应当产生并体现在个体上，这意味着没有任何外在的超越于世界之上的绝对价值。个体不受外在价值测度和干预。由此，梅尼克引申出个体与普遍性相互分离的元论。更进步地说，个体是衡量普遍性或价值的重心。在这点上，梅尼克反对黑格尔将个体与绝对相统的元论，他沿袭兰探究梅尼克的思想史观念史学论文活读书新知联书店，德狄尔泰精神科学引论北京中国城市出版社，马宁梅尼克的思想史观念研究北方论丛，。作为德国史学个体化传统的代表人物和捍卫者，梅尼克直计划撰述部个体性观念生成史......”。

4、“.....梅尼克希望用个体化思想研究近代国家理性的兴起。他认为，国家理性的萌发与个体化的历史理解方式相互联系。由此，他计划把国家理性和历史主义即治国术和历史理解放到本著作中撰述，然而，战的爆发打乱了他的研究设想。战经验促使梅尼克认识到约束权力的国家理性的重要性以及道德与权力间的张力。由此，他改变计划，在近代历史上的国家理性观念和历史主义的兴起两部著作中分别论述国家理性和个体性问题。在历史主义的兴起中，梅尼克认为，压抑个体的启蒙观念以及世纪的集体主义实证主义的共同根基在于西方两千多年来盛行的自然法思想，即相信共同普遍与永恒的人性。传统自然法观念所理解的作为个体的人如同原子，个体之间没有性质差别，个体不会发生质的变化，个体是封闭的，没泰生命哲学的影响。国家在梅尼克史学观念中拥有不可否认的重要地位。他的几部思想史著作的出发点都来自对现今政治问题的关切......”。

5、“.....但梅尼克把政治生活和价值纳入思想史框架，在个体发展的洪流中理解政治。政治生活的潮流走向是个体发展与个体思想塑造的结果由此，梅尼克通过将国家生活纳入精神史而使之在种程度上去政治化。在这意义上，梅尼克摆脱了德国史学国家崇拜的传统，他不再将政治凌驾于精神生活，寻求精神发展与国家政治的协调性。梅尼克更进步的突破在于，他将政治生活的应有价值与权力运作下的实际作为相剥离。文化价值的创造属于个体精神生命的成就，政治权力并不必定蕴含价值创造。者并不能保持和谐关系而是处于分状态。梅尼克的这思想转变无疑是由战十月革命以及德意志帝国崩溃等系列政治变动的冲击所导致的。在战之前，梅尼克像当时多数德国史学家样，认为国家作为种伦理力量是民族生活的产物。他对在国家生活中实现伦理价值和个人自由持乐观态度，相信价值与值的创造。梅尼克相信......”。

6、“.....从而避免历史主义带来的相对主义危机。更进步说，寻求个体闪现的永恒性应从当下的立场出发。梅尼克认为，浪漫主义逃避到过去，把过去理想化为美好时代，形成与现今的巨大反差与之相反，启蒙时代的进步主义则到未来寻求价值，把历史的目标设定在将来，相信在此存在着人类完美状态。然而，浪漫主义怀乡病地美化过去，恋古癖的态度让人回避现在而向过去逃遁。切皆历史化使人们生活在过去的重负之下而无法解脱。如尼采批评的历史研究无法让当下生活摆脱拘束，不能赋予其创造性的活力。乌托邦的进步主义则灌输给人们预设的诺言，现在的切意义和目的在于让设想变为现实，但现在却因此丧失自我和本真。在歌德那里，梅尼克找到对这问题的真正解答，过去是稳定的，未来是鲜活的，当下才是永恒。梅尼克认为，历史的重要性不仅在于考察因果关系，还在于它给生活价值带来的启示作用。历史研究的意义即服务当今的生活......”。

7、“.....人的心灵是块白板，在后天成长过程中心灵逐渐填充内容，这即代表着思想的塑造。法国唯物主义机械论则以身体与心灵的关系来理解思想，即思想的产生是在外界刺激感官环境影响肌体的前提之下。新柏拉图主义认为人分有神性，人的思想本身即是富有灵性的存在。作为种神秘的创造性力量，思想既是人区别于自然界的关键所在，也是理性不可测度的，思想不受环境限制。经验论和唯物论认识的思想在种程度上由外在环境决定，是不自由的。梅尼克认为，自然虽然创造并决定了生命，但允许人们去创造自由世界。人无论消极地受制于自然还是积极地适应于自然，都表明人仍依附于自然的不自由的属性。梅尼克书写人的历史人的思想史，而不是自然史。由此，他关注的是思想精神怎样克服自然的限制而实现超越。在这过程中，文化价值的创造显现灵性。唯有思想凌驾于自然而直接通达神性，才能彰显人的自由本质......”。

8、“.....对梅尼克来说，新柏拉图主义理解的思想显现神性，它是沟通有限与无限。在这点上，梅尼克从狄尔泰的精神科学方法受益良多。狄尔泰以创立精神科学和历史理性认识为毕生志业，他不接受近代形而上学体系设定的实体论和因果律。他认为，形而上学是学者个人对世界看法的体系化表达。人们所相信的物质实体不过是头脑中的现象，也就是说人们为了把握自然世界所呈现的现象世界才设定实体概念，因而对自然界的知识仅是人为设定的产物相反，关于人的知识却不是凭空假设的，它内在于人们心灵的体验和经历，因而是可靠的。在近代形而上学自然法的世界观影响下，人文社会科学将世界与人看作有本质的实体。狄尔泰反对这种预设的对人的抽象而主张还原生活现实的关联。人是历史的产物而不是先天给定的人没有所谓的本质或本性，完全是由其经历所造就的。个别人受其意图引导而获得其生活经历......”。

9、“.....从历史哲学或科学规律出发演绎事实，或者从预设的集合概念如国家民族社会等来宏观叙事都是要避免的误区。人文社会科学方法的关键是回归叙述。狄尔泰不再把国家制度等实体概念作为研究对象，而将个体思想作为历史理解的可靠支点。思想观念作为个体的内在生命经验是历史表现的主要对象。思想观念既是历史的动力，也是再现历史情境的有效渠道。梅尼克并没有追随狄尔泰哲学史的路数来建立精神科学体系，但狄尔泰个体化的思想史研究方法让梅尼克在几部思想史著述中受益匪浅。特别是狄尔泰写作的传记青年黑格尔和施莱尔马赫传，直接影响梅尼克的首部思想史著作陆军元帅博延传。梅尼克按照新柏拉图主义的观点理解思想而非以流俗方式将思想解释为环境影响的产物。理解梅尼克的思想史观念需要注意两点是个体在梅尼克史学方法论中居于核心位臵是他把思想史看作历史的主要表现领域......”。