1、“.....牟宗把中国逻辑称之为名理论，荀子的名学属其中种，他认为这种逻辑不是主要的，主要还是伦理层面，逻辑学层面是‚非正面面对逻辑而以逻辑为主题也。乃从其正面伦理学术拖带而出著‛。规范符号学视域下对荀子名学内在逻辑的探究逻辑学论文。‚礼‛是外在的伦理规范制度或仪式，‚礼‛须有节有序，才能长幼尊卑等伦理秩序分明。‚仁‛与‚礼‛都须合乎‚理‛。在荀子看来，这个‚理‛就是‚义‛，‚义‛就成了‚仁‛与‚礼‛的连接项或合项。按者，所以期约定累实也‛，名不合实则需要正名，‚正名而期符合规约，质请而喻‛，能喻即言顺，交流畅达。‚辞‛是用不同的‚名‛来表达个命题，也是种名实的融贯关系，‚兼异实之名以论意也‛，‚辨‛在于‚辨异而不过，推类而不悖‛，‚说‛在于解说立说，形成家之言，名辞是基础，为‚辨说之用也‛......”。

2、“.....名实问题也就被勘定，最终通过‚分辨‛与‚解说‛递次又协同地达到‚故‛，所以荀子既言‚辨‛则尽‚故‛，又言以‚说‛出‚故‛。这样的‚故‛必然达至共同体的承认，因而具有般性和规范性。在‚名辞辨说故‛的逻辑结构下，同样可以重新合理地解释荀子的制名之枢要。荀子正名的关键是名实符合，进而‚名定而实辨，道行而志通‛。实分为实物和实事，名语词与实物对象的符合，要符合制名之枢要的‚同则同之，异则异之‛，般名与实物的符合要遵循制名之枢要的‚约定俗成‛，但是并非任何时候，也并非所有的名与实都是对应的，因为‚名无固实‛，名随着使用可能会名不符实，有‚同状而异所‛或‚异状而同所‛。摘要形式逻辑的概念判断推理。也正是在这个意义上解释，学界多认为荀子名学具有形式逻辑，如温公颐探讨的‚名辞辩说‛论证结构。伍非百把‚辨‛与‚说‛分开，形成‚名辞说辩‛......”。

3、“.....他特别区分了‚说‛与‚辨‛，并且认为‚名‛‚辞‛‚说‛构成‚辩‛的要件。虽然荀子有的时候把‚辩说‛合在起，但大多数时候是分开的，毕竟‚辨‛与‚说‛各有内涵。在伍非百看来，‚名‛以举实，‚辞‛兼两‚名‛而抒意，‚说为兼两辞而成之独语体，辨则兼两说而成之对语体也‛。但是，‚辨‛有时兼有分辨之意，从‚分‛走向‚合‛的过程中，‚辨‛就理应在‚说‛之前，毕竟最终是‚说出故‛，‚说‛作为小范畴是从‚分‛走向‚合‛的过程中具有最高程度‚合‛内涵，最少具有‚分‛内涵。除此之外，荀子也谈论‚故‛，实际上最终的‚合‛范畴在语言逻辑上是‚故‛，‚故‛须加入到整个语言逻辑链条中。在这点上，冯契很好地认识到了中国古代名学‚故‛的作用，只不过他主要关注点是墨家名学。荀子作为个兼收并蓄者，名学‚规范符号学视域下对荀子名学内在逻辑的探究逻辑学论文然即为天......”。

4、“.....‚感心知‛是认知逻辑的‚分‛范畴，其中‚心‛是整个名学范畴体系的核心，‚感‛有‚心‛的不断积累才能获得经验，官能反复练习凭‚心‛才能有所‚知‛。‚感‛是眼耳鼻舌身的感受，感受事物本性，心统摄感，心达至知，感心知的认知都具有分辨的作用，由‚感‛到‚心‛再到‚知‛，‚分‛的程度依次减少，‚合‛的程度依次增加。人的认识首先对事物的本性有‚感‛才有心知。按荀子的说法是，‚形体色理以目异声音清浊调竽奇声，以耳异甘苦咸淡辛酸奇味，以口异香臭芬郁腥臊洒酸奇臭，以鼻异疾养寒热滑铍轻重，以形体异说故喜怒哀乐爱恶欲，以心异。心有征知。征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也，然而征知必将待天官之当簿其类然后可也。‛逻辑起点的‚本‛范畴关联事物的天性，感心知的功能是分辨，处于‚分‛范畴，最终形成真正的知识，即‚智‛，‚智‛处于逻辑终点，属于‚合‛的范畴。因为荀子明确说......”。

5、“.....智的‚合‛类似皮尔斯符号学的第性，具有般性规则性，过程中具有最高程度‚合‛内涵，最少具有‚分‛内涵。除此之外，荀子也谈论‚故‛，实际上最终的‚合‛范畴在语言逻辑上是‚故‛，‚故‛须加入到整个语言逻辑链条中。在这点上，冯契很好地认识到了中国古代名学‚故‛的作用，只不过他主要关注点是墨家名学。荀子作为个兼收并蓄者，名学‚故‛的范畴在逻辑上也不能忽视。既然荀子谈论了‚名‛‚辞‛‚辨‛‚说‛‚故‛，就不能忽略任何个逻辑环节，从个整体结构来分析名学思想就是必要的。进而，荀子名学的语言逻辑结构应为‚名辞辨说故‛。‚名‛是逻辑起点，处于‚本‛范畴，‚辞‛‚辨‛‚说‛具有不同程度的‚分‛处于逻辑过程的‚分‛范畴。‚辞‛是由各‚名‛组成的语句，辞分是指对语句的分析和判断，‚辨‛也有分辨和论证的意思，‚说‛有分说和说出的意思，如此，从‚辞‛到‚辨‛再到‚说‛......”。

6、“.....‚合‛的程度增加，向‚合‛靠近，但者都是‚分‛范畴的不同逻辑环节，最终达到纯粹的‚合‛，即说出‚故道理‛来，即‚故‛才是逻辑范畴的终点。‚名辞辨说故‛的语言逻辑结构并个命题，也是种名实的融贯关系，‚兼异实之名以论意也‛，‚辨‛在于‚辨异而不过，推类而不悖‛，‚说‛在于解说立说，形成家之言，名辞是基础，为‚辨说之用也‛，辨说起则‚不异实名以喻动静之道也‛，名实问题也就被勘定，最终通过‚分辨‛与‚解说‛递次又协同地达到‚故‛，所以荀子既言‚辨‛则尽‚故‛，又言以‚说‛出‚故‛。这样的‚故‛必然达至共同体的承认，因而具有般性和规范性。在‚名辞辨说故‛的逻辑结构下，同样可以重新合理地解释荀子的制名之枢要。荀子正名的关键是名实符合，进而‚名定而实辨，道行而志通‛。实分为实物和实事，名语词与实物对象的符合，要符合制名之枢要的‚同则同之，异则异之‛......”。

7、“.....但是并非任何时候，也并非所有的名与实都是对应的，因为‚名无固实‛，名随着使用可能会名不符实，有‚同状而异所‛或‚异状而同所‛。如果我们认识到荀子名学隐含的基础逻辑范畴和规范符号学特性，那么完全有理由对荀子的名学进行重构。这重构可以基于‚本分合‛个层面来阐述摘要逻辑与伦理常分属不同的领域，荀子名学的逻辑和伦理却融合为体。这种体性之所以可能在于其逻辑和伦理都具有规范性。基于皮尔斯的规范符号学的启发，本文探讨了荀子名学思想隐含的内在逻辑关联，以期更好地理解这种逻辑和伦理融合为体的名学思想。荀子名学思想隐含着个‚本分合‛的基础逻辑范畴链，这个基础范畴链具体展开为‚名辞辨说故‛的语言逻辑‚天感心知智‛的认知逻辑和‚人仁礼义道‛的伦理逻辑，个层次的逻辑关系在规范符号学视角下可以得到融贯的论证，也能合理地回应荀子名学关于制名之枢要所缘以同异所为有名的问题......”。

8、“.....名家道家墨家儒家等都对之极为重视。各家名学的主张各不相同，名家有控名说，道家有无名说，墨家有‚以名举实‛的墨辨，儒家孔子特倡‚必也正名‛。至荀子，尤以正名闻名。荀子虽然推崇以孔子为首的儒家，但是他处于战国末期有机会兼收并蓄，最终集大成，形成了自己独特的名学。荀子名学主要体现在正名中，其他著作也有散见。方面，他的名学含有体系。荀子名学的内在逻辑体系体现为个层面语言逻辑认知逻辑伦理逻辑。‚本‛‚分‛‚合‛分别在个层面有相应的范畴。其中‚分‛逻辑范畴环节又派生出个小逻辑范畴环节。为凸显中间‚分‛的个小范畴，整个逻辑链应该如此表达语言逻辑结构链为‚名辞辨说故‛，‚名‛是起点，‚辞辨说‛是逻辑过程，‚故‛是终点认知逻辑结构链为‚天感心知智‛，‚天‛是起点，‚感心知‛是逻辑过程......”。

9、“.....‚人‛是起点，‚仁礼义‛是逻辑过程，‚道‛是终点。其中狭义的‚名‛只是语言逻辑的起点，语言形式逻辑是狭义的逻辑，广义的‚名‛是整个名学体系包括上述个层面的逻辑链的起点，整个名学体系属于规范符号学。‚心‛既是认识论层面的核心又是整个大逻辑体系的核心。伦理规范的‚道‛，即人道，是现实的实践性归旨。形而上学的‚道‛，即大道，是整个逻辑体系的终点。就个层面的‚合‛范畴而论，语言上的‚故‛，需要分类得当，持之有理，才能言之有故，‚故‛必然‚合理‛认知上的‚智‛，需要天官感物，心有征知来，这个‚理‛就是‚义‛，‚义‛就成了‚仁‛与‚礼‛的连接项或合项。按皮尔斯规范符号学的范畴理论，‚本‛是第性，‚仁礼义‛是第性，‚道‛是第性，而‚仁礼义‛又形成‚分‛第性范畴下的个小范畴链。在小范畴连上，‚仁‛又成为第性，‚礼‛是第性，‚义‛是第性，不难理解‚义‛是‚仁‛与‚礼‛的连接项或合项......”。