1、“.....以及对我们的日常生活世界的威胁。当然，在我们的世界上存在着无数种符号象征性意义共同体，以对日常生活威胁最大的死亡为例，我们可以从神话的形而上学的或者是科学进化论的诸多角度对其进行整合，使我们对死亡不再产生恐惧，甚至是适应死亡的存在。但是在这诸多方式中，宗教当属最为有效的合理化方式。宗教的合理化论证与神正论在现代社会之前，宗教作为最强有力的合理化方式受难的神正论来说，是易于理解却也没有受到太多关注的。韦伯认为，古印度宗教便给我们提供了种十分典型的幸运的神正论。在宗教社会学中神正论的转向及运用探究宗教论文。人们对神正论的需求，也和理性化密切相关。当我们完全相信我们的苦难是由于神的愤怒和我们的原罪所引起的，又或者是身处充斥着巫术或是有序的世界时，由于我们所遭受的切都能被很好的解释，此时神正论是多余的。唯有当人类面临着意义危机......”。

2、“.....此时神正论才能展现出其重要作用。神正论的种类型韦伯在不同著作中将神正论分成个类型，即弥赛亚印度的业报说琐罗亚斯德教的元论以及预定说。在此，我们便对此进行考察。韦伯将弥赛亚看作是神正论的纯粹类型，并认为弥赛亚式的末世论与原罪救赎观念有重要的关系。末世论认为，这世的所为是会有报偿的，而公正的报偿会随着弥赛亚的来临所被给予，切人都会得到其应有的奖惩。而这世的苦难则是身的罪行身上，并渴求神再赐恩宠予他们，而这便是弥赛亚的降临。祛魅意义与神正论与韦伯神正论问题密切相关的，是他另两个十分重要的概念祛魅与意义。因此，在对韦伯的神正论进行分析前，我们必须先简要概述下这祛魅意义与神正论者的关系。若要举出韦伯宗教社会学中的核心概念，祛魅毫无疑问应是被囊括进去。其指的是‚对救赎之道的圣礼巫术的拒斥‛，韦伯认为，排斥了传统天主教的教会及诸多仪式......”。

3、“.....是新教成为孕育经济伦理的个重要因素。此外，祛魅还是对‚卡理斯玛‛的摒弃，使之回归到其本来的面目。但无论是哪种含义，祛魅都是种理性化的过程，是伴随着概念的发现与理性实验而兴起的。然而我们赖以生存的意义却会在这个过程中丧失。在巫术宗教的时代，我们相信我们的世界存在着种秩序，任何东西都能在其中找到其应当的地位，因而获得安身立命的慰藉。宗教的世界是种带有伦理和意义取向的神赐秩序的世在宗教社会学中神正论的转向及运用探究宗教论文教对苦难的扬弃，或者说救赎宗教对劣势特权群体来说有独特的作用，其给予劣势群体不同于现实的意义。对于社会优势特权的人来说，他们无需宗教对他们提供超脱现世救赎，而是需要宗教对他们的现处状况与特权进行正当化的论证。而劣势特权的人们则正好相反，他们对宗教的要求是解脱苦难，尤其是渴望善恶报应的结果，并在此基础上认为这种宗教是个人在此世对未来的个投影......”。

4、“.....犹太教给我们提供了个极好的例子。犹太人作为个贱民民族，即缺少自律性政治组织以及受到礼仪禁忌等的束缚的种特殊的世袭性社会团体，必须保持个血统上独立的共同体。在外部，其虽在经济方面有深远影响，但在政治社会上又是个劣势特权民族。对于此，韦伯直接将犹太族称为‚客族‛，意为其与周遭环境相隔离。关于犹太族这种贱民民族的形成，即严格恪守自己的律法，保持自己伦理道德上的独立，韦伯在与印度贱民民族对比中给出了解释。在韦伯看来，犹太祛魅毫无疑问应是被囊括进去。其指的是‚对救赎之道的圣礼巫术的拒斥‛，韦伯认为，排斥了传统天主教的教会及诸多仪式，仅以世俗活动及信仰确定上帝的恩宠，是新教成为孕育经济伦理的个重要因素。此外，祛魅还是对‚卡理斯玛‛的摒弃，使之回归到其本来的面目。但无论是哪种含义，祛魅都是种理性化的过程，是伴随着概念的发现与理性实验而兴起的......”。

5、“.....在巫术宗教的时代，我们相信我们的世界存在着种秩序，任何东西都能在其中找到其应当的地位，因而获得安身立命的慰藉。宗教的世界是种带有伦理和意义取向的神赐秩序的世界，而理性化则是在经验科学的世界观上对‚切追究现世内事象之意义的认知取径‛的否定。关于这种张力，韦伯在学术作为种志业中，借助托尔斯泰对死亡的意义的思考展现的淋漓尽致。托尔斯泰认为对于文明人来说死亡是没有意义的，文明人是‚处在个不断通过思想知识与问题而更形成丰无秩序进行整合。在这个意义上，宗教是社会中极为有效的符号象征性意义共同体，而它对这些无秩序情形作出解释进行合理化论证的方式便是神正论。人们对神正论的需求，也和理性化密切相关。当我们完全相信我们的苦难是由于神的愤怒和我们的原罪所引起的，又或者是身处充斥着巫术或是有序的世界时，由于我们所遭受的切都能被很好的解释，此时神正论是多余的......”。

6、“.....想要对这个世界进行理性化解释的时候，此时神正论才能展现出其重要作用。神正论的种类型韦伯在不同著作中将神正论分成个类型，即弥赛亚印度的业报说琐罗亚斯德教的元论以及预定说。在此，我们便对此进行考察。韦伯将弥赛亚看作是神正论的纯粹类型，并认为弥赛亚式的末世论与原罪救赎观念有重要的关系。末世论认为，这世的所为是会有报偿的，而公正的报偿会随着弥赛亚的来临所被给予，切人都会得到其应有的奖惩。而这世的苦难则是源于其祖先的原罪，是神对人的贝格尔认为，切知识都可以作为合理化的作用，但其中最为重要的个方式莫过于符号象征性意义共同体。它来源于象征，即任何越过领域层面具有意义的主题，诸如宗教艺术等都属于典型的象征体系。象征对我们的日常生活极其重要，它为我们的社会制度以及个人生活附加了意义，是我们日常生活实在的基础部分而当象征作为个总体，去将不同领域的各种意义以及制度秩序整合到起时......”。

7、“.....符号象征性意义共同体对于个体所面临的诸多边缘情景来说，起着十分重要的作用。它将不同领域内的分离意义整合到起，重新确定秩序，纳入到我们的日常生活之中，并且对其进行合乎道理的证明，由此就可以避免其他实在对日常生活的冲击所产生的震荡，以及对我们的日常生活世界的威胁。当然，在我们的世界上存在着无数种符号象征性意义共同体，以对日常生活威胁最大的死亡为例，我们可以从神话的形而上学的或者是科学进化论的诸多角度对其进行整观化的事实形成之后其便脱离了人们的管控，其想使人们相信这事实就是如此的客观实在，以至于人们只能对其适应而不能将其改变。同时，贝格尔还使用了‚社会化‛词，即‚将个体广泛地和持续不断地倒入社会或其部分客观世界的过程‛，社会化最典型的表现便是人自出生后对这个被给定的，作为客观现实的社会的熟悉与学习，例如接受与认同对其重要他人的角色与身份......”。

8、“.....将之转变为自己的即对自我身份的认同，也就是说，内在化便是‚客观化的社会世界在社会化的过程中再次进入了人的意识中‛。在这个过程中，‚人不仅造就了世界，也造就了自己‛。通过这种方式所构建的世界，是种经验的秩序化，或更具体说是种附加于很多个人相互分离的经验和意义之上的种有意义的秩序或是法则，也从这个意义上，我们可以认为社会是个秩序化的活动。所谓的社会的客观法则，其便是被客观化之后的个人经验，然后其再借助社会化的方式被内在化，成入到了宗教社会学的视野中来。但十分可惜的是，韦伯仅仅将神正论看作是他比较宗教学中的个研究途径而已，并没有对此进行更深入的探讨和研究。在韦伯之后，贝格尔进步拓宽了神正论的理论视野，将之从宗教学中解放出来并赋予了社会学的含义。毫无疑问，贝格尔受韦伯的影响极深，在神圣的帷幕下半部分中，他在韦伯的‚理性化‛这重要范畴的基础上，向前做了重要的推进......”。

9、“.....而就神正论这个问题来说，贝格尔可以说是直接发扬了韦伯的这个概念。而他对神正论最主要的贡献便是在肯定韦伯使用神正论来解释痛苦及不幸等在现实的意义的同时，还为神正论找到个坚实的社会学基础，它为维护我们世界的主观意义具有极其重要的作用。如此，借助着社会学对意义的探讨，神正论正式的从传统神学进入到宗教社会学之中，成为了宗教社会学家用以解释世界和阐述理论的重要工具之。只要在生活中存有宗教观念和超出自己预期之外的事情时，就论被巧妙的转换成了‚人正论‛。但这种对信仰近乎自虐的态度，在贝格而看来，只有少数如韦伯所说的宗教达人才可直坚持而多数人对信仰的坚持都来自于基督教所提供的个近乎完美的解决办法，那便是基督的道成肉身。基督作为超然于人类的上帝和人的桥梁，将者紧密联结在了起。如此，当我们认为基督的受难也等同于上帝的受难，而同时基督的受难也等同于世人的受难时......”。