1、“.....是通过改变看待问题的角度是通过转移重点通过臵换通过转换被迷惑者的视角，使他们看到以前看不到的差别，或者认识到他们曾十分强调的差别实际上并不存在，或是出自混乱或缺乏洞见。‛正是在改变角度转移重点转换视角等方面的努力下，近年来不少年轻学者已经开始超越前辈，创建新的研究模式，尝试回应‚新清史‛‚海洋史‛‚内亚史‛‚全球史‛等国际学术热点，进行理论话语建设。似曾相识‚燕‛归来从高丽的视角两班进行政治表达和权力斗争的话语武器，成为考验政治正确的意识形态和主旋律。孝宗提出的北伐政策，有着王权引进以宋时烈为首的山林之士与旧臣集团斗争的需求。不少学者曾提出朝鲜后期对华观经历了从‚北伐‛到‚北学‛的变化，这种简单的概括其实忽视了两个问题。其，北学的背后是奴婢阶层的解放和身份制度的变化，解体的结构和过时的制度已难以保障政府的财政劳动力军事等需要，出现‚政紊乱‛......”。

2、“.....提出系列切实改革主张。北学清朝就是在这种国内危机和改革现实的背景下提出来的，在正祖时代达到高潮。其，北学主张与英正时代的特殊文化氛围和权力结构相关。正祖去世之后，朝鲜进入外戚势道政治时代，政治话语度返回到严厉的华夷之辨，北学派被打压，北学思想偃旗息鼓。因此，朝鲜后期的对清意识伴随着内部政治斗争和社会变动，充满了曲折和反复，很难用个简单的脉络来，其漂浮走向亦深受海底潜流的影响。根据笔者陋见，国内包括孙卫国在内的诸多学者，往往关注到冰山的广阔与波澜起伏，然对其深邃与潜流暗涌有待深入阐释。总体来说，朝鲜对华观念的‚冰山性‛体现在以下个方面。第是‚内‛与‚外‛。外交乃内政之延续，古代东亚国际秩序的冲突仍是各国内部问题延伸到边界之外的交锋，而各国内部问题是由权力格局社会结构经济发展思想观念等共同决定的......”。

3、“.....表面上受华夷思想之驱使，但也与自身特殊的权力格局和政治脉络紧密相连，因君臣斗争和儒臣党争往往会影响内外决策。朝鲜王权始终脆弱，倭乱和胡乱又使王权雪上加霜，两班阶层也遭重创，奴婢大量逃亡，民乱频仍，田地荒芜，财政拮据，这使朝鲜君臣在倭乱结束后必须重建王权和两班世族。朝鲜前期名臣梁诚之认为世族乃支撑国家的柱石，奴婢又是维持世族的关键，‚夫大家世族之为大家世族，以其有奴婢也‛。所以朝鲜必须强调君臣秩序和华夷之辨朝鲜王朝对华观念冰山性及哈姆雷特时刻研究世界历史论文来不少年轻学者已经开始超越前辈，创建新的研究模式，尝试回应‚新清史‛‚海洋史‛‚内亚史‛‚全球史‛等国际学术热点，进行理论话语建设。似曾相识‚燕‛归来从高丽的视角看朝鲜孙卫国强调，朝鲜对清意识经历了个转变过程，虽然内心始终难以忘却明朝，但在经历国际局势变化清朝的统安定和对朝鲜的怀柔政策后......”。

4、“.....在清朝康雍乾文治武功的现实面前破产后，朝鲜已经开始对清朝产生种认同。所以，孙氏表面上在探讨朝鲜对清意识的演变问题，其实是在探讨朝鲜后期的政治文化转变的问题，而转变的基本路线和走势，最终指向重新认可‚燕京‛。宋相晏殊有词曰‚无可奈何花落去，似曾相识燕归来。‛无可奈何的危机时刻和激变时代，总能唤起人们似曾相识的历史经验。胡乱冲荡了朝鲜的社会结构和等级制度，明亡再难提供王权正统来源，这是无可奈何的残酷现实，但朝鲜若保国图存，就必须对清称臣纳贡，此情此景似曾本灭国的父母之邦，而视女真为需要征服和羁縻的夷狄部落。但明亡清兴使大陆的华夷秩序彻底颠倒，朝鲜的王权秩序和社会结构也被两次胡乱冲乱，所以这让朝鲜产生不共戴天的刻骨仇恨。再次，多重视角和多方对话的兼顾提升了朝鲜王朝史研究的精度......”。

5、“.....而且可以打破既有学科分野的些局限，因为能更为深刻地把握历史发展的内在联系。‛同样，孙氏在从‚尊明‛到‚奉清‛中不仅注重从多重视角探讨问题，增进了对朝鲜王朝的立体性理解，还重视对韩日欧美等国际优秀研究成果和热点话题的回应，这与些充耳不闻国外声音的研究者形成鲜明对比。因此，孙卫国可谓国内关于明清中朝关系史朝鲜王朝史东亚史学史等研究方面的翘楚和功臣，是当今相关领域的学者绕不过去的高峰。大明旗号堪称推进国内外中朝关系研究的经典之作，十余年来，国内不少学者尤其是年轻辈在这方面的进取，很难说不受到此书母后结婚的消息后，内心充满疑惑和愤怒，通过与父王幽灵的交谈后，他才得知叔父毒死了父王并占有了母后，于是哈姆雷特决定复仇。在朝鲜眼中，‚皇明‛是在政治和文化上的君父，而清朝‚胡皇‛则是非法占有中原的僭主。朝鲜王朝对华观念冰山性及哈姆雷特时刻研究世界历史论文。但是......”。

6、“.....既延续了其母体的不少基因，但又显得如此迥异，以至于朝鲜王朝认为高丽实乃夷风未除的时代，而自身才是真正的小中华。‚似曾相识‛的背后，既可以是藕断丝连的联系，又可以是似是而非的差异。这样就牵扯出个学界不曾深思的重要问题朝鲜王朝后期的对清观念与高丽王朝的对元观念有何联系和不同或者说，同样是臣服个少数民族建立的大统政权，为什么高丽对元的仇视远远没有像朝鲜对清的仇视这么强烈笔者认为这需要从以下个方面来考虑。第，两朝王权合法性来源不同。高丽太祖王建在后国混战中渐次削平群雄，统朝鲜半岛，王权‚丙子胡乱‛是明清东亚史上次影响深远的战争，对清朝明朝朝鲜和东亚都有重大意义方面，它不仅实现了皇太极拔除明朝藩篱解除后顾之忧的既定战略目辬，瓦解了熊廷弼所谓‚方建臵，须联络朝鲜‛的明朝海陆攻防体系，使明朝永远失去了朝鲜这最重要的藩属国，决定了明朝的命运，还彻底扭转了清鲜关系......”。

7、“.....实乃日本所谓‚华夷变态‛的彩排和预演另方面，它也改变了朝鲜政治的进程，重创了朝鲜的政治根基和社会结构。经此战争，朝鲜永远失去了明朝这王权合法性的来源，统治阶层的威信也继‚壬辰倭乱‛后再度降到极点，内部集团出现严重分化，如亲清派排清派的对立，而入质沈阳的昭显世子和凤林大君孝宗回国后面临的不同命运也影响了朝鲜的未来走势。所以，朝鲜后期对痛苦记忆的书写和对华观念的重构，就是从年和年两次胡乱开始的。胡乱后，天崩地陷，朝鲜面临的根本问题是重建王权秩序和两班统治，其他问题都远处于独立抗拒的姿态。只有将者共同把握，才能真正把握清代中朝关系的内在特性。‛该书接续大明旗号的基本脉络与核心观点，所以笔者认为该书不仅是作者自云前书的‚姊妹篇‛，还是其‚延长线‛，共同构成作者关于明清中朝关系史研究的‚双飞燕‛。首先，从书名辬明的研究时限上看......”。

8、“.....大明旗号指向年朝鲜尊周思明最活跃也最为重要的仁祖到正祖年间，而从‚尊明‛到‚奉清‛则研究了朝鲜从年‚丁卯胡乱‛到年日韩合并期间的对清意识。其次，该书弥补了大明旗号的些缺憾，更加深化细化和完善。大明旗号主要侧重朝鲜政府和儒林层面的尊周思明观念，对走出国门的燕行使在华交流活动关注不多，且未充分整理‚小中华‛思想的核心理念，而该书则对以上两个问题都进行了重点阐释。事实上，深入探讨两书的逻辑联系和学术关怀，对比分析两书的学术差异和优劣得失，本身就是个重要问题。该书在十篇具有横向纵向联系的专题研究论文基础上聚入近代世界的以往研究为我们提供了哪些启发解释，有哪些引领示范的作品，又存在哪些似是而非的误区和不曾深思的问题我们有必要对明清中朝关系及相关研究进行番检视。胡乱朝鲜王朝记忆重构的起点年丙子，刚刚称帝并改国号为清的皇太极，终于决定御驾亲征朝鲜......”。

9、“.....因特殊的地缘结构，无论是中原维护东亚政治秩序，还是周边新兴政权挑战中原，朝鲜半岛都是各方力争的关键钥匙，如汉武帝兵伐朝鲜以断匈奴左臂丰臣秀吉侵略朝鲜以图征服明朝。即使从晚清到今天，凡欲主导东亚者，也概莫能外。自‚东亚世界‛在隋唐形成以来，中原政权始终强烈关切朝鲜半岛问题，因为历史经验昭示，朝鲜半岛问题处理不好，最终危及中原内部稳定。其实，这次朝鲜所谓的‚胡乱‛是皇太极对朝鲜的第次亮剑，因为十年前的年丁卯，刚刚成为后金大汗的他，就派阿敏等率军征掠朝鲜，逼迫朝鲜约为兄弟之国。但十年中，朝鲜从未认真对待与后金的盟约，大多敷衍特听闻父王去世叔父即位并与母后结婚的消息后，内心充满疑惑和愤怒，通过与父王幽灵的交谈后，他才得知叔父毒死了父王并占有了母后，于是哈姆雷特决定复仇。在朝鲜眼中，‚皇明‛是在政治和文化上的君父，而清朝‚胡皇‛则是非法占有中原的僭主......”。