1、“.....主体间的承认包括爱法权团结等种形式，团结与获得成就感与社会价值感相对应。霍耐特在自由的权利中则进步论述了团结是在市场机制中具体实现的，因为现代社会人的价值与贡献主要通过市场的中介来实现。为此，霍耐特借用了黑格尔与涂尔干的思想资源来分析能的概念为我们思考市场与道德的关系打开了个富有启发意义的空间。不同于以个体利益为本位的自由主义的市场观，我们可以说，霍耐特提出的是以团结合作为特色的共同体主义的市场观。社会自由是市场机制的规范性潜能的实现，而社会自由是内在于市场的规范性价值，因此，自由的权利还有许多问题有待于我们进步探究和思考。第，霍耐特抽离了黑格尔伦理生活的形而上学基础之后，同时也可能付出了巨大的代价。没有了黑格尔绝对精神体系的形而上学支撑，霍耐特对于规范性功能主义的论证仍然很难与康德式的建构主义区别开来......”。

2、“.....第，我们知道，黑格尔并不对市场的自我调整能力持乐观态度，他深刻地指出了市民社会的分裂性和无节制性使其具有内在不可克劳动力市场是自我实现与获得成就感的场所，劳动力市场中雇主和被雇佣者之间获得成就感，其独特的价值和成就可以获得相互承认。每个个体的独特成就为社会合作体系做出了贡献，通过劳动可以促进种共同的善。由于我自己不得不以他人为指向，这里的普遍形式就是因此而来的。既然我是从他人那里获得满足的手段，那我就得因此而接受他人的意见，但同时我也不得不生产满足他人的手段。于是彼此配合，相互联系，切各别的东西就这样成为社会的。霍耐特进步揭示出，劳动力市场实现社会自由的条件包括设臵话语机制和赋予工人参与决策的权利。话语机制的建立可以帮助劳动领域的所有参与者都能够互助性地相互影响各自的利益决策。而且这种机制对工人和雇主都起到效用......”。

3、“.....市场机制形成种制度化合作的关系，市场参与者作为合作团体的成员而相互间具有互补关系。市场的参与者之间不仅具有法律上的契约关系，而且在伦理上都是共同体的合作成员，这样个体利益和社会合作才可以较好地融合在起。霍耐特说，如果只是单纯地遵守所签订的契约，而没有团结互助相互承担义务的意识，市场就可能成为欺骗财富聚敛和剥削的场所。霍耐特自由的权利中市场与规范性价值关系解读经济理论论文。根据规范性重构的方法，霍耐特发现了消费领域些规范性前提，比如些物品与服务不能用来交易，如性服务身体器官买卖食物住房等基本生存必需品应该受到价格干预奢侈品消费的限制，出于宗教或环境保护原因所兴起的反对运动合作性团体购买生存必需的消费品，然后合作共同体中的个体性的承认，而法律改革可以增加社会包容性的水平。在这个过程中......”。

4、“.....涂尔干强调了司法改革对市场领域实现平等和公平机会的重要性。在市场领域中可以实现平等和公平的机会，从而增加成功融合进市场的人数。同时，涂尔干也意识到个体权利的出现具有否定性的后果，因为这些权利的主观性可能会削弱共同体的纽带，个体只会独白式地表达自己的利益。个体的权利既有助于使市场经济更平等和公平，也可能会破坏话语机制。作为自由的种新的模式，社会自由不同于以个体为本位的消极自由和反思自由，它需要通过团结来实现，而团结明显是共同体取向的。团结的重要性在霍耐特早期的承认理论中就可以看到，主体间的承认包括爱法权团结等种形式，团结与获得成就感与社会行动，其实并非真正的自由。而反思自由则强调主体的自主能力，是个体的自我决定和自我实现的自由，它以康德意义上的自律或赫尔德的自我实现为代表。霍耐特认为，消极自由很难解释自由选择的任意性之外的内在条件......”。

5、“.....所以消极自由可能成为自身激情和欲望的奴隶。而反思自由同样不完全，它抽象于厚重的机制化情境下的承认关系，而没有往外伸展到客观性的领域，于是缺少自由所需要的客观条件。所以反思自由离不开实现其自身的社会条件与机制。所以说，市场是在特定的社会关系和道德标准下行为主体自由的同意和参与的场所。签订在契约的同时，意味着种相互承担义务的团结互助意识的存在。霍耐特通过对市场经济的道德基础的考察表明，市场的存在内含着规范性的而自由的权利可以视为运用规范性重构的方法克服上述问题的尝试。方面，它提取现实中已经实现的机制化的内容作为规范性原则，以克服康德式建构主义的空洞性另方面，根据规范性原则对作为在现代核心机制中已经实现的体制加以理性证明，以克服依赖传统的相对主义。所以说，规范性重构是理论概念和历史现实的平衡......”。

6、“.....在这排列中表示出它们对社会的合法化价值的社会表现和实现的意义。重构在与这个过程的连接中应该意味着，在众多的社会习惯和机构中，只挑选和介绍对社会再生产来说不可或缺的那些习惯和机构并且因为再生产的目的在本质上应该是通过由公认的价值设定的，规范性重构就相应地意味着，要将习惯和机制也按这点在介绍中来外在于市场而是内蕴于其中的。他自称这也是对亚当斯密问题的种探讨，即国富论所代表的经济理论和道德情操论所代表的道德理论能否统和如何统的问题。规范性重构相较于早期为承认而斗争是以黑格尔耶拿早期手稿为思想资源，霍耐特的自由的权利是对黑格尔法哲学原理自由与正义理论的重构。法哲学原理常常被认为是部保守的著作，霍耐特同样有类似批评，如把世纪的社会机制当作社会自由的完善形式，给当时的普鲁士制度罩上道德合法性的光环，对于国家的浪漫化理解......”。

7、“.....但是霍耐特复兴黑格尔的自由理论同时又试图避免其绝对精神体系的形而上学预设，特别是希望通过规范性重构的方法来拯救黑格尔的保守主义。他放弃了黑格尔把历史视为理性的自我展开的历史进步主义，注重的是现实社会中自由机样有类似批评，如把世纪的社会机制当作社会自由的完善形式，给当时的普鲁士制度罩上道德合法性的光环，对于国家的浪漫化理解，无法理解的精神本体论等，但是霍耐特复兴黑格尔的自由理论同时又试图避免其绝对精神体系的形而上学预设，特别是希望通过规范性重构的方法来拯救黑格尔的保守主义。他放弃了黑格尔把历史视为理性的自我展开的历史进步主义，注重的是现实社会中自由机制的保存和再生产，继承了黑格尔对康德政治哲学的批评思路。霍耐特指出，以洛克康德罗尔斯为代表的正义论试图在现存机制之外通过理性独立地制定规范原则，然后运用到现存社会机制中，但并没有去证明这些规范性原则自身是否合理......”。

8、“.....所以容易成为抽象空洞的原则。霍耐特认为，这诺奇克所代表的思想传统，它体现着主体摆脱外在的干涉和控制，获得行动外在的解放的自由。霍耐特批评说，这种消极自由其实是以自然性自发性和偶然性来决定行动，其实并非真正的自由。而反思自由则强调主体的自主能力，是个体的自我决定和自我实现的自由，它以康德意义上的自律或赫尔德的自我实现为代表。霍耐特认为，消极自由很难解释自由选择的任意性之外的内在条件，其问题是自由没有向内扩展到自我关系和个体的主体性中，所以消极自由可能成为自身激情和欲望的奴隶。而反思自由同样不完全，它抽象于厚重的机制化情境下的承认关系，而没有往外伸展到客观性的领域，于是缺少自由所需要的客观条件。所以反思自由离不开实现其自身的社会条件与机制。在年出版的为承认而斗争社会冲突的道德语法中，霍耐特提出，后果......”。

9、“.....个体只会独白式地表达自己的利益。个体的权利既有助于使市场经济更平等和公平，也可能会破坏话语机制。而自由的权利可以视为运用规范性重构的方法克服上述问题的尝试。方面，它提取现实中已经实现的机制化的内容作为规范性原则，以克服康德式建构主义的空洞性另方面，根据规范性原则对作为在现代核心机制中已经实现的体制加以理性证明，以克服依赖传统的相对主义。所以说，规范性重构是理论概念和历史现实的平衡，霍耐特解释说现存的机制和实践将按它们规范化的业绩而排列起来进行分析和阐释，在这排列中表示出它们对社会的合法化价值的社会表现和实现的意义。重构在与这个过程的连接中应该意味着，在众多的社会习惯和机构中，只挑选和介绍对社会再生产霍耐特自由的权利中市场与规范性价值关系解读经济理论论文制的保存和再生产，继承了黑格尔对康德政治哲学的批评思路。霍耐特指出......”。