1、“.....而是探查队，因为在此之前，印度军方人员从未到过该地区。由此可见，尼赫鲁粗暴地继承了当年英帝国在该地区的边界纠纷与权力博弈设想。从今天的角度来看，正是印度继承了英帝国权力政治逻辑与策略，导致了中印边境冲突悲剧的出现，前有年之间的流血冲突及中印战争，后又出现年加勒万河谷流血冲突，均与印度对其地区权力逻辑与理解有定关系，前者是印度利用自己占据国际权力优势地位自由地推进前进政策造成，后者则是印度希望在霸权衰落时代在与中国竞行为。可以说，印度军方在莫迪给予行动自由的权力下，表现出了强硬高调的姿态，宣称已经在中印边境地区作好了战争准备。所谓的印度国防专家也在鼓吹印度军队已经作好了准备。部分印度人似乎很相信印度能够以弱胜强，并赋予其山地师世界最大规模及最有经验山地师的称号，自得其乐地认为在加勒万河谷流血冲突中，那些死亡的印度士兵给中国军方造成双倍死亡......”。

2、“.....实际上可能是印度军方的自导自演，是印度军方情报人员放出来的假消息，目的是用以遮掩印度军事人员的无能。在英属印度时期，中印边境尤其是西段成为霸权大国权力博弈的重要组成部分。世纪中后期，为对抗俄国南下的压力，英国及英属印度对中印边境西段拥有自己的战略设想，即基于地区博弈的考虑将喀喇昆仑山与昆仑山之间的阿克赛钦留在中国版图或者纳入英属印度版图，以实现其地区权力博弈的梦想。年英属印度测量官员约翰逊将阿克塞钦画入克什米尔管辖之内。年英国参谋部情报处处长陆军少将阿尔度将坚决回应任何越界实际控制线的企图。事实上，他特别强调，与过去忽视此类挑战不同，印度军队现在果断地反击任何违反并跨越实控线的行为。该声明指出莫迪在全党派会议上发言的焦点是月日事件导致个印度军事人员死亡，莫迪所说的没有中国人在印度实控线方指的是印度军事人员勇敢牺牲带来的结果。月日，在媒体通报会上......”。

3、“.....正是中国直以来的行动加剧地区紧张局势并导致月日流血冲突事件的发生，自月中旬以来中国直在中印边境西段试图改变现状，指责中国违背了双方对加勒万河谷实际控制线的共识，试图进入印方实控线修建设施，当企图失败后，中方直接采取了导致伤亡出现的暴力行动。该发言人还进步指责中国违背了年双方关于维持中印边境实际控制线地区的和平与安宁协定，在实际控制线附近部署大量部队与武器装备，因此印方不得不进行反制部署，随之而来的紧张局势自此表露无遗。印度外交部长苏杰生在与中国外长王毅通电话时颠倒黑白，表示中国应当重新反思自加勒万河谷流血冲突对印度危险游戏及其对中印关系的影响分析军事论文所画中国控制部分从地图逐渐变为现实。其理解的逻辑与年类似，即印度可以随意而为，因为中国面临着极其困难的国际环境，不会对印度挑衅行为作出过大反应。结果，在会谈掩盖下的印度军方偷袭行为却遭到了中国边防部队的回击......”。

4、“.....却导致了印度军事人员出现伤亡。在流血冲突事件刚发生时，印度军方与外交部的声明并不激烈，主要是情况说明，不仅说明此次行动结果的失败出乎印度预料，也没有想好失败后的应对措辞，而且间接地说明印度是此次事件的蓄谋挑起者，气短理屈，未能及时作出反应。在事件过去两天之后，印度政府内部才形成共识，对加勒万河谷流血冲突事件作出颠倒黑白的回应，指责中国侵略印度，有预谋有计划地制造了加勒万河谷流血冲突事件。印度的回应逻辑背后是其顽固的权力政治逻辑与理解，事实真相反而变得不那么重要。在印度教民族主义加持下，此次印度国内多方面对中国进行了回应或者采取措施。首先，莫迪政府及其外交部对加勒万河谷流血冲突作出强硬回应对抗俄国南下的压力，英国及英属印度对中印边境西段拥有自己的战略设想，即基于地区博弈的考虑将喀喇昆仑山与昆仑山之间的阿克赛钦留在中国版图或者纳入英属印度版图......”。

5、“.....年英属印度测量官员约翰逊将阿克塞钦画入克什米尔管辖之内。年英国参谋部情报处处长陆军少将阿尔达认为中国太过贫弱，承担不了阻止俄国南下的任务，主张将英属印度边界喀喇昆仑山脉向东北推进，将阿克塞钦划入英属印度，其主张与约翰逊大致相同，史称约翰阿尔达线。这些所谓的画线均是英帝国单方面的权力博弈设想，中国与英国英属印度间从未缔结任何边界协议。独立后的印度不仅继承了英帝国与中国的边界纠纷，更继承了英帝国的权力政治逻辑与策略。在南亚地区，尼赫鲁政府采取了系列控制与影响南亚邻国的策略，尤其是针对喜马拉雅王国尼泊尔不丹及锡金进行了外交与军事控制，使这些国家成为其地区权力的重要组成部分。年印度干脆吞并了锡金。在与中国的边界问题上，尼赫鲁的主要注意力度的自力更生。莫迪的言论表明印度对中国经济合作关系的认识已经发生变化。是在经济层面与中国实现脱钩已经成为印度政府的共识，在此背景下......”。

6、“.....印度投资环境将发生根本性的变化。严格意义上，印度政府当时派出的两支队伍不能称之为巡逻队，而是探查队，因为在此之前，印度军方人员从未到过该地区。由此可见，尼赫鲁粗暴地继承了当年英帝国在该地区的边界纠纷与权力博弈设想。从今天的角度来看，正是印度继承了英帝国权力政治逻辑与策略，导致了中印边境冲突悲剧的出现，前有年之间的流血冲突及中印战争，后又出现年加勒万河谷流血冲突，均与印度对其地区权力逻辑与理解有定关系，前者是印度利用自己占据国际权力优势地位自由地推进前进政策造成，后者则是印度希望在霸权衰落时代在与中国竞争中占据优势而造成。印度地区权力逻辑架构并不复杂，主要是影响和控制南亚邻国，孤立和不断打击权力竞争对手巴基斯坦，在与中国对抗中逐步占据优势，巩固南亚地区霸主地位第，莫迪权力游戏下的高频度边境冲突策略加大了中印发生大规模对抗甚至是战争的风险......”。

7、“.....尤其是以地图为指导的推进政策极其危险。印度官方发表声明称，从印度地图上可以看到印度领土的范围。据此而言，此次加勒万河谷流血冲突早于年月日印度宣布成立查谟和克什米尔与拉达克中央直辖区时就埋下了祸因，因为印度悍然把阿克塞钦划入所谓的拉达克中央直辖区，而加勒万河谷正位于阿克塞钦与拉达克之间的战略要地。当时中国抗议时，苏杰生辩称成立中央直辖区不会改变实际控制线，然而，时隔不久，印度就要将中国实际控制的拉达克领土纳入囊中，并逐步蚕食阿克塞钦。正如印度学者所指出，印度政府应当明白，印度对阿克塞钦的要求无论在条约习惯或地理上如分水岭原则都是没有根据的。然而印度显然已将加勒万河谷视作收复阿克塞钦削弱中国拓展印度权力体系的战略要地，并不会就此罢休。于中国而言，不管是出于主权还是出于准了这个机会，在手段上向美国学习......”。

8、“.....拓展扩大印度的权力。正如布拉马切拉尼所描述通过对抗中国在拉达克的入侵以及抗击来自中国的新冠疫情，印度发现自己处于独立后的关键节点，印度如何从双重危机中崛起不仅决定了莫迪的政治生命，同时更重要的是关乎未来印度国家发展轨迹以及国际地位。正如苏杰生所说印度在外交政策层面是渴望成为个主导大国，而不仅仅是个平衡大国以及愿意承担更大的全球责任。要达成这样的目标，在与中国对抗中占据优势是其首要考虑。在这样的背景之下，印度危险的权力政治游戏将对中印关系产生较大影响。第，将中印关系推入对抗脱钩阶段。新中国成立之后的中印关系发展并不顺畅，大致可以分为理性共存假亲假近对抗脱钩等阶段。理性共存分两个时期，是中印建交前后，是年至年期间。在新中国刚成立时期，尽管尼赫鲁不喜欢共产党中国，但还是主张印度发展与中国的关系。尼赫鲁在阐述为什么要尽快承认新中国时表......”。

9、“.....两国都继续尊重谅解条款。印度共产党的西塔拉姆叶丘里也声称支持印度政府与中国和平解决争端，建议印度政府启动高级别会谈，以便采取措施，包括明确划定争议地区，以维护边界的和平与安宁。还有人劝诫莫迪不要给予印度军方全部自由。不过从现在的发展势头来看，印度国内强硬派似乎占据上风。从印度国内对加勒万河谷流血冲突的反应及措施来看，印度打的似乎是民族主义牌，但莫迪其实玩的是权力游戏。只不过由于印度军事能力与素质太差，导致其应美抗中的权力游戏成为笑柄。不管如何，中印互为邻国，是搬不走的邻居，长期的对抗并不符合印度崛起成为全球性大国的利益追求，试图通过暴力手段在中印对抗中占据优势从而实现崛起也不具备可能性。这样的权力游戏只会让其他大国从中获利，印度自身却是真真实实的受害者。从中国的角度来看，印度也是中国的重要邻国，它的重要性并不在于经济意义层面......”。