1、“.....表中的第列保留约束关税值在分位以下的样本，即样本中约束关税税率小于的子样本。使用式进行基准回归的结果表明，两类贸易保护政策之间的正相关关系不显著。第列保留了约束关税值在分位分位的样本，其中，的估计系数显著为正。说明在该约束区间，关税增长的空间足以与非关税贸易政策的使用形成互补关系。摘要为了剖析全球性经济冲击发生后国际贸易政策环境的复杂之间存在替代关系表示贸易逆差表示进口渗透度表示关税水分与分别表示经济体位产品位产品年份与经济体年份层面的固定效应ε是误差项。使用式进行基准回归的结果如表所示。表基准回归结果第列是在控制个层面固定效应的情况下只保留关税变动率的回归模型。结果表明解释变量的估计系数显著为正。第列是保留贸易逆差作为解释变量的回归模型，结果表明贸易逆差与使用非关税贸易壁垒的行为显著正相关......”。

2、“.....联合第第列的回归结果，变量的估计系数显著为正，表明在统计意义上两类贸易政策的使用是互补性关系，这与年以后全球经济增长缓慢贸易保护主义抬头的逆全球化趋势是致的变量的估计系数显著为正，即前期出现贸易逆差的经济体产品组在当期使用非关税贸易壁垒的可能性更大。第列第列在回归模型中先留样本，但这可能导致关税变动率的测度出现偏误。解决的方案是使用未进行线性插值的数据重新构建关税变动率指标，进行稳健性检验。关税变动率指标构建方法与式致。是遗漏变量问题。由于同时影响关税政策调整与非关税贸易壁垒使用的因素较多，笔者将在回归中加入经济体产品位产品年份经济体年份个层面的固定效应，同时加入贸易逆差关税水分进口渗透度等经济体位产品年份层面的控制变量，力求最大程度控制遗漏变量带来的内生性问题。这也是笔者选择使用线性回归模型的根本原因。般文献中经常使用的模型或模型无法同时控制上述层固定效应......”。

3、“.....使用模型进行了实证分析。是互为因果关系的处理。基准回归中考虑的是当期关税变动率对当期非关税贸易保护政策使用的影响，两者之间的关系在研究的结论中也只是相关性而非因果性讨论。方面，为克服反向因果关系带来的内生性问题所导致的结论偏差，笔者在稳健性检验中逆全球化视角下贸易保护政策互补性探析贸易经济论文税贸易壁垒使用对前期贸易余额符号的影响。使用该工具变量进行回归的结果如表第列所示，与两个变量估计系数依然显著为正，表明基准回归的结论是稳健的。此外，第列与第列中工具变量回归的和值都比较大，均通过了不可识别检验，拒绝弱工具变量的假设，且值为，不存在过度识别。表稳健性检验结果。笔者在基准回归中使用线性插值法对关税中因年份不连续造成缺失的观测值进行了补充，为避免该方法造成的关税变动率度量误差问题......”。

4、“.....并使用式进行回归分析，其结果如表中的第列所示关税变动率的估计系数与基准回归结果保持致，两类贸易保护政策使用的正相关关系依然稳健。第列使用的模型则调整了关税变动率的计算方法。使用当期关税减去前期关税即关税变动幅度这概念来捕解决的方案是使用未进行线性插值的数据重新构建关税变动率指标，进行稳健性检验。关税变动率指标构建方法与式致。是遗漏变量问题。由于同时影响关税政策调整与非关税贸易壁垒使用的因素较多，笔者将在回归中加入经济体产品位产品年份经济体年份个层面的固定效应，同时加入贸易逆差关税水分进口渗透度等经济体位产品年份层面的控制变量，力求最大程度控制遗漏变量带来的内生性问题。这也是笔者选择使用线性回归模型的根本原因。般文献中经常使用的模型或模型无法同时控制上述层固定效应。同时在控制年份固定效应与经济体年份控制变量的基础上，使用模型进行了实证分析......”。

5、“.....基准回归中考虑的是当期关税变动率对当期非关税贸易保护政策使用的影响，两者之间的关系在研究的结论中也只是相关性而非因果性讨论。方面，为克服反向因果关系带来的内生性问题所导致的结论偏差，笔者在稳健性检验中使用工具变量法与滞后期的关税变动率两个做法来克与现有文献的研究结论是致的。第列是完整使用式进行回归的结果，在没有特殊说明的情况下，下文中均使用第列模型作为基准回归模型。在该基准回归模型结论中，关税变动率与贸易逆差两个变量的估计系数均显著为正，两类贸易政策之间的互补性关系得到证实。第列是使用模型进行回归的结果。由于模型是无法控制较多固定效应的，因此，第列模型仅控制了年份层面的固定效应，并在回归过程中加入了人均国民收入汇率与价格指数等经济体年份层面的控制变量。结果表明，与两个变量估计系数依然显著为正，与基准回归模型结论致。机制检验许多学者指出......”。

6、“.....。由于在约束关税较小产品上国使用关税政策进行贸易保护的空间较小，所以，在逆全球化浪潮中其使用关税对非关税贸易壁垒进行补充的能力也是有限的。表中的第列保其中，被解释变量表示是否使用非关税贸易壁垒，文中所有回归的被解释变量均为该变量表示关税变动率，其估计系数主要用于捕捉关税政策与非关税贸易壁垒使用的相关性。根据关税变动率的定义，若，则表示关税增加幅度较大的经济体产品组同时使用非关税贸易壁垒的可能性更大，即两类贸易政策之间存在互补关系，反之则表示两类政策之间存在替代关系表示贸易逆差表示进口渗透度表示关税水分与分别表示经济体位产品位产品年份与经济体年份层面的固定效应ε是误差项。使用式进行基准回归的结果如表所示。表基准回归结果第列是在控制个层面固定效应的情况下只保留关税变动率的回归模型。结果表明解释变量的估计系数显著为正......”。

7、“.....结果表明贸易逆差与使用非关税贸易壁垒的行为显著正相关。模型是同时捕捉关税变动率与贸易逆起国的案例有起，其中反倾销案例起，占比达新兴经济体使用非关税贸易壁垒的案例有起，是使用非关税贸易壁垒的绝对主力。年以来，经济体使用非关税贸易壁垒的数量呈现以下个发展趋势年，经济体整体上减少了非关税贸易壁垒的使用。年，受全球经济形势变化影响，经济体对非关税贸易壁垒的使用显著增加。年，经济体对非关税贸易壁垒的使用呈现先升后降的波动趋势。此外，年以来，高收入经济体使用非关税贸易壁垒的行为相对较少，但存在定程度的波动年以来，新兴经济体成为使用非关税贸易壁垒的主力，尤其是在年国际金融危机发生后，新兴经济体频繁使用非关税贸易壁垒的行为成为影响总样本波动的关键因素该核心解释变量主要用于捕捉经济体就个位产品在年相较于前年期的最惠国待遇适用关税变动幅度。参考的研究......”。

8、“.....式能够有效捕捉到关税变动幅度的影响力。以关税性关系的产生机制进行了尝试性讨论，并梳理了两类政策互补性在不同经济体和不同产品间的差异性。主要结论如下经济体的关税减让趋势渐缓，非关税贸易壁垒的使用较之前有所增长。实证分析结果表明，年间经济体联合使用了关税政策与非关税贸易壁垒进行贸易保护，两类贸易保护政策存在稳健的互补性关系前期贸易逆差提高了当期经济体使用非关税贸易壁垒的可能性。适度的关税水分给予了成员使用关税增长以补充使用非关税贸易壁垒进行贸易保护的可能性。过低的约束关税挤压了经济体使用关税政策的可能性在关税水分较大或者不受约束的产品中，两类政策间的互补性关系不再成立。首先，在逆全球化浪潮中，新兴经济体与反倾销政策的新使用者更倾向于互补性使用两类贸易保护政策。其次，在最终消费品劳动力密集型产品与非农产品上......”。

9、“.....启示，中国经济对外开放将面临贸易保护主义日益抬头的巨大挑战。为尽快实现经济复苏，各经济体会联合使用其被允许的贸易政策工具该变量取值为。结果表明，关税政策与非关税贸易壁垒的使用整体上是互补的，且相较于中间投入品，最终消费品两类政策的互补性更强。其次，劳动力密集型产品的竞争优势主要体现在低廉劳动力形成的价格优势上，而关税与主要非关税贸易壁垒均是通过提高进口产品价格来降低进口产品竞争力的，因此其保护效果在价格敏感性产品上更为显著而且出于稳定就业与政治选票的考量，劳动力密集型产品的贸易保护程度也应高于其他产品。因此，笔者参考联合国的分类标准，根据编码，将其中属于第类第类第类，第类的第章第类的章章的产品作为劳动力密集型产品样本，并使用式进行回归，结果如表第列所示。在劳动力密集型产品样本中，的估计系数显著为正，且数值远大于基准回归结果。第列在式中引入了交互项......”。