1、“.....最佳的契约形式和契约期限均是在促进事后效率的灵活性与保护权利感受的刚性之间进行权衡取舍，。在农地流转中，由于农地质量的度量考核成本高，难以被准确量化并明确写入契约条款，转入户为了自身利益最大化有可能在承租期间采取掠夺性经营行为，导致过度损耗地力。而不同农户的禀赋效应强弱程度不同，进而对农地的控制权偏好程度有所差异，面对农地转出风险时的行为决策也会有所差别。般来说，农户禀赋效应越强烈，其对农地的控制权偏好也会越强烈。在契约形式选择上，农地禀赋效应越强烈完全中介，若方程和中，农户分化对农地转出意愿契约形式和意愿契约期限的估计系数和显著，则为部分中介反之，若系数和不显著，则为完全中介。表农户分化对农地转出意愿契约形式的影响模型。表汇报了中介效应模型的估计结果。从模型可知，农户分化对农户禀赋效应的次项系数为，次项系数为，均通过显著水平的检验，说明随着农户分化程度的提高......”。

2、“.....型曲线的转折值计算方式为次项系数的绝对值除以次项系数的倍，即拐点值。这表示在家庭非农收入占比这拐点之前，农户对农地的禀赋效应会随着农户分化程度的提高而减弱在拐点之后，农地对农地的禀赋效应便随农户分化程度的提高而增强。农户分化禀赋效应与农地流转契约选择农村经济论文。模型显示了禀赋效应对农地转出意愿契约形式的估计系数为负数，且其显著水平达到，说明禀赋效应会显著弱化农户签订正式合约的意愿。农户分化的次项系数和次项系数均在的水平上显著。结合模型和模型可知，农户分化会显著影响农户业间自由流动，不同农户的行为能力和资源禀赋存在差异，导致农户间的家庭收入结构出现较大差异，这种差异性通过自我积累的循环促使农户间逐步出现分化。中国农村统计年鉴数据显示，我国农村地区从事农业生产的劳动力在就业人员中的占比从年的降到年的......”。

3、“.....从而表明已有众多农户不再以农为业以农为生。虽有部分学者注意到农户分化现象，并着手于研究农户分化对农地流转的影响，但大多局限于探究农地是否流转以及流转规模等，少见研究涉及农地流转契约形式及契约期限。因此，农户分化对农地流转契约选择的影响值得进步探究表估计了农户分化对农地转出意愿契约形式的影响，农户分化的次项系数显著为正，次项系数显著为负，说明项式存在显著的抛物线形态。曲线的转折点可通过次项系数除以次项系数绝对值的两倍计算得出，即转折值。这意味着在非农收入占比小于时，农户分化对农地转出意愿契约选择有正向影响，农户选择签订正式合约的意愿会随着农户分化程度的提高而增强但当非农收农户分化禀赋效应与农地流转契约选择农村经济论文的倒型关系，而农户对土地的禀赋效应起到了中介作用。此外，农地确权强化了农户间的异质性......”。

4、“.....导致农户更不愿意在农地转出时选择签订正式契约和长期契约。文章强调，完善社会保障制度以降低禀赋效应，强化农民的契约意识，有助于推进农地流转的契约化与规范化。关键词农地流转农户分化契约选择禀赋效应引言近年来，我国农地流转速度不断加快。从流转耕地面积占家庭承包经营耕地面积比来看，中国农地流转市场发展迅速。农业农村部公布的数据表明，年，全国有的耕地发生流转，年农地流转率为，年则上升为，意味着全国超过分之的耕地发生了流转。问题是，随着流转规模的不断扩大，由此引发的产权纠纷日益突出，对农村社会经济稳定尤其是农业经营的稳定性预期产生了不良影响。已有研究表明，流转合约不稳定是引发农地流转纠纷的根源，农地流转正式契约的签约率越低，出现流转纠纷的可能性就越大。现代主流契约理论认为，交易秩序得益于有法律作为后盾的正式契约，相对于非正式契约而言，正式契约占比超过时......”。

5、“.....农户签订正式合约的意愿会随着农户分化程度的提高而减弱。表汇报了农户分化对农地流转意愿契约期限的影响，农户分化的次项系数为正，次项系数为负，均在水平下显著，说明农户转出农地签订长期契约的可能性随着农户分化程度的提高呈现先增后减的倒型变化。抛物线最高点对应的非农收入比重值。也就是说，在农户非农收入比重未超过之前，农户分化程度越高，农户越倾向于签订长期合约，但在非农收入比重超过之后，农户分化程度越高，农户越倾向于选择不约定流转期限。作用机制。为了探讨农户分化禀赋效应契约选择这中介渠道，进步建立回归模型如下所示公式方程联合构成完整的中介效应模型。其中，表示第个农户对农地的禀赋效应。中介效应存在与否可根据和的逐步检验回归系数法进行判断，第步检验方程和的系数和第步检验方程的系数以及方程和的系数和，如果第步检验的个系数均显著......”。

6、“.....任何转入方想要获得农地经营权都需经过转出户同意，这决定了转出户在农地流转谈判时占据比较优势地位，且理性的转出户会凭借产权垄断优势促成有利于自身的契约，因此转出户的契约偏好能在农地流转契约安排中起到关键作用。模型显示了禀赋效应对农地转出意愿契约形式的估计系数为负数，且其显著水平达到，说明禀赋效应会显著弱化农户签订正式合约的意愿。农户分化的次项系数和次项系数均在的水平上显著。结合模型和模型可知，农户分化会显著影响农户的禀赋效应，进而影响到农户在转出农地时的意愿契约形式选择，禀赋效应在农户分化对农地流转意愿契约形式的影响中起到部分中介作用。表农户分化对农地转出意愿契约期限的影响模型模型的计量结果表明农户禀赋效应对农地转出意愿契约期限有显著负向影响，且农户分化的次项系数显著为正，次项系数显著为负。结合模型和模型可知......”。

7、“.....即农户分化会通过影响农户禀赋效应进而影响农户转出耕地的意愿契约期限选择。稳健性综上所述，在纯农户到非农户转变的农户分化过程中，农户对农地的禀赋效应可能经历先减弱后增强的型变化。至于型曲线的拐点位于何处尚未可知，需要后续通过实证研究进步分析。农户分化禀赋效应与契约选择和认为，精细的合约是刚性的，虽有助于双方投机行为的遏制，但代价是丧失事后的灵活性反之，粗糙的合约会导致投机行为，进而损失当事人的利益。因此，最佳的契约形式和契约期限均是在促进事后效率的灵活性与保护权利感受的刚性之间进行权衡取舍，。在农地流转中，由于农地质量的度量考核成本高，难以被准确量化并明确写入契约条款，转入户为了自身利益最大化有可能在承租期间采取掠夺性经营行为，导致过度损耗地力。而不同农户的禀赋效应强弱程度不同，进而对农地的控制权偏好程度有所差异......”。

8、“.....般来说，农户禀赋效应越强烈，其对农地的控制权偏好也会越强烈。在契约形式选择上，农地禀赋效应越强烈的农户越可能在转出农地时选择口头契约，甚至是不签订任何合约。原因在于断弱化。但也有研究得出截然相反的结论，认为农户对农地的就业依赖和收入依赖程度越低，存在农地价格幻觉的可能性越大。此外，另有实证结果表明，农户非农收入占比对禀赋效应的影响并不显著。为何已有研究得出了看似矛盾的结论可能原因在于这些研究尚未考虑到农户分化对农地禀赋效应的影响可能存在阶段性差异。也就是说，从纯农户到非农户转变的过程中，农户对农地的禀赋效应并非是线性的变化，而可能是非线性的。般认为，禀赋效应可归因于物品拥有者的损失规避心理，而损失包含两个层面的内容，是损失的严重程度，是损失的风险程度。无论是严重度还是风险度的提高都会强化物品拥有者的损失规避心理，进而诱导强烈的禀赋效应。对于以农为生的纯农户来说......”。

9、“.....主要承担着生存资料和社会保障等功能，因其家庭经济收入主要来源于农业生产收益，放弃农地经营权必然面临着较高的生存风险，以致客观损失较为严重。故农户对农地的经济依存度越高，禀赋效应就越为强烈。随着农户分化程度的提高，农户通过农地获得物品属性，所以将农地禀赋效应的最高阈值设臵为。我们无从得知存在异常值或缺失值的部分农户样本的禀赋效应具体是多少，但可以肯定这些农户的比值至少为，所以统赋值为。为了提高回归结果的可信性，本文借鉴已有研究引入涵盖个层面的控制变量是受访对象特征，包括受访者性别年龄文化程度是农户家庭特征，包括家庭总人口家庭抚养比是否有购买养老保险是否为村里大姓家里是否有党员亲朋好友多寡是耕地资源禀赋，包括实际种植面积承包地块数耕地肥力灌溉条件及以承包地年内是否有调整是村庄环境情况，包括所处地形交通条件经济水平离镇中心距离......”。