1、“.....试想，我们让理想主体从论域中，比如从自然数集中，任意取出个自然数时，理想主体取出的实际上是个具体的自然数，或许是，或许是，理想主体取出这个具体的自然数时，知道这个自然数是多少。可旦理想主体对其命名为后，这个自然数的具体属性比如奇偶性，对我们而言，就已经被抹去了。我们知道的和能知道的只不过是是从自然数集中被理想主体任意取出的个自然数，我们不知。不是任何数字的专名，无论它是限定的还是不限定的。不过，我们有时会说数字。这怎么可能这样的表达必须在上下文中进行考察。让我们举个例子。如果数字是偶数，则。在这里，只有整个表述才有涵义，前件自身没有，后件自身也没有。不仅数字是否为偶数这个问题无法回答是否也无法回答。要给出答案，须是个数字的专名，在这种情况下，必然是限定的。我们写字母的目的是为了概括。这预设了，如果我们把它替换为个数字的名字......”。

2、“.....反映了本文对以上问题的考虑首先，任意指称随附于理想主体的选择和命名行为，这是对元语义层面问题的回答其次，我们对任意选择出的对象的无知，是因为它被命名和可被理想主体命名，这是对知识论层面问题的回答最后，这个由理想主体选择和命名行为取出的对象，不仅其自身无法与论域中任何对象区分开，并理解为对所有对象推理。在他看来，我们可以通过使用量词谈论所有对象，规则是对所有对象的推理。然而，规则作为条推理规则的用意在于，通过论证个对象具有种属性，就能推理得出所有对象都具有这个属性。如果按照拉姆齐的理解，那么推理的前提和结论都是所有对象，这是对规则的误解。罗素指出，第页此概括性论述告诉我们有关所有角形的事，但具体的论述则取出个角形，并就这同个角形进行论断。但这个取出的角形是任意角形，不是个特殊角形所以，尽管，在证明中，只有个角形被处理，证明却获得了概括性。如果我们说令为个角形......”。

3、“.....我们是在说关于个角形的事，而不是所有角形但这个被关注的个角形却彻底地晦涩不清全称概括规则与任意性探析数理逻辑论文是我们和理想主体之间缺乏沟通，或我们不是理想主体。这种解释可能会引发些疑问，比如，如果我们和理想主体缺乏沟通，为什么理想主体会听从我们的要求并任取个对象呢以及，理想主体任取个具体对象后，比如，为什么不直接交给我们具体对象呢毕竟才是理想主体任取的那个对象。如果理想主体交给我们这个任取的具体对象，并不违背和，但我们就会知道这个任取的对象是，从而无法回答知识论层面的问题。由于存在这些疑问，我们认为，无知不仅仅是因为任意选择，还因为这个被任意选择的具体对象被命名和可被命名。对于被命名和可被命名，马丁诺指出，第页特别是，他们感觉到论证的有力性在于，在不对做任何假设，获知个确定对象满足之后，人们便可以正确地得出。但是，由于的证明明显利用了的可命名性......”。

4、“.....从没有数学家认为称所固定，这种固定方式是由理想主体的选择行为所完成的。理想主体通过实指取出的对象只是论域中的个普通对象，被命名为个字母，比如。任何对象可以被理想对象取出，保证了单个指称得以可能。在这点上，我们与马丁诺卡拉拉和马丁诺持相同看法。但是，我们对元语义问题和知识论问题的回答方式和卡拉拉和马丁诺的观点有所不同。我们认为，对所选择对象的无知来源于最初的命名仪式。克里普克对最初的命名仪式的解释是，第页个人，比方说，个婴儿，出生了他的父母用定的名字来称呼他。他们对他们的朋友们谈论着他。其他人见过他。通过各种各样的谈话，这名字环环传布着，就像在锁链上样。在锁链最远端的说话人，曾经在市场或者别处听过，比如理查德费曼，也会指称理查德费曼，尽管他不能记起最初从谁那儿听说过费曼，或者从谁那儿曾经听说过费曼......”。

5、“.....最终通向这个人定的沟通渠道交不是所有对象共有的属性。所以当证明得出的属性不能区分论域中的对象时，就为所有对象所共有了。比如能被整除这种属性，是偶数的特殊属性。通过论证任意自然数，要求通过推理得出的属性不用于区分自然数集中的对象，那么也就排除了能被整除这种属性。这样，保证了以下条理想主体通过实指从论域中选出任何对象。理想主体并可以以个字符为选出的对象命名。在通过推理这个字符时得到的属性不可区分论域中的对象，使得这个字符所满足的属性为论域中的所有对象所具有。故而为规则的辩护可表述为理想主体通过实指选出论域中的对象并以字符为之命名，使得通过证明的属性不能区分论域中的对象。被证明，且属性不可区分论域中的对象是在前人为规则辩护和对任意指称论述基础上的修正方案。这个方案考虑到了任意指称的隐含假设，并最终为任意指称......”。

6、“.....根据这种区分，规则是不适当的推理适当的推理是以直截了当的方式有效的推论如果前提是真的那么结论也必须是真的。不适当的推理是以稍微更迂回的方式进行的有效的推理。，第页。布莱肯里奇和马季多继而解释说，第页我们想要说的关于规则的应该已经清楚是种不适当的推理规则。令简是个任意的人。并非是如果简拥有些属性，则所有人都必须拥有此属性。而是，如果能够证明简有种属性，那么所有人都有这种属性。原因如下根据，我们无法知道简所指的是哪个人。我们所知道的只有简不是这个就是那个人。因此，在证明简有种属性时，我们可以诉诸的简的唯属性是简与所有他人共有的属性。基于，布莱肯里奇和马季多对规则的辩护可表述为是由原则所确保的被任意指称的对象。，且是通过证明得到，证明中，简称布莱肯里奇和马季多提出的任意指称原则......”。

7、“.....在任意指称的讨论中，被任意指称选出的对象被视为是个被固定的单个对象。但根据什么来固定个对象根据帕米拉，这是两个层面的问题元语义层面问题和知识论层面问题。元语义层面的问题表述为凭借什么个给定的表达式得到它所得到的语义比如，凭借什么，数字和命题的表达式可指称个单个的对象。在此，即要回答凭借什么被冠以符号的对象是任意指称所指的对象。知识论层面的问题可以表述为为什么任意指称解释了我们无知于表达式的所指在此，即要回答，为什么对任意指称的对象所指的是哪个对象无所知显然，回答知识论问题有赖于回答元语义问题，因为只有理解任意指称的过程，才能回答我们为什么不知道被任意指称到的那季多的观点可被归结为通过任意指称选出对象是原初语义事实原则保证了可以任意地固定被指称的对象任意指称的原初性导致了我们对究竟是哪个对象被固定无所知。可见，原初语义事实论拒斥了随附论......”。

8、“.....以此解决元语义层面的问题继而，从任意指称是原初的语义事实，推出我们无知且不可知任意指称所指的对象，知识论层面的问题随之得以解决。马丁诺提出时指出，第页似乎普遍认为，旦客观存在，例如实数，已经被接受，有关实数的般理论就可以通过使用量化方法来发展，不再需要每个数字能被单个指称。相反，我们断言单个指称到论域中任何对象的完美可能性极为关键，哪怕是以实在论的视角来看。我们将把这个断言称为任意指称命题。这里是单个指称可行的前提，故而也是各种任意指称原则的隐含假设和保证。卡拉拉提出的，表述为论域中的任何对象都可以通过指称行为来法因提出的关于任意对象的形而上学的讨论。法因等关于任意对象理论，有赖于提出形而上学的系统性解释和论证，目前还存在较多争议。我们不就其展开讨论。在研究任意指称的理论中，颇具影响力的有马丁诺提出的任意指称理论......”。

9、“.....简称布莱肯里奇和马季多提出的任意指称原则，简称和最近帕米拉将任意指称策略用在解决还原论中的任意同性问题中。在任意指称的讨论中，被任意指称选出的对象被视为是个被固定的单个对象。但根据什么来固定个对象根据帕米拉，这是两个层面的问题元语义层面问题和知识论层面问题。元语义层面的问题表述为凭借什么个给定的表达式得到它所得到的语义比如，凭借什么，。是在前人为规则辩护和对任意指称论述基础上的修正方案。这个方案考虑到了任意指称的隐含假设，并最终为任意指称，元语义层面和知识论层面的问题，提出了个准确的解释。虽然这可能会带来很多争议，但如果是可行的，它在为规则辩护的同时，也为些基本问题提供个解决方案。注释，比如说话人在给定情境中使用个表达式的倾向，环境的物理结构等等｡随附论意味着使用事实先于语义事实｡朱薇任意性和全称概括规则逻辑学研究，。全称概括规则与任意性探析数理逻辑论文......”。