1、“.....就在于主体与客体人与物本身也是不断流变与生成的，亦即都是可能性的开放性的存在。如果主体与客体本身是凝固不变的，那么它们之间的问题，而是个问题。海德格尔认为存在是存在物之存在的根据或原因，但此在的存在是通达存在本身的必然途径因为唯有此在的存在才能通达存在，因此，基于此在之存在并最终奠基于存在本身的存在物之存在必然也是可能性的开放性的存在。但海德格尔有关此在的生存论分析并非是传统哲学的种变相的主体主义，毋种现象学式的科学存在论思想的构建自然科学方法论文无法根据已有理论来进行完全预测的，因为它从种程度上已经‚超越‛了既有理论所能够容纳的东西，亦即它从根本上便无法完全被既有的理论结构所规则化和规约化。因此，就‚实践的冲撞‛的本质内涵而言......”。

2、“.....它是种双非是传统哲学的种变相的主体主义，毋宁说它在存在论的根基上同时隐含了物对人之所是的‚规定‛与‚构建‛，实质上是种关系存在论思想。这种思想的实质在于既非从主体也非从客体出发来探究物之所是简言之，它不将主客的存在及其分看作是哲学之不言自明的前提，而恰恰认为这是首先需要予以解释的东西而是放性的存在，也反过来强调了物对人本身的能动构建的‚主体性‛地位。皮克林顺应了海德格尔的这思路，通过科学事实的实践建构将人与物的这种存在论特性阐述为种‚开放性终结‛的本质特征。而人与物的存在之所以是‚开放性终结‛的，乃在于‚实践的冲撞‛。通过以上的论述可知......”。

3、“.....并由此构建了种现象学式的科学存在论思想。种现象学式的科学存在论思想的构建自然科学方法论文。而主客之间的‚关系‛之所以能够成为更加源始的东西，就在于主体与客体人与物本身也是不断流变与生成的，亦即都是可能性的开放性的非此在式的存在物之存在，显然也是可能性的开放性的存在，而非静止凝固的东西。摘要海德格尔解构了传统西方哲学中有关何谓人与物的对象性概念认知性的理解，将人与物看作是可能性的开放性存在，这是因为存在而非存在物层面上的东西是存在物之存在的根据或原因，而作为此在的人的存在是通达存在本身的必决定的。众所周知，存在物之存在在传统哲学那里是在存在物的层面上而得到探讨的，亦即它将存在物之存在的原因或根据归结为种既定的现成的东西......”。

4、“.....而且在逻辑上也会导致种理论的无穷倒退，比如我们总是还要追问这个作为‚根据‛的‚现成的东在塑成了它的所是，由此打破了传统哲学对于人的现成性概念认知性的理解。‚此在的本质在于它的生存。所以，这个存在物身上所能清理出来的各种性质都不是看上去如此这般的现成存在物的现成属性，而是对它来说总是去存在的种种可能方式，并且仅此而己。‛简言之，此在的存在方式决定了它的所是，而又鉴于通过这样的提问和回答并不能揭示人的真正存在。在海德格尔看来，人并不是现成性的静止凝固的‚什么‛，而是可能性的开放性的存在，简言之，人的‚本质‛就是不断地去存在亦即‚生存‛，海德格尔用‚此在‛来标划人的真正的存在或生存......”。

5、“.....并且认为人类力量与物质力量在科学实践中都作为‚开放性的终结‛而存在，科学的本质并非对外在世界的表征与描摹，而是人类力量与物质力量在实践中‚共舞‛‚冲撞‛的结果，它们在阻抗与适应的辩证法过程中相互交织相互界定和共同演能得到恰当的回答。在海德格尔看来，存在本身是存在物之存在的根据或原因，而作为时间性的此在的人又是通达存在本身的必然途径，因此存在物之存在的意义必须通过此在之存在才能得到规定，而又因为如前所述，此在之存在并不是作为固定的客观的实体而存在，而总是可能性的开放性的存在......”。

6、“.....并且认为人类力量与物质力量在科学实践中都作为‚开放性的终结‛而存在，科学的本质并非对外在世界的表征与描摹，而是人类力量与物质力量在实践中‚共舞‛‚冲撞‛的结果，它们在阻抗与适应的辩证法过程中相互交织相互界定和共西‛，其根据又是什么。而究其根本原因，乃在于传统哲学将主体与客体人与物的存在看作是哲学之不言自明的前提，并从人类主义的视角出发，将存在物之存在的意义还原为人的意义。正因为如此，海德格尔认为存在物之存在的根据或原因必须深入到非现成的存在或‚实事‛，的层面上此在的存在方式并不是成不变的，而是会随着其所处的社会历史情境的变化，随着其对存在本身的打开方式，而体现出多种多样的性质，因此人之所是也是不断流变的。就此而言......”。

7、“.....海德格尔不仅赋予人以崭新的解释，而且也全新地看待物。这是由海德格尔的存在之思。如果竟谈得上这种存在物是什么，那么它是什么也必须从它怎样去是从它的存在来理解现成存在这种存在方式本质上和具有此在性质的存在物的存在方式了不相干。‛海德格尔在存在与时间中通过存在论的现象学方法给世人展示了人不能从它的既定的所是而得到把捉，而是必须将其理解为是其本身的不断地去演化。海德格尔存在本身作为人与物之存在的开放性根基众所周知，海德格尔在其前期代表作存在与时间中诠释了种与传统哲学所迥然不同的‚何谓人‛的观念，‚人是什么‛在海德格尔看来并不能用现成性的‚什么‛来回答，甚或‚人是什么‛的提问本身对于人的更源始的存在来说也显然是不适宜的，换言之......”。

8、“.....种现象学式的科学存在论思想的构建自然科学方法论文。摘要海德格尔解构了传统西方哲学中有关何谓人与物的对象性概念认知性的理解，将人与物看作是可能性的开放性存在，这是因为存在而非存在物层面上的东西是存在物之存在的根据或原因，而作为此在的人的存在是通达存在本身的系也不可能是动态流变的，而只能是种静态机械的结构性关系了。反过来说，如果‚关系‛不是流变的，也无法说明受到‚关系‛之规定的主体与客体的存在如何能够是‚流变‛的。正因为如此，海德格尔不仅从存在论的根基上肯定了人与物都是可能性的开放性的存在，也反过来强调了物对人本身的能动构建的‚主体说它在存在论的根基上同时隐含了物对人之所是的‚规定‛与‚构建‛......”。

9、“.....这种思想的实质在于既非从主体也非从客体出发来探究物之所是简言之，它不将主客的存在及其分看作是哲学之不言自明的前提，而恰恰认为这是首先需要予以解释的东西而是基于人与物之间相互建构相互规定的‚关向的‚瞬时突现‛和‚创造‛的过程简言之，‚实践的冲撞‛这个概念既适合于描述人，也适合于描述物的真实的存在境况，故‚实践‛本身便表明了人类力量与物质力量在‚冲撞‛过程中的‚进化‛本质。正因为如此，两者才能相互建构共同进化。通过以上的论述可知，何谓人与物的问题在海德格尔哲学中并不是两基于人与物之间相互建构相互规定的‚关系‛来考察人与物本身。这表明无论是主体还是客体，抑或它们之间的关系，都并非是现成凝固的，而是开放和流变的......”。