1、“.....避免他者向自我的还原，避免自我对他者的同。师生交往的理想状态应师生关系，还是现代的以学生为中心的师生关系，均是种对象化的主客体关系。这导致教师绝对权威地位的出现或学生自我中心心态的形成，造成了主客体之间相互对立的局面。基于此，胡塞尔等人提出主体间性哲学，试图打破传统哲学中把主体当作孤立且互不联系的单子式存在的困境，从而在根本上避免单向的被动的强制的主客体关系发生。主体间性的师生关系强调师生间的平等交往，即基于平等性交互性理解性等原则实现师生主体间的双向交流与理解。然而，主体间性师生关系本质上是种相互回应且互惠的不现实的对称伦理关系。现实中，的过程中，表现出种为他的倾向，并且这倾向不关涉自我的利益和兴趣，因此自我演变为具有为他性的责任主体。摘要师生关系是教师和学生在教育教学过程中形成的基本关系。在主体间性视野中......”。

2、“.....教师角色往往陷入对学生倾听与回应的弱化责任主体的模糊为我性的偏差等现实困境。在他者伦理视野中，师生关系是非对称的伦理关系学生作为他者，有绝对的差异性教师是具有为他性的责任主体，对学生发展负有无限的责任。研究以列维纳斯的他者伦理为逻辑起点，重构教师角色，提出教师是学生言说的回应者他者伦理视角下教师角色的构建教师与学生论文显了他者的地位和价值，明确了自我与他者的关系是非对称伦理关系。这种非对称伦理关系强调自我的主体性是种关怀的付出，这种付出可以是我与他者之间相互的，但我对他者的付出并不定要求得到回报。只有坚持伦理的单向性非对称性，才能真正从自我走向他者，从而实现伦理关系的他者转向。在教学交往中，他者伦理强调的他者的优先性是超越认识论的自我存在，避免他者向自我的还原，避免自我对他者的同。师生交往的理想状态应保持非对称伦理关系......”。

3、“.....实现为他性的转向，又不强迫学生必须反过来对教师负责，这就避异性独特性，是种无限性存在，不能被具有有限性的教师所同，因此这种关怀与奉献是种无尽的责任。面对他者基于他者伦理视角的教师角色列维纳斯的核心思想就是面对他者，伦理学先于存在论，因而伦理学是第哲学。这里的面对他者，不仅是指直观意义上的与他者面对面的相遇，更是指种精神上的面对他者。我与他者的关系不仅仅是主客体的认知关系，更不是操纵与被操纵的关系，而是种伦理关系。面对面体现了种非对称的伦理关系，种对他者的回应关系，因此，面对面的相遇是种完全的伦理关系。在他者伦理观照下，教师不仅是学生的对话者，更是学生教师不想回应。教师在学校场域中需要面对的往往不只是学生，他们还要承担其他琐碎的工作，如教研培训家校沟通等。这些额外的工作加重了教师的负担，分散了教师的精力，从而导致教师无暇顾及对学生言说的回应。最后，教师不会回应......”。

4、“.....全盘学习看似有效的师生沟通技巧，却没有真正关注到每位学生的独特之处，忽视学生个体的差异，导致其对学生的回应出现偏差。他者是孤儿弱者，自我面对他者的呼唤，将会无条件地回应，从而建立起非对称伦理关系。在此非对称伦理关系之下，自我通过尊重关心倾听回应等方回应的消解教师倾听与回应的弱化他者伦理视角下自我与他者的相遇，意味着面貌和言说的同时出现。面貌的显现是伦理关系建立的前提，只有当自我与他者面对面相遇时，才能建立这种伦理责任关系。在教育教学过程中，教学主体中的可见面貌是教学实体中的主体部分，教学实体是教学活动产生的前提，教学主体间的交往是从陌生到熟悉逐渐破除面貌笼罩下神秘感的过程。在为他责任中，当我与他者相遇时，言说表达了种为他的立场，是对他者所负有的责任。当作为他者的学生呼唤教师发起言说之时，教师要积极予以回应......”。

5、“.....强调人与人之间关系建立的过程是个我与你平等相遇的过程。这种对称的关系，需要我与你之间的相互回应，如果只有我回应你，而你没有回应我，就构不成我与你的关系。在对称的师生关系中，教师的教需要学生积极回应，如若缺少这种回应，那么教师的教和学生的学便无法构成对称的关系。列维纳斯认为这种交往范式强调主体而忽视他者，并且这种对称的关系常常隐含着第方的判断。这里的第方类似于社会非伦理关系的矫正器，只有通过第方的外部透视，主体间的关系才可能是平等的对称的。同时，第方是的关系，如马丁布伯的我你关系。马丁布伯反对主体对客体支配占有和利用的我它主客体关系，强调人与人之间关系建立的过程是个我与你平等相遇的过程。这种对称的关系，需要我与你之间的相互回应，如果只有我回应你，而你没有回应我，就构不成我与你的关系。在对称的师生关系中......”。

6、“.....如若缺少这种回应，那么教师的教和学生的学便无法构成对称的关系。列维纳斯认为这种交往范式强调主体而忽视他者，并且这种对称的关系常常隐含着第方的判断。这里的第方类似于社会非伦理关系的矫正器，只有言说之时，教师要积极予以回应。这种回应是建立良好师生关系的前提，是充分尊重学生作为他者的重要表现。无论是以肯定的方式回应还是以否定的方式回应，这行为都是不可或缺的。然而，在现实中教师对学生的回应却显得不尽如人意。首先，教师不知回应。在教学过程中，教师往往掌握着绝对的话语权，压制甚至剥夺了学生的话语表达权，即使强调平等对话，在教师的意识深处，自己仍处于课堂的主导地位，并以既定的课程计划开展课堂教学，对学生的言说缺乏回应。教师以自己的言说作为师生关系的唯主导力量，导致了主观世界经验的表达失真，忽视视角的教师角色列维纳斯的核心思想就是面对他者，伦理学先于存在论，因而伦理学是第哲学......”。

7、“.....不仅是指直观意义上的与他者面对面的相遇，更是指种精神上的面对他者。我与他者的关系不仅仅是主客体的认知关系，更不是操纵与被操纵的关系，而是种伦理关系。面对面体现了种非对称的伦理关系，种对他者的回应关系，因此，面对面的相遇是种完全的伦理关系。在他者伦理观照下，教师不仅是学生的对话者，更是学生言说的回应者教师不仅是学生发展的引导者，更是学生发展的无限责任者教师不仅是学生平等的交流者，更是学生差异性他者伦理视角下教师角色的构建教师与学生论文他者的共同体，虽然我与他者是非对称的关系，但我所面对的他者共同体中的每位成员彼此之间却是平等的。在列维纳斯看来，伦理关系必然是非对称性的，因为在我与他人的关系中，我不能对他人有所要求，不可能强求他人与自己构建相互性的关系，我只能要求自己为他人负责。我对他者的道义和责任，并不以他者的回报为前提。在列维纳斯看来，他者不是我的影子......”。

8、“.....而是具有绝对差异性的独立个体，我与他者的关系不同于他者与我的关系。因此，列维纳斯强调他者的绝对差异性，批判内在主体间性的对称性，指出该特质消灭了主体间的差异绝对差异性，批判内在主体间性的对称性，指出该特质消灭了主体间的差异性。他者伦理视角下教师角色的构建教师与学生论文。以他度己我与他者的相遇列维纳斯以面貌隐喻他者，认为面貌是他者的显现。这里，他使用这专门表示神的显现的概念来表示他者之面貌，以表明面貌之显现与其他事物之显现的根本区别，从而暗示了面貌所具有的神圣性。理想的乌托邦不现实的对称伦理关系在般印象中，交往的双方应该总是会呈现出对称的关系，如马丁布伯的我你关系。马丁布伯反先于存在的本质，先于事物的对象，是种面对他者的交流，它使自我与他者相遇。其次，列维纳斯指出了自我在与他者亲近的过程中，表现出种为他的倾向，并且这倾向不关涉自我的利益和兴趣......”。

9、“.....他者伦理视角下教师角色的构建教师与学生论文。他者是孤儿弱者，自我面对他者的呼唤，将会无条件地回应，从而建立起非对称伦理关系。在此非对称伦理关系之下，自我通过尊重关心倾听回应等方式建立与他者的联系，实现自我对他者的基本伦理责任。他者伦理强调他者的无限性独特性和差异性，把自我作为为他者的伦通过第方的外部透视，主体间的关系才可能是平等的对称的。同时，第方是他者的共同体，虽然我与他者是非对称的关系，但我所面对的他者共同体中的每位成员彼此之间却是平等的。在列维纳斯看来，伦理关系必然是非对称性的，因为在我与他人的关系中，我不能对他人有所要求，不可能强求他人与自己构建相互性的关系，我只能要求自己为他人负责。我对他者的道义和责任，并不以他者的回报为前提。在列维纳斯看来，他者不是我的影子，也非我的他者，而是具有绝对差异性的独立个体，我与他者的关系不同于他者与我的关系......”。