1、“.....笔者认为，规范性文件是国务院部门和地方人民政府及其部门的规章以外的规范性文件是指上述行政机关为了有效据的合法性。人民法院不能依职权主动开启对规范性文件之审查，而必须以公民法人或其他组织的明确申请作为前提条件。书面审查。法院可以通过行政机关官方网站及政府权威刊物上的发布情况来确定规范性文件的效力，如果确实存在检索困难等难以确定其效力状态，法院可以要求制定机关或者备案机关对规范性文件的效力状态作出书面说明。对于规范性文件的合法性，法院也可以采用要求制定机关出具规范性文件合法性的书面意见。论我国规范性文件附带审查制度的发展论文原稿。规范性文件的合法性问题不属于行政诉讼的受案范围，法院不受理出于公益对规范性文件的直接起诉，只围之外。法院的附带审查对象仅限于规范性文件。实践中......”。

2、“.....更有非法律用语的俗称红头文件等不同称谓。由于缺乏立法法的规范，理论界对于规范性文件的范围效力等级等问题存在很多似是而非甚至是的认识，缺乏对此混乱现象应有的理论回应，至今尚未成为个内涵和外延基本明确的概念。笔者认为，规范性文件是国务院部门和地方人民政府及其部门的规章以外的规范性文件是指上述行政机关为了有效实施行政管理，依法制定的，除了行政法规和行政规章以外，涉及公民论我国规范性文件附带审查制度的发展论文原稿性文件审查制度作出的规定还不是太完善，也未能形成严密的体系以及详细且具体的操作制度。完善我国行政规范性文件附带审查制度，解决目前实务中存在的些问题，是当前需要做的些事情，文章就审查方法审查内容审查程序做了论述。规范性文件的附带审查制度是我国司法审查的大进步，但是，由于该制度实施的时间还尚短，在今后的实施过程中还应该继续不断完善......”。

3、“.....参考文献江必新梁凤云著最高人民法院新行政诉讼法司法解释理解与适用，中国法制出版社年版张运萍行政规范性文件附带审查制度之缺陷与完善，探索与争鸣理论月刊年第期郭百顺抽带审查规范性文件的合法性是行政案件项具体的诉讼请求，人民法院有义务对该诉讼请求作出审查结论并进行详细阐述，人民法院有权就不合法的规范性文件作出否定性评价，另外，审查结论和评述要在裁判理由中予以详细阐释，以积极回应原告并提请附带审查的主张和理由。对于认定违法的规范性文件人民法院应当提出处理建议，抄送有关机关根据行政诉讼法第条和适用解释第条的规定，经审查认为规范性文件不合法的，人民法院应当向制定机关提出处理建议。向规范性文件制定机关提出的处理建议本质上是种司法建议。从最高人民法院关于加强司法建议工作的意见第条规定来看，司法建议进行判断之外，还有对行政机关的相关行为进行审查判断......”。

4、“.....但法院可以对未申请的部分予以审查裁判，或者对规范性文件整体进行审查裁判。法院对规范性文件审理的深度为合法性。规范性文件是行政主体为执行上位法上级机关命令，或针对在本机关行政管理职权范围内的事项作出的种抽象行政行为，基于法治理念，规范性文件要符合宪法法律。般来说，行政自由裁量权针对具体的行政法律关系，主要存在于具体行政行为中。而规范性文件在执行上位法，进行细化规定时如果存在裁量的话，范围与上位。对行政规范性文件制订的程序是不是合法进行审查，对于制止行政主体胡乱使用行政权力有非常大的促进作用。对规范性文件的合法性审查理应包含对程序的合法性审查......”。

5、“.....立法法有关立法程序的规定会管制到行政范性文件的制订修正和废除等程序，换言之，这些程序包括立项起草审查通过和备案等步骤。若在制订时，没有凭依法律的规定进行的，就是程序违为的合法性有争议作为前提的，公民法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼的时候，认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，并请求法院对该规范性文件进行审查的制度。法院认为规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据并由作出生效裁判的人民法院向规范性文件的制定机关提出处理建议，同时抄送制定机关的同级人民政府或者上级行政机关以及同级人民代表大会常务委员会。制定机关为人民政府的，抄送同级人民代表大会常务委员会。这符合我国宪法和法律有关人大对政府政府对其部门以及下级政府进行监督的基本原则......”。

6、“.....参考文献江必新梁凤云著最高人民法院新行政诉讼法司法解释理解与适用，中国法制出版社年版张运萍行政规范性文件附带审查制度之缺陷与完善，探索与争鸣理论月刊年第期郭百顺抽象行政行为司法审查之实然状况与应然构造，行政法学研究年第期王东伟法治理念下规范性文件的法院审查研究，时代法学年月第期陈磊规范性文件附带审查之实务问题探析，山东审判年第期邵丹陈欢欢行政诉讼规范性文件附带审查制度探索新行政诉讼法第条审判实践操作细则初探，法治论坛年第期黄金荣规范性文件的法律界定及其效力，关机关根据行政诉讼法第条和适用解释第条的规定，经审查认为规范性文件不合法的，人民法院应当向制定机关提出处理建议。向规范性文件制定机关提出的处理建议本质上是种司法建议。从最高人民法院关于加强司法建议工作的意见第条规定来看，司法建议并非仅针对案件当事人......”。

7、“.....其对行政机关提出的建议理应看做是种司法建议。其中可以不提出处理建议的情形有作出行政行为时规范性文件违法，但因上位法或规范性文件被修改，规范性文件在法院裁判时已经合法了的人民法院作出裁判时规范性文件已经被撤销废止或者失效的被诉行政行为以调解关行政管理职权范围内的事项作出的种抽象行政行为，基于法治理念，规范性文件要符合宪法法律。般来说，行政自由裁量权针对具体的行政法律关系，主要存在于具体行政行为中。而规范性文件在执行上位法，进行细化规定时如果存在裁量的话，范围与上位法规定不致，就已经构成了违法。因此，对规范性文件不存在合理性审查的问题。对违法规范性文件的处理。人民法院不能撤销认定为违法的规范性文件。因为根据立法法中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法的规定，有权撤销规范性文件的机关是县级以上人大常委会上级行政机关或制定机关。如果规范性文件被认定不合法......”。

8、“.....从而使法律法规规章内容更具有实践操作性，规范性文件规定的内容与法律法规规章规定的内容是脉相承的。法院在审查过程中应当审查该规范性文件是有违背上位法的情形存在，如果规范性文件不符合法律的基本原则或与上位法相冲突，则不能作为案件处理的依据。从审判实践来看，规范性文件与上位法相抵触的情形主要有扩大行政机关的管理权限或者减少行政机关的行政义务增设行政相对人的义务限制行政相对人的权利扩大或者缩小上位法特定术语的内涵和外延几种情审查的内涵和特征规范性文件附带审查的内涵。在建设法治政府的今天，规范性文件仍然是行政机关实施行政管理的重要举措，在定程度上规范性文件可以弥补法律法规规章的可操作性实效性不强的不足。但是，政府出台的规范性性文件的数量较多......”。

9、“.....又缺乏有效的监督，导致公共利益和公众合法权益受到损害，国家法制统遭到破坏。违法任性的规范性文件已经成为全面推进依法治国建设法治政府的大障碍。实践中，有些具体行政行为侵犯公民法人或者其他组织的合法权益，是地方政府及其部门制定的规范性文件中越权错位等规定造成的。规范性文件的附带审查制度是对行政行规定进行发布公告和备案是否存在其他严重违反正当程序原则的情形等。立法法有关立法程序的规定会管制到行政范性文件的制订修正和废除等程序，换言之，这些程序包括立项起草审查通过和备案等步骤。若在制订时，没有凭依法律的规定进行的，就是程序违法。规范性文件的制定程序是贯穿整个规范性文件的全部过程，程序违法必然会导致文件的不合理。如果人民法院在审查中发现规范性文件存在明顯且重大的程序违法事项，比如该规范性文件是秘密的，未向社会公开，则该规范性文件不具有效力，人民法院不予适用......”。