1、“.....侦查权的行使并不容易。制度，根据美国宪法的规定，凡是未经陪审团经过投票表决认定嫌疑人有罪的，法官不可单独认定嫌疑人的刑事责任。事实上，对于美国法官来讲，其只能在陪审团认定嫌疑人有罪后决定嫌疑人应被判处刑期的种类及时间，对于嫌疑犯是否有罪则无法加以认定。当论述国外审判中心诉讼制度论文原稿认为是种侵犯公民私权利的体现。正如上文所提到的，法官应使用种特殊的审前程序来判断起诉的原因及理由是否充分，这也是由其立法传统决定的，例如，在英美法系国家，审前程序有两种重要的代表，分别是陪审团制度和法官预审制。在英国......”。

2、“.....取得证据后，还是要在定期限内及时向法院备案，说明情况，由法官决定证据合法与否。关键词审判中心独立审判无罪推定中图分类号文献标识码文章编号英美法系以审判为中心诉讼制度现状审判中心主义在侦查阶段的表现在宣传人权至上原则的欧美国得法院的准许，没有得到准许则为私闯民宅，所得到的证据则视为无效。对于法院颁发的禁止令，大部分仅仅起着预防作用，防止嫌疑犯跑路或自杀，并在开庭时按时到达，对于表现良好，无逃跑意向，人身危害性差的嫌疑人，在缴纳保释金后，则应当取消限制措以法国为例，大陆法系国家的侦查权在行使时，往往需要法院的批准......”。

3、“.....至于侦查机关所采取的强制措施必须经过法官的批准。这种规定也有例外情况，例如侦查机关在调查取证过程中，对于些可能灭失的证只能根据控辩双方经过举证质证后不存在问题的证据，以及辩后所展示的事实，以此为基础做出判断。另外，英美法系还有项特有制度传闻规则，其含义是对于传闻证据进行限制和弱化，在法庭进行合议时，传闻证据往往不被考虑。大陆法系以审判为中心诉讼制度，例如侦查机关在调查取证时，都要经过上级机关的准许，如果不经批准，就会产生以下后果是侦查机关将会被追究违法责任是违法侦查所取得的证据也不能被使用......”。

4、“.....摘要关于审判中心主义，大多数学者认为只存在于刑方的举证质证，形成自己的自由心证。在确定案件事实的基础上，做出审判结果，而不应当自己额外在其职权范围以外主动参与诉讼进程，例如法官收集证据等。法官只能根据控辩双方经过举证质证后不存在问题的证据，以及辩后所展示的事实，以此为基础做出判查取证过程中，对于些可能灭失的证据可以先行保留提存如果发现了现行犯正侵害公民合法权益，可以立刻采取强制措施，以维护公民的合法权益。只需要在事后向法院备案即可。在适用当事人主义模式的英美国家，随着审判的不断推进......”。

5、“.....审判之中更加限制侦查行为，例如侦查机关在调查取证时，都要经过上级机关的准许，如果不经批准，就会产生以下后果是侦查机关将会被追究违法责任是违法侦查所取得的证据也不能被使辩方的指控。在控辩双方进行对抗过程中，法官位于中间地位，单纯听取控辩双方的言辞，根据其双方的举证质证，形成自己的自由心证。在确定案件事实的基础上，做出审判结果，而不应当自己额外在其职权范围以外主动参与诉讼进程，例如法官收集证据等。法，而且涉事警员会被法院以伪证罪追究刑事责任。当然......”。

6、“.....证据存在即将灭失的风险时，侦查机关有权在未得到批准的情况下先行处理，当然，取得证据后，还是要在定期限内及时向法院备案，说明情况，由法官决定证据合法与否。论述事诉讼过程中。在适用当事人主义模式的英美国家，随着审判的不断推进，逐渐转化为控辩双方在法庭上进行对抗，从而主导审判的进行。具体体现为，公诉方对嫌疑人进行控告，同时对其提出的控告有责任举出证据，而辩方则可以对控方的证据提出怀疑，从而否。另外，英美法系还有项特有制度传闻规则，其含义是对于传闻证据进行限制和弱化，在法庭进行合议时，传闻证据往往不被考虑......”。

7、“.....审判之中更加限制侦查行庭上进行对抗，从而主导审判的进行。具体体现为，公诉方对嫌疑人进行控告，同时对其提出的控告有责任举出证据，而辩方则可以对控方的证据提出怀疑，从而否定辩方的指控。在控辩双方进行对抗过程中，法官位于中间地位，单纯听取控辩双方的言辞，根据其外审判中心诉讼制度论文原稿。以法国为例，大陆法系国家的侦查权在行使时，往往需要法院的批准，尤其是那些可能侵犯嫌疑人的人身或财产合法权益的行为。至于侦查机关所采取的强制措施必须经过法官的批准。这种规定也有例外情况......”。

8、“.....防止嫌疑犯跑路或自杀，并在开庭时按时到达，对于表现良好，无逃跑意向，人身危害性差的嫌疑人，在缴纳保释金后，则应当取消限制措施。对于侦查机关而言，取证过程符合法律规定也很有必要，违法取得的证据，不仅在法庭上无法采很多在我国司空见惯的行为到了英美法系国家，就变得不那么理所当然。例如在英国，警方如果想要在取证时进入嫌疑人家中，就必须向法院申请搜查令，得到法院签署的搜查令后方可进入。因为进入嫌犯家中，在英美法系法律体系中被认为是种侵犯公民私权利的，根据美国宪法修正案的相关规定，在军事战争领域......”。

9、“.....直接认定被告人有罪。审前程序的另种重要代表，治安官预审制度，在严重的公诉案件中，也得到了相当多的体现。例如，嫌疑犯为保证自己的合法权利，可以提出预前就已经取消了陪审团制度，但这并不意味着立法者放松了对公权力行使的制约，事实上，英国还保留着详细的预审制度，由预审法官在接到起诉书后即对案件进行预审，从而保证检察机关在法律授权的范围内行使起公诉权。而在美国，该程序最著名的代表即陪审，侦查权的行使并不容易。很多在我国司空见惯的行为到了英美法系国家，就变得不那么理所当然。例如在英国，警方如果想要在取证时进入嫌疑人家中......”。