1、“.....要求无锡市妇联做好后续工作，对即将处于亚孤儿状态的黄与戴的婚生子给予物质上的帮助及精神上的疏导。但此案件属于事后介入，对家暴家庭受害人的保护作用相当有限。笔者通过对裁判文书网有关人身安全保护令裁定的分析可知，司法实践中提出人身安全保护令申请的人大部分为受害人本人，反家庭暴力的岳父，法院认为申请人不是反家庭暴力法规定的适格申请主体，裁定驳回申请人张金柱的申请。反家庭暴力法第条规定的同居关系中的家暴受害人可以作为人身安全保护令的申请主体，该同居关系通常被理解为男女婚前同居或事实婚姻关系，是否包含儿媳与公婆之间女婿与岳父岳母之间的姻亲关系，法律无明确的规定，以致于姻亲关系中的受害人因没有符合法律规定的适格身份而无法依靠论人身安全保护令的申请论文原稿。„摘要‟人身安全保护令作为种独立的司法救济措施......”。

2、“.....受害人提出申请是启动人身安全保护令程序的前提，但在司法实践中，由于申请主体范围不周延代申请人作用力有限申请采证规则模糊等原因，致使人身安全保护令没有充分发挥应有的作用。因此，完善人身安全保护令的申请制度应扩大申请主体的范围，提高网的检索结果可知，涉及家庭暴力的案件已达件，而因家庭暴力申请人身安全保护令的案件仅有件，可见，人身安全保护令制度的司法实践运行状况并不乐观，人身安全保护令申请人人数与家暴受害人人数之间存在较大差异。其中，在被驳回的份人身安全保护令申请中，驳回理由主要集中于以下两点是申请主体不适格，反家庭暴力法第条将人身安全保护令的申请主体范围限于家庭成员，由于文原稿。作为种独立的司法救济措施，人身安全保护令解决了以往相关制度中存在的依附性等弊端，在保护弱势家庭成员方面发挥了重要的作用，但这制度在司法适用过程中也暴露了些问题。深入探讨问题存在的原因......”。

3、“.....将有助于人身安全保护令制度的有效实施，进而助推国家依法治国的进程。人身安全保护令申请的司法现状年月日，最高人民法院发布了反家庭暴力法实施周现实生活中，家庭暴力行为除发生在家庭成员之间或具有同居关系的成员之间，大多还发生在不同处居共同生活的姻亲之间，如儿媳与公婆女婿与岳父岳母祖父母与孙子女等具有亲密关系的人之间。因受限于目前法律规定的狭义的申请主体范围，这些具有亲密关系的非同居者之间发生暴力侵害时，受害人不能作为适格主体申请人身安全保护令。年月日，最高人民法院最高人民检察院公安部司要求申请人提供证明家庭暴力存在的直接证据或形成完整链条的间接证据。而对于申请人证明存在家庭暴力危险的情形，由于证明的对象是危险而非家庭暴力的事实，所以法官应引导当事人提供诸如带有被申请人恐吓威胁内容的录音视频资料或书证等证明材料。同时......”。

4、“.....而是具有强制力的司法裁定内容„‟，即被申请人和再次重申，另方面是对受害方人身安全保护的重点强调。在司法实践中，家庭暴力案件证据的可采纳范围比较广泛，涵盖了民事诉讼法所规定的各种证据类型。由于这些证据的证明力不同，当事人收集和固定证据的能力不同，导致在司法实践中难以采用统的证明标准和证据规则。关于这问题，全国人大常委会法制工作委员会在解读法条时作出了如下表述人民法院在审查是否存在家庭暴力危的意见的通知，其中第条提出要对未成年人老年人残疾人孕妇哺乳期妇女重病患者特殊保护的基本原则。这条款表明司法实务中对于家庭成员的界定应当进行扩大解释。因此，在未来出台实施细则或进行相关司法解释时，有必要将人身安全保护令申请主体的范围扩充至除狭义家庭成员以外的具有亲密关系的非同居者。论人身安全保护令的申请论文原稿。同时......”。

5、“.....或从狭义的角度理解家庭成员，缩小了人身安全保护令申请的主体范围。是申请人提供的证明其遭受家庭暴力或面临家暴危险的证据不足。这些问题在司法实践中的出现致使受害人通过人身安全保护令寻求救济的途径在申请阶段即被阻断，人身安全保护令无法达到设计之初的目的。现实生活中，家庭暴力行为除发生在家庭成论人身安全保护令的申请论文原稿反人身安全保护令，构成犯罪的依法追究刑事责任，不构成犯罪的，法院应给予训诫，处以元以下罚款或日以下拘留，对于加害人的威慑更大。这样的制度优势对于保护受到持续性家庭暴力的离异成员来说非常必要，对加害人发出人身安全保护令，方面是对已裁判的离婚判决书关于财产内容的确认和再次重申，另方面是对受害方人身安全保护的重点强调。论人身安全保护令的申请论文原稿的标准不宜过高，那么，认定已经遭受家庭暴力的证明标准应至少与之相当，甚至更低......”。

6、“.....证明已发生事实与证明存在发生事件的危险在证明难度上是不样的，因为已发生的家暴事实在它发生的过程中就留下了各种痕迹，当事人只要注重收集保存和固定证据即可较为轻易地证明家庭暴力事实的存在，如报警记录伤情记录和相应的治疗或鉴定记录等，所以针对此种情形，护令问题，这信息至少说明两个问题是人身安全保护令在反家庭暴力法法律规范中以及适用该法过程中的重要地位是人身安全保护令在社会实践中的需求量很大。自年月日反家庭暴力法实施以来，人身安全保护令在保护受害人的人身财产安全预防和制止家庭暴力方面发挥了积极作用，但在司法实践运行过程中也出现了诸多问题。据我国裁判文书网的检索结果可知，涉及家庭暴力的案件已达的证据时，应当根据家庭暴力案件自身的特点和规律，本着灵活便捷的原则适当简化，也就是说从保护受害人的角度出发，法院对这些证据的审查不应过于严苛，只要符合家庭暴力案件的特点......”。

7、“.....这种表述虽然是针对存在家庭暴力危险的情形，但从逻辑上讲，申请人已经遭受家庭暴力要比存在家庭暴力危险更加需要人身安全保护令的保护，既然认定存在家庭暴力危庭暴力的内容不是批评教育或倡导性的内容，而是具有强制力的司法裁定内容„‟，即被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的依法追究刑事责任，不构成犯罪的，法院应给予训诫，处以元以下罚款或日以下拘留，对于加害人的威慑更大。这样的制度优势对于保护受到持续性家庭暴力的离异成员来说非常必要，对加害人发出人身安全保护令，方面是对已裁判的离婚判决书关于财产内容的确员之间或具有同居关系的成员之间，大多还发生在不同处居共同生活的姻亲之间，如儿媳与公婆女婿与岳父岳母祖父母与孙子女等具有亲密关系的人之间。因受限于目前法律规定的狭义的申请主体范围，这些具有亲密关系的非同居者之间发生暴力侵害时，受害人不能作为适格主体申请人身安全保护令......”。

8、“.....最高人民法院最高人民检察院公安部司法部联合印发关于依法办理家庭暴力犯罪案，而因家庭暴力申请人身安全保护令的案件仅有件，可见，人身安全保护令制度的司法实践运行状况并不乐观，人身安全保护令申请人人数与家暴受害人人数之间存在较大差异。其中，在被驳回的份人身安全保护令申请中，驳回理由主要集中于以下两点是申请主体不适格，反家庭暴力法第条将人身安全保护令的申请主体范围限于家庭成员，由于法律意义上的家庭成员的范围界定不清导致司法论人身安全保护令的申请论文原稿全保护令解决了以往相关制度中存在的依附性等弊端，在保护弱势家庭成员方面发挥了重要的作用，但这制度在司法适用过程中也暴露了些问题。深入探讨问题存在的原因，力求破解之策，将有助于人身安全保护令制度的有效实施，进而助推国家依法治国的进程。人身安全保护令申请的司法现状年月日，最高人民法院发布了反家庭暴力法实施周年十大典型案例......”。

9、“.....代为申请制度在推动人身安全保护令实施方面的实际作用微乎其微。„摘要‟人身安全保护令作为种独立的司法救济措施，在保障家暴受害人的权利维持家庭稳定维护社会秩序等方面发挥了重要作用。受害人提出申请是启动人身安全保护令程序的前提，但在司法实践中，由于申请主体范围不周延代申请人作用力有限申请采证规则模糊等原因人身安全保护令得到保护。人身安全保护令的代申请人作用力有限反家庭暴力法中规定了代申请制度，其前提是家暴受害人是无民事行为能力人限制行为能力人或受害人正面临无法提出人身安全保护令申请的情形，可以代替受害人作出申请的人限于受害人的近亲属公安机关妇女联合会居民委员会村民委员会救助管理机构等。如年月，在江苏无锡的间出租屋内，岁的安徽女孩黄被丈夫戴申请人的参与度，明确申请的采证规则......”。