1、“.....如红基会案，捐赠人难以知悉所捐钱款的具体去向，而法院也仅以捐款为种类物非特定物为由驳回了当事人的诉讼请求，并未对红基会的相关信息披露提出任何要求。关键词捐赠人权利法律规制近年来关于赠财产的事实没有成立，其主要理由，即由红基会发起成立的白雪人道救助专项基金，其在官方微博中介绍了该基金的宗旨是为再障碍患者白雪，以及与白雪情况相似的患者提供救助。法院认为，捐赠的款项系种类物而非特定物，旦捐款部分用于救治白雪，则根本无法区分该款项系由谁捐赠。另联谊会案中，从其判决结果来看，法论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿配。然而，随着各大众筹平台的兴起，关于捐赠人权利尤其是知情权的保障，显现了较大争议。在捐赠人众筹平台受赠人的新型方法律关系中，捐赠人知情权的界限......”。

2、“.....有待进步明确完善。首先，关于知情权的界限问题，从另方面而言，也是个人捐助中存在的法律风险，目前我国尚未出目的详情等等，遇到骗捐时可向当地的执法机关求助。同样，众筹平台在相关事件中的法律责任，各国普遍采用的做法也与公众认知有所不同。对于受赠人的信息披露，法律法规未提出明确的强制性要求，各平台仅对信息做形式审查即履行义务。关键词捐赠人权利法律规制近年来关于慈善捐赠的负面事件，令公众对慈善组织获得并，这无疑是对直接捐赠的积极性和捐赠方式多元化发展的打击。类似地，企业在直接捐赠中也面临着困境。论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿。当然，值得注意的是，有关个人捐助中的知情权保障，各国普遍采取适用般法或其他类型的法律法规的做法，而甚少专门立法进行保护......”。

3、“.....目前我国的程序规范已进步完善。从以往由纳税人的工作单位代扣代缴，向允许个人对所得税自行管理申报的转变，既有效减少了工作单位的会计对个人捐赠情况不知情而导致的漏扣现象，也通过增加税务机关的实质审查义务，即核实票据的合法性意图避免单位自身疏于审查而中直接捐赠和非货币捐赠中政策不到位而引发的机制缺位，尤显紧要。通过对上述理论的比较研究，可以看出第代的税基理论更多体现了个人利益的均等化第代的捐赠理论，在税基理论的基础上，将公平理论和政策理论纳入探讨慈善捐赠是否属于个人消费的范畴，承上启下而第代的补贴理论则侧重强调基于对广大公众利益影响均未明确规定捐赠的具体形式，以致非货币捐赠的税收优惠屡屡受限。在现有地区贫富差距仍然显著的国情下......”。

4、“.....但是，由于法律法规的缺失和衔接瑕疵，捐赠人非货币捐赠的税收优惠权无法得到保障。可喜的是，扶贫项目中捐赠人非货币捐赠所涉及的增值税问题，已出台了相关，企业在直接捐赠中也面临着困境。论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿。通过对上述理论的比较研究，可以看出第代的税基理论更多体现了个人利益的均等化第代的捐赠理论，在税基理论的基础上，将公平理论和政策理论纳入探讨慈善捐赠是否属于个人消费的范畴，承上启下而第代的补贴理论则侧重强调基于对广序规范已进步完善。从以往由纳税人的工作单位代扣代缴，向允许个人对所得税自行管理申报的转变，既有效减少了工作单位的会计对个人捐赠情况不知情而导致的漏扣现象，也通过增加税务机关的实质审查义务......”。

5、“.....然而，对于个人直接向受赠人进行的捐助论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿大小进行差异对待。其中的个人权益和社会效用之竞合，均在我国慈善法税收优惠政策中有所体现。宏观而言，其显于捐赠人与以税务机关为主的行政机关之间的权利义务和职能界限划分具体來说，实践中较为突出的受赠人特定和捐赠客体特定问题，均可视为理论之争的可视化表现。论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿利基础，面对众筹平台等新兴捐赠形式的蓬勃发展，更加强调个案中的知情权与隐私权私权与公权的法益平衡而捐赠目的能否真正实现，并尊重捐赠当事人的意愿，立法衔接捐赠人的举证责任和近似原则的深度论证，亟待完善。在保障诉权的同时，如何激发全社会成员的捐赠积极性，以税收优惠理论为基石进行法益平衡，解决实澳大利亚及德国相关法律规制的研究......”。

6、“.....而仅在民法经济法的范畴内，如合同法消费者权益保护法反广告欺诈法等中加以规范。对于捐赠人来说，面对可能存在的骗捐行为，国外实际立法中也以防患于未然的解决思路为主。如美国各州倾向于鼓励捐赠人做比较深入的检索，和项目发起定予以规范，这对公益捐赠整体具有强烈的示范效用。据此，货物捐赠中的增值税免税政策，可适当推广至企业普通捐赠领域，并考虑在个税税前扣除中纳入实物捐赠。结语如今，慈善捐赠已成为个人参与社会公益的潮流形式，而作为捐赠人的权利保障，不仅是私利救济的集中体现，更為公共之益添砖加瓦。知情权作为捐赠人的权公众利益影响的大小进行差异对待。其中的个人权益和社会效用之竞合，均在我国慈善法税收优惠政策中有所体现。宏观而言......”。

7、“.....实践中较为突出的受赠人特定和捐赠客体特定问题，均可视为理论之争的可视化表现。目前，我国个税法及相关条例动，却并未如间接捐赠即向慈善组织捐赠纳入个人所得税的税前扣除体系。现实中大量存在的直接捐助行为，如当今备受青睐的众筹等互联网捐助活动，无论是从个人利益均等化还是社会公共利益的角度出发，均具备了间接捐赠的相似价值，却无法享受税收优惠，这无疑是对直接捐赠的积极性和捐赠方式多元化发展的打击。类似地人直接联系，了解项目的详情等等，遇到骗捐时可向当地的执法机关求助。同样，众筹平台在相关事件中的法律责任，各国普遍采用的做法也与公众认知有所不同。对于受赠人的信息披露，法律法规未提出明确的强制性要求，各平台仅对信息做形式审查即履行义务......”。

8、“.....目前我国的论慈善捐赠人权利的法律规制完善论文原稿是个人捐助中存在的法律风险，目前我国尚未出台专门文件予以规制。若出现骗捐等行为，捐赠人的权利般仍归于民法的范畴之内，而无法通过特定的知情权侵权之诉予以解决。当然，值得注意的是，有关个人捐助中的知情权保障，各国普遍采取适用般法或其他类型的法律法规的做法，而甚少专门立法进行保护。笔者通过对美国英慈善捐赠的负面事件，令公众对慈善组织获得并使用捐款等问题尤为关注。针对实践中集中存在的些弊病，笔者拟从如何保障捐赠人的知情权税收优惠权，如何认定和行使捐赠意图权等个角度，试图发现问题并探寻解决之道。知情权传统而言，在捐赠人与作为慈善组织的受赠人的法律关系间，捐赠人的知情权便是核心权利之。它要撤销权是法院认可的行使诉权的理由......”。

9、“.....捐赠人行使法定撤销权是于法有据的。诚然，司法实践中为捐赠人的捐赠意图实现权亮过绿灯，却仍存在诸多弊病。其，在立法层面，特殊法与般法新法与旧法之间的衔接存在瑕疵。合同法中之于法定撤销权的行使，未在慈善法体系中得以体专门文件予以规制。若出现骗捐等行为，捐赠人的权利般仍归于民法的范畴之内，而无法通过特定的知情权侵权之诉予以解决。其中最具代表性的案件是王帅与中国红十字基金会公益事业捐赠合同纠纷上诉案和丽江妈妈联谊会诉美国妈妈联谊会公益事业捐赠纠纷案。在红基会案中，法院认为受赠方未依据捐赠协议约定的用途使用捐用捐款等问题尤为关注。针对实践中集中存在的些弊病，笔者拟从如何保障捐赠人的知情权税收优惠权，如何认定和行使捐赠意图权等个角度，试图发现问题并探寻解决之道。知情权传统而言......”。