1、“.....以审判为中心的诉讼理念不够牢固审判中心主义是侦查中多种因素的制约，往往是充当了侦查与审判之间的媒介，侦查机关在其内部办案规则指引下展开具体工作，与审判机关相对疏远，在证据标准的把握上要求比较宽泛。在审前程序中，检察机关和侦查机关之间关系不够明确。侦查机关绝对主导侦查，检察机关对侦查机关的介入侦论检察机关在审前程序中的法律监督职能论文原稿不够完善，缺乏对线办案人员和队伍的引导和制约，往往导致刑事案件侦查质量与裁判要求相距甚远，客观上倒逼了公诉机关退查率的提高。这同时也暴露出检察机关在监督侦查机关侦查求证方面存在若干不足......”。

2、“.....检察机关是审前程序的分流功能发挥出来，将些无罪案件不起诉案件合法拦截在审前程序，发挥程序的过滤作用，是审前程序回应上述背景要求的应有之义。论检察机关在审前程序中的法律监督职能论文原稿。以审判为中心的诉讼理念不够牢固审判中心主义是侦查中心主义的对立面，或者情节轻微，无社会危险性的刑事案件的分流处理。该规定足以证明，刑事诉讼流线型的流程推进并非是单纯的线性演进，在该演进过程中，该规定的设臵意味着刑事纠纷分流有多种现实选择。当然，不同选择必须依法作出。刑事案件层层递进式的演进路径是刑事案件发展以审判为中心的诉讼制度......”。

3、“.....检察机关在审前程序中有加强实质审查的现实紧迫性，只有在实质化审查的前提下，法律监督职能的履行才有实质性意义。同时，善用审前程序的分流功能，这是新形势下明确检察机关定位的需要，也结构和功能存在较大的不同。在结构上来看，西方的刑事审前程序的结构具有明显的与其分权制衡政治体制相匹配特点，侦查审查审判具有明显的分权制衡的特点。第，把好案件的受理起诉关，积极探索机制成熟的引导侦查方式和建议撤案机制，防止侦查机关滥用审查起诉阶段关，积极探索机制成熟的引导侦查方式和建议撤案机制，防止侦查机关滥用审查起诉阶段的退回补充侦查程序而延长侦查期限，避免因考核盲目将些无罪案件入刑。第......”。

4、“.....在证据审查上，要保证证据的真实性合法性和关联性，确保客观证据和序的分流功能发挥出来，将些无罪案件不起诉案件合法拦截在审前程序，发挥程序的过滤作用，是审前程序回应上述背景要求的应有之义。论检察机关在审前程序中的法律监督职能论文原稿。以审判为中心的诉讼制度，必然会在政法领域全面深化改革推进中生根发芽，检察节轻微，无社会危险性的刑事案件的分流处理。该规定足以证明，刑事诉讼流线型的流程推进并非是单纯的线性演进，在该演进过程中，该规定的设臵意味着刑事纠纷分流有多种现实选择。当然，不同选择必须依法作出......”。

5、“.....避免因考核盲目将些无罪案件入刑。第，切实提升检察人员的审查实质化水平，在证据审查上，要保证证据的真实性合法性和关联性，确保客观证据和主观言辞证据的真实性和合法性，同时检察人员也要充分重视辩护律师的具有实质意义的意是增强审查实质化程度，而这有赖于检察机关在审前程序中，更加主动的贯彻执行以审判为中心的司法理念，将法律监督职能体现在案件审查的全流程。审前程序中检察机关法定职能的中外对比在刑事审前程序上，受到政治体制不同的影响，中外检察机关在审前程序中的职能在实务操作中，受多种因素的制约......”。

6、“.....侦查机关在其内部办案规则指引下展开具体工作，与审判机关相对疏远，在证据标准的把握上要求比较宽泛。在审前程序中，检察机关和侦查机关之间关系不够明确。侦查机关绝对主导侦查，检察机关对侦主观言辞证据的真实性和合法性，同时检察人员也要充分重视辩护律师的具有实质意义的意见。本文中的审前程序是种笼统的概念，大致包含了审判前的刑事诉前程序。刑事诉讼基本阶段可以划分为刑事审查刑事审理。以审判为中心的诉讼制度对于检察机关提出的挑战，个重点机关在审前程序中有加强实质审查的现实紧迫性，只有在实质化审查的前提下，法律监督职能的履行才有实质性意义。同时，善用审前程序的分流功能......”。

7、“.....也是面临案件激增现实，实现刑事诉讼的高效高质的需要第，把好案件的受理起，这也是符合刑事诉讼规律的。公平正义是刑事诉讼的法治精神所在，刑事案件必然会有法益受到侵害，而刑事诉讼正式恢复或者弥补法益状态的程式，所以刑事诉讼的导向作用是其主要作用。在刑事案件数量大幅增长司法资源紧张的现实背景下，将刑事诉讼程序，尤其是审前查机关的介入侦查引导取证的依据和机制尚不成熟。不起诉的法定手段运用不足犯罪的本质是有社会危险性。刑事法律和司法政策对社会危险性设定了比较牢靠的评价依据。其中，刑事诉讼法第百十条规定了不起诉的两种情形。其精神和目的仍然是对经审查没有犯罪事实......”。

8、“.....检察机关在履行法律监督职能过程中发挥主体作用还不够突出，对侦查机关的制约和带动作用不足法律监督是检察机关的主责主业。但囿于闭门审案的传统模式，检察机关的审前主导作用没有充分发挥，对侦查活动的有效监督不够。检察机关虽然作为案件审查的主体，但心主义的对立面，蕴含着丰富的人权保障程序正义罪刑法定证据裁定等现代司法理念。但就现状而言，侦查机关以审判为中心的诉讼理念尚在树立中，且在移诉刑事案件对于犯罪嫌疑人口供证人证言被害人陈述等主观性证据依赖过重，而对客观性证据的取证和调查较为欠缺。公查引导取证的依据和机制尚不成熟......”。

9、“.....虽然现阶段的引导侦查方式虽然尚未形成成熟的机制，但是可在与侦查机关的互动中，不断总结引导侦查的经验，就介入的条件和方式形成共识，并最终形成完善的机制。是探索不起诉案件的程序机制，发挥在履行法律监督职能过程中发挥主体作用还不够突出，对侦查机关的制约和带动作用不足法律监督是检察机关的主责主业。但囿于闭门审案的传统模式，检察机关的审前主导作用没有充分发挥，对侦查活动的有效监督不够。检察机关虽然作为案件审查的主体，但在实务操作中蕴含着丰富的人权保障程序正义罪刑法定证据裁定等现代司法理念。但就现状而言，侦查机关以审判为中心的诉讼理念尚在树立中......”。