1、“.....在实践中，我国高校后勤服务部门在组织形式上进行了社会化，成为了市场的主体豎。但是，后勤服务部门不管采用何种组织形式，其监督方式都没有根本改变，仍主要以行政方式进查制度的设计在于保证后勤企业其运行情况，另方面保证其提供的服务或产品符合双方约定的质量。对于检查权可以规定在公司的股东权中，对于检查中发现的问题，有权要求后勤企业纠正。质询权和特定问题的调查权学校对于后勤企业中发现的问题，可以要求董事长或负责人作出说明。当学校对于特定问题进行调查，发现依照约定或法律规定应当承担责任，由学校要求其承担相应的法律责任。介入制度当学校或代表学校行使股东权和检查人的机构发现后勤企业有违背教育目的违背学校利益的重大行为或后勤运行存在严重风险可能危机学校或学生的利益时，学校可以介入到后勤企业。学校行使的是股东的权利，其可以取消董事会的决改革后，后勤服务部门是个相对独立的市场主体......”。

2、“.....笔者认为在后勤主服务部门和后勤分离的情况下，后勤与学校是两个相互独立的主体，对于各种利益的安排与分配必须通过契约方式来实现。在此情况下，要保障后勤主体的正常运行必须改变传统的监督方式，建立以契约为中心的监督方式，即契约式法律监督。高校与后勤监督的制度性框架。报告制度报告制度本身设臵的目的在于保证学校获得后勤企业的经营信息，改变学校与后勤企业信息的不对称性，使学校具有充足的信息判断后勤企业的经营现状，便于监督。报告制度的目的在于事前预防，因此可以论高校后勤契约式法律监督运行机制论文原稿的行为损害公司的利益时，要求董事高级管理人员予以纠正提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议向股东会会议提出提案对董事高级管理人员提起诉讼公司章程规定的其他职权......”。

3、“.....在高校后勤社会化改革的过程中，随着高校后勤服务主体地位的改变，欲保证高校后勤服务部门坚持教育属性和为学校发展服务，其监督方式也必须以市场的方式进行，以适应其做为市场主体运行的需要。本文对高校后勤契约式法律监督理论基础及运行机制进行了探析，以期能够解决高校后勤市场化后的监督问题，以适应高校校与后勤服务主体都是为我国的高等教育服务的，因此其监督权的安排的目的在于保证其教育属性和教育目的。另外，各个学校的实际情况并不样，因此监督权的安排应当符合各个学校的发展需要。当然，此监督权的安排必须是在我国法律的体系下进行的，应遵守法律的强制性规定。豐监督主体地位监督机构及法律责任目前，我国高校后勤作为独立实体从学校分离后，般学校成立后勤处来监督和管理后勤公司，另外，学校的财务部门控制后勤的财务。豑因此......”。

4、“.....而从法律角度来说，高校与后勤公司是法律地位平等的民事主体，依法谚平等者之间无管辖权，故高校及其职东的地位。按照通行之说法为市场化最高的组织形式。然而，高校的后勤是为高校服务的，是为教育服务的。在高校后勤服务主体完全市场化的情况下，如何保证其为高校发展和教育服务，单靠高校的股东地位通过我国公司法普通规定是不能达到此目的的，因为公司法是商事组织法，其主要规范商事主体之间的关系。从另方面而言，因为此类后勤主体依照我国公司法具有独立的法人资格，与学校有平等的法律地位。学校对其用传统监督方法是不可能的。因此，对于此类型后勤主体的监督必须改变，方面得遵守我国的公司法，另方面要达到其为教育服务和为高校发展服务的目的。因此，依照目前我国的法律体系，唯有通过我国公司法对格式合同因其具有重复使用的可能，方便高校的合同监管。另外......”。

5、“.....否则给学校造成损失的由合同签订代表人承当对学校的损害赔偿责任，防止合同的缔约代表与第方串通损害学校的利益。高校的发展与对高校后勤公司监督权可能带来的影响高校与后勤公司包括与参与后勤服务的第方之间有可能因为社会或学校的发展而产生问题，甚至可能出现当时在制定制度时没有预见的情形，毕竟人的认识能力是有限的。但出现此问题时，由两个途径可以解决。是在章程或契约中订立目的性条款，当出现的情况超出原来预见的范围时，依目的性进行解释和处理，如后勤服务公司是勤企业有违背教育目的违背学校利益的重大行为或后勤运行存在严重风险可能危机学校或学生的利益时，应当由谁提起介入制度。此类程序应在后勤服务公司的章程中和监督主体的办工作细则予以明确规定。高校与参与学校后勤服务第方的监督作为学校后勤服务第方的般是通过与高校后勤服务公司签订契约，从而进入高校后勤服务领域的......”。

6、“.....高校后勤服务公司与第方具有合同关系，如果合同中有约定，那么高校后勤服务公司作为合同方当事人可以根据合同约定对其提供的服务质量进行监督。相反，学校因其不是合同的主体因此对其没有监督权。但是，高校可以根据其对高校后勤公司的监督权而论文原稿。高校与参与学校后勤服务第方的监督作为学校后勤服务第方的般是通过与高校后勤服务公司签订契约，从而进入高校后勤服务领域的。因此，决定双方权利义务的是双方的契约，高校后勤服务公司与第方具有合同关系，如果合同中有约定，那么高校后勤服务公司作为合同方当事人可以根据合同约定对其提供的服务质量进行监督。相反，学校因其不是合同的主体因此对其没有监督权。但是，高校可以根据其对高校后勤公司的监督权而要求其在与第方签订合同时将价格控制权，协助义务等内容作为合同的条款，同时赋予高校对其提供的后勤服务行使监督权......”。

7、“.....在高级管理人员予以纠正提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议向股东会会议提出提案对董事高级管理人员提起诉讼公司章程规定的其他职权。格式合同因其具有重复使用的可能，方便高校的合同监管。另外，在公司章程中可以规定限定订约者不得签订不带有监督权内容的合同，否则给学校造成损失的由合同签订代表人承当对学校的损害赔偿责任，防止合同的缔约代表与第方串通损害学校的利益。高校的发展与对高校后勤公司监督权可能带来的影响高校与后勤公司包括与参与后勤服务的第方之间有可能因为社会或学校的发展而产生问题，甚至可能出现当时在制教育服务的，因此其监督权的安排的目的在于保证其教育属性和教育目的。另外，各个学校的实际情况并不样，因此监督权的安排应当符合各个学校的发展需要。当然......”。

8、“.....应遵守法律的强制性规定。豐监督主体地位监督机构及法律责任目前，我国高校后勤作为独立实体从学校分离后，般学校成立后勤处来监督和管理后勤公司，另外，学校的财务部门控制后勤的财务。豑因此，无论是高校的财务处还是后勤处都是代表高校对后勤公司进行监督。而从法律角度来说，高校与后勤公司是法律地位平等的民事主体，依法谚平等者之间无管辖权，故高校及其职能部门不能以上级的身份对后勤公司论高校后勤契约式法律监督运行机制论文原稿求其在与第方签订合同时将价格控制权，协助义务等内容作为合同的条款，同时赋予高校对其提供的后勤服务行使监督权。虽然合同法分则和其他法律对设立监督人的合同没有明文规定，在监督合同单独签订时，表现为无名合同，但设立监督人的合同不是独立存在的合同豒这种合同总是依附于被监督合同而存在的，因此在市场化的情形下......”。

9、“.....关键的作为合同主体方的学校或后勤服务公司必须签订带有监督权的合同，否则有可能导致高校的利益受到损害。另外，为强化高校对参与后勤服务第方的监督，可以使用格式合同。论高校后勤契约式法律监督运行机制论文原稿担民事责任时，学校有可能成为承担责任的主体。因此，作为学校的监督机构只能通过行使股东权和其它协议安排的权利，来促使后勤服务主体改变其决议，通过公司章程课定的法律责任，促使公司的董事或董事会，符合做出符合高校意志的行为。因此，董事会或监事会的主动报告和备案，发现问题而启动学校作为股东和检查人的监督权，这互动过程，来达到监督权的行使。当然，学校为其监督机构制定明细的工作细则是不可缺少的环节。程序的操控在监督权的制度设计中必须要有程序的操控。例如，报告制度中负有报告义务的人应当在什么时间内进行报告，完成后应当几天内进行......”。