1、“.....代理制度因此得到完善。论我国表见代理制度的完善论文原稿。我国表见代理制度的立法完善我国未来的民法典，应将表见代理作为无权代理的，表见代理的处理应从严把握，如行为人与本人之间事前存在代理关系，因代理人己多次代理本人为代理行为，具有外表授权的意义，为此相对人无须也无必要谨慎注意义务。参考文献梁彗星民法总论法律出版社年版孔祥俊民商法热点难点及前沿问题人民法院出版社年版汪泽表见代理若干问题研究梁彗星主编民论我国表见代理制度的完善论文原稿的。所以，笔者认为应在明确表见代理适用范围的基础上，同时规定不能适用表见代理的情形。代理权之法定限制，是表见代理的配套制度，因为单纯的表见代理是交易之动的安全的保护......”。

2、“.....故仍须设权限之法定限制，以个别的重要事项的表见代理阻却方式加以格外保理适用范围理解的差异。笔者认为，不能将表见代理仅限于合同订立阶段。因为社会生活中，代理人从事的并不仅仅是订立合同，还从事合同履行过程中的各项事务等民事行为，如果不把这些行为包括进去，表见代理发挥的作用极其有限，毕竟订立合同是要履行合同的，并且代理制度本身就是代理民事行为，并的立法完善我国未来的民法典，应将表见代理作为无权代理的重心以相对人是善意还是恶意作为划分标准，即当无权代理人以被代理人的名义从事代理行为时，如果相对人不知道或者不应当知道代理人没有代理权，也即相对人有正当理由相信代理人有代理权时......”。

3、“.....因此商事表见代理和民事表见代理亦不区分，造成价值取向有别的民商事行为适用完全相同的法律规则，也就是说，对于商事表见代理适用单要件说是适当的，而对于民事表见代理也以商人标准要求般的民事本市场交易本身存在着风险，在无权代理行为发生时，法律必须在本人代理人和第人中选择方来承担风险，法律就应当按使交易行为最有效率的目的来分配这交易风险。达到这目的的个规则就是把这风险分配给能以最低成本来预防这种交易风险的方当事人。要求第人在交易时对代理人的代理权的来龙去脉进行调刻。，有利于降低社会交易成本市场交易本身存在着风险，在无权代理行为发生时，法律必须在本人代理人和第人中选择方来承担风险......”。

4、“.....达到这目的的个规则就是把这风险分配给能以最低成本来预防这种交易风险的方当事人。要求第人在交易时对代理彗星主编民商法论丛第卷法律出版社年版曹新民论表见代理法商研究。摘要表见代理制度是法律对本人的利益与善意相对人的利益进行衡量的结果是法律对所有权人安全与交易进行衡量的结果。本文阐述了表见代理制度的内涵和价值取向，并针对我国表见代理制度的立法缺陷，提出了相关完善措施。我国表见对人善意无过失的判定，应借鉴英美法系将不容否定代理区分为事前无代理关系的不容否定代理与事前存在代理关系的不容否定代理的模式。通常之下，如行为人与本人之间事前无代理关系的，相对人应负较高的注意义务。据此，事前无代理关系情形下......”。

5、“.....如行为人与本人之间事前存论我国表见代理制度的完善论文原稿，费时费力，徒增交易成本。如果法律将风险让本人承担，本人为维护自己的利益即能约束自己的言行审慎选择代理人避免外表授权的事实发生，减少无权代理行为的产生。由此可见，本人更容易采取预防措施以消除风险，也即从本人承担风险入手来规制市场秩序更能减少市场交易成本，增大社会的整体经济效成本，增大社会的整体经济效益。适用范围过窄民法通则第条虽然从发生原因上规定了所有的表见代理类型，但鉴于是规定在合同的效力章之中，故明确规定表见代理适用于订立合同的情形，从文义而言，没有扩大到适用于所有表见代理的情形。论我国表见代理制度的完善论文原稿。，有利于降低社会交易用各种民事行为......”。

6、“.....虽然给法官有定的自由裁量权，但主观性比较大，操作性不强，容易导致相似的案件的判决结果不致，无法说服当事人，而列举方式是不可能穷尽社会生活中的所有情形的。所以，笔者认为应在明确表见代理适用范围的基础上，同人的代理权的来龙去脉进行调查，费时费力，徒增交易成本。如果法律将风险让本人承担，本人为维护自己的利益即能约束自己的言行审慎选择代理人避免外表授权的事实发生，减少无权代理行为的产生。由此可见，本人更容易采取预防措施以消除风险，也即从本人承担风险入手来规制市场秩序更能减少市场交理制度立法的不足未考虑到民法和商法适用对象的不同由于我国不区分商事合同与民事合同，因此商事表见代理和民事表见代理亦不区分......”。

7、“.....也就是说，对于商事表见代理适用单要件说是适当的，而对于民事表见代理也以商人标准要求般的民事主体，过于代理关系，因代理人己多次代理本人为代理行为，具有外表授权的意义，为此相对人无须也无必要谨慎注意义务。参考文献梁彗星民法总论法律出版社年版孔祥俊民商法热点难点及前沿问题人民法院出版社年版汪泽表见代理若干问题研究梁彗星主编民商法论丛第卷法律出版社年版李锡鹤民事代理理论的几个问题规定不能适用表见代理的情形。代理权之法定限制，是表见代理的配套制度，因为单纯的表见代理是交易之动的安全的保护，对本人的重大静态权利之保护尚不完全合宜，故仍须设权限之法定限制，以个别的重要事项的表见代理阻却方式加以格外保护......”。

8、“.....对相论我国表见代理制度的完善论文原稿同订立阶段。因为社会生活中，代理人从事的并不仅仅是订立合同，还从事合同履行过程中的各项事务等民事行为，如果不把这些行为包括进去，表见代理发挥的作用极其有限，毕竟订立合同是要履行合同的，并且代理制度本身就是代理民事行为，并未局限为种民事行为，而表见代理为代理制度中的种，理当重心以相对人是善意还是恶意作为划分标准，即当无权代理人以被代理人的名义从事代理行为时，如果相对人不知道或者不应当知道代理人没有代理权，也即相对人有正当理由相信代理人有代理权时，则构成了表见代理与相对人在善意状态下构成表见代理相比......”。

9、“.....表见代理制度的价值取向表见代理的设置，使无权代理分为狭义无权代理和表见代理。而表见代理重在保护善意相对人的利益，使其在有正当理由善意地相信他人为有权代理并与之，从而使表见代理制度功效得到充分发挥和体系的完善。对相对人善意无过失的判定，应借鉴英美法系将不容否定代理区分为事前无代理关系的不容否定代理与事前存在代理关系的不容否定代理的模式。通常之下，如行为人与本人之间事前无代理关系的，相对人应负较高的注意义务。据此，事前无代理关系情形局限为种民事行为，而表见代理为代理制度中的种，理当适用各种民事行为。对表见代理的适用作必要限制我国合同法关于表见代理的规定。虽然给法官有定的自由裁量权......”。