1、“.....在民事诉讼的发展史上，当事人理论形成了两大阵营，首先是实体意义当事人，典型表述是民事诉讼中的当事人，是指因民事的权利和义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的直接利害关系人。其次是程序意义当事人，或者称为诉讼当事人，即当事人是基于诉状法院诉讼文书的记载，接受人绪的稳定。对于刑事和解重视被害人权利保障，以及从中所折射出的对被害人地位的美好愿望，理应受到推崇，并尽力为立法所吸收。刑事和解所产生的良好效应也已获得各界的充分肯定，被害人以此获得切实的帮助对于构建和谐社会亦可贡献份力量，但乐观之余，似乎应该保持定的谨慎态度，因为刑事和解毕竟只是实践的产物，其正当性仍有待论证......”。

2、“.....如果忽视对此问题的分析，可能导致刑论公诉案件中被害人的当事人化论文原稿便伴随其左右而从未发生分离的起诉应诉权与上诉权却由于公诉案件的特殊考虑而无法加诸被害人之身，也决定了公诉案件中被害人当事人化只能是场骗局。被害人地位的实践提升刑事和解的运作法律上的规范性缺失铸就了被害人在刑事公诉案件中的悲哀，然而制度上的遗漏无法阻挡实践中的迂回前进，刑事和解便是颇具典型并获得成功示范的例子。刑事和解是以被害人被告人关系为中心而建立起来的种新型的合作性司法模式，主要是为了更好地保障被害人人权即使存在公诉转自诉的权利，但须知自诉案件首先需要公诉机关的不起诉书面文件加以证明，其次需要自诉人提供确实证据，否则便不能被法院受理，而这两项要求对被害人或自诉人来说均是不小的挑战。审判阶段，法律赋予被害人系列的诉讼权利，但具有实质性作用的权利却十分稀缺......”。

3、“.....期盼法庭重视被害人的呼声，难免有些自欺欺人的味道。至于对审判决的请求抗诉权更是要完全依赖公诉机关的单方决定，显然与当事当事人地位，在形式上无疑是次伟大的进步，但在被害人权利的具体实现方面却不尽人意，尤其在公诉案件中，被害人的当事人地位值得怀疑。法律赋予被害人如此广泛的诉讼权利，足见被害人在刑事法领域的地位已经开始得到尊重，社会的目光已非全然的犯罪嫌疑人或被告人中心主义。这种价值转向不仅体现出对被害人的人文关怀，更为和谐社会构建之必需事项。但我们需要注意的是依托如此丰富的权利结构，被害人的当事人地位能否得以彰显的问题，或者称立案阶段，被害人享有报案控告及对不立案的申请复议权，根据刑事诉讼法第条第款第条规定，被害人对侵犯其人身财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关人民检察院或者人民法院报案或者控告。人民法院人民检察院或者公安机关对报案控告进行审查后......”。

4、“.....或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。侦查阶段，侦查机关可以询问检查被害人的大门之外。其次从微观上来看，主要体现在各个诉讼阶段，被害人享有哪些诉讼权利以及权利的功能如何。被害人享有提起附带民事诉讼的权利，刑事诉讼法第第十条规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。申请回避权，根据刑诉法第条第条规定，被害人对审判人员检察人员侦查人员以及书记员翻译人员和鉴定人认为具有符合法定的回避理由时，有权申请其回避。论公诉案件中被害人的当事人化论文大学优秀硕士论文。摘要随着法治建设的推进，人作为社会主体的权利开始受到全面关注。在刑事法领域，突出体现在对被告人和被害人权利的保障方面，但由于近代犯罪嫌疑人或被告人权利中心主义所处的强势地位......”。

5、“.....直至世纪中期以后，为谋求与被告人权利的相对平衡，被害人权利保障才得以浮现。顺应刑事司法的国际潮流，我国年刑事诉讼法确立了被害人的当事人地位，在形式上无疑是次伟大的进步，但在被害人权利的具体实现方面所吸收。刑事和解所产生的良好效应也已获得各界的充分肯定，被害人以此获得切实的帮助对于构建和谐社会亦可贡献份力量，但乐观之余，似乎应该保持定的谨慎态度，因为刑事和解毕竟只是实践的产物，其正当性仍有待论证，且被害人对刑事处罚的影响与国家刑罚独占权之间的矛盾也已暴露出来，如果忽视对此问题的分析，可能导致刑事和解畸形发展，不但背离法治轨道，而且关注被害人地位的初衷也可能不复存在。基于这种认识，最恰当的路径仍然是谋求被害人当事人化只能是场骗局。被害人地位的实践提升刑事和解的运作法律上的规范性缺失铸就了被害人在刑事公诉案件中的悲哀，然而制度上的遗漏无法阻挡实践中的迂回前进......”。

6、“.....刑事和解是以被害人被告人关系为中心而建立起来的种新型的合作性司法模式，主要是为了更好地保障被害人人权，实现诉讼和谐与社会关系的修复，同时亦能帮助节约司法成本，因而成为符合诉讼各方利益需求，并能有效运作的新型司法论公诉案件中被害人的当事人化论文原稿原稿。首先从宏观上看，刑事诉讼乃公安机关人民检察院和人民法院分工负责互相配合互相制约的流水作业式程序，公安机关负责侦查，检察机关负责起诉和部分案件的侦查，法院专职审判，这样的程序设臵既为历史发展的必然，也有特定现实条件的考虑，但在另方面却完全剥夺了被害人行使决定性权利的机会，这无疑在实质上将被害人关在了刑事公诉案件的大门之外。其次从微观上来看，主要体现在各个诉讼阶段，被害人享有哪些诉讼权利以及权利的功能如果不服，可以申请复议。侦查阶段，侦查机关可以询问检查被害人......”。

7、“.....首先从宏观上看，刑事诉讼乃公安机关人民检察院和人民法院分工负责互相配合互相制约的流水作业式程序，公安机关负责侦查，检察机关负责起诉和部分案件的侦查，法院专职审判，这样的程序设臵既为历史发展的必然，也有特定现实条件的考虑，但在另方面却完全剥夺了被害人行使决定性权利的机会，这无疑在实质上将被害人关在了刑事公诉案件否则便不能被法院受理，而这两项要求对被害人或自诉人来说均是不小的挑战。审判阶段，法律赋予被害人系列的诉讼权利，但具有实质性作用的权利却十分稀缺，并且在被害人无法对法庭形成有效制约时，期盼法庭重视被害人的呼声，难免有些自欺欺人的味道。至于对审判决的请求抗诉权更是要完全依赖公诉机关的单方决定，显然与当事人角色相去甚远。纵览整个刑事公诉案件的运行程序与刑事法思想的历史发展，我们应能较为容易地发现，法律赋予被害人广却不尽人意，尤其在公诉案件中......”。

8、“.....立案阶段，被害人享有报案控告及对不立案的申请复议权，根据刑事诉讼法第条第款第条规定，被害人对侵犯其人身财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关人民检察院或者人民法院报案或者控告。人民法院人民检察院或者公安机关对报案控告进行审查后，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如立法的快速回应，将刑事和解纳入法律的规范下，使其步入良性运转轨道，这样不但于法治道路无忧，亦于被害人权利保障有利，当为未来的必然选择。注释柴发邦主编民事诉讼法学法律出版社年版谭兵主编民事诉讼法学法律出版社年版肖建华民事诉讼当事人研究中国政法大学出版社年版劳东燕刑法基础的理论展开北京大学出版社年版杨正万论被害人诉讼地位的理论基础中国法学杨立新关于被害人诉讼地位的比较研究法学论坛徐剑论我国刑事和解制度之建构苏州模式......”。

9、“.....提升了被害人在解决刑事纠纷中的地位。同时，它以犯罪人的真心悔罪和有罪答辩为前提，这使得被害人能够在个平和的环境中告诉犯罪人，犯罪行为对自己造成的身体情绪和经济的损害后果，了解犯罪人犯罪时的动机，接受犯罪人的道歉。这种交流有助于减轻被害人的焦虑与仇恨，尽快恢复心理与情绪的稳定。对于刑事和解重视被害人权利保障，以及从中所折射出的对被害人地位的美好愿望，理应受到推崇，并尽力为立法泛的诉讼权利成为必然之势，但公诉案件的诉讼结构注定了检察机关强势决策地位的不可更改性，这在整个大框架内堵住了被害人占据当事人地位的可能，并且诉讼权利的广泛性无法掩盖权利的空虚状态，因为权利的应然与实然乃两个层面的问题，反观我国刑事诉讼法所规定的被害人权利，其缺陷已暴露无遗，加之从当事人理论产生时起......”。