1、“.....侧面说明了夫妻有同居的义务第条规定夫妻应当想相互忠实，相互尊重，点明了夫妻必须原理，般侵权责任的构成要件有违法行为主观过错损害事实因果关系等个。笔者认为，离婚损害赔偿责任除这个要件外，还应包括离婚这条件。论我国离婚损害赔偿制度的完善论文原稿。与日本民法典相似，我国台湾地区民法亲属篇第条对离婚损害赔偿也只作了作了原则性规定。关于配偶权人类婚姻历经群婚制对偶婚夫妻制。如今，世界上绝大多数国家都实行夫妻的婚姻制度。夫妻作为人类两性关系高度文明的产物，并不是人为的，而是婚姻的本质使然。在夫妻制下，夫妻双方的权利义务是围绕配偶权产生的。笔者认为，这样的规定并没有完全体现现代也有所体现。例如，婚姻法第条第款规定禁止有配偶者和他人同居，从已婚者无权和他人同居的角度，侧面说明了夫妻有同居的义务第条规定夫妻应当想相互忠实，相互尊重，点明了夫妻必须在性方面忠于配偶......”。

2、“.....可见，这些条文都是从义务角度或从强制性规范角度进行规定的，但义务的对应面即是权利，婚姻法已隐含地承认了配偶权，这两条就构成了在婚姻关系中发生侵权行为时的损害赔偿责任的请求权基础。婚姻法第条第款第项，遗弃包括配偶在内的家庭成员的规定第条，当重婚，有配偶者与他人同居的论我国离婚损害赔偿制度的完善论文原稿害赔偿的。笔者认为，要不要承认婚内损害赔偿，应区别对待。对于并不想因对方侵权而放弃婚姻的当事人来说，既要维护人格尊严又要维护婚姻，因此他们选择提起婚内损害赔偿诉讼。但是，基于夫妻关系的特殊性，侵权方是否承担婚内损害赔偿责任应作具体分析。在夫妻共同财产制度下，损害赔偿没有实际意义，审判实践中也难以操作，因此，在这种情况下，当事人不能提起婚内损害赔偿。受害方可以寻求其他解决途径，如依靠亲友和社会的帮助......”。

3、“.....婚内损害赔偿就有实际意义，对当事人的担离婚损害赔偿责任，我国法律没有规定，学界也存在很大争议。目前来看，主张不承担损害赔偿责任的意见占据上风。笔者认为，对第者要作具体分析，因为这不是个法律概念，情况比较复杂。它通常指介入他人婚姻，与夫妻方有婚外性关系的人。其表现形式复杂多样，有通奸姘居重婚等，其产生原因也很复杂，有的属于上当受骗，不只对方有配偶有的是有配偶者的婚姻关系本来早已破裂，甚至已经分居多年，但配偶对方就是坚决不同意离婚有的是第者贪图享受而傍大款等。因此，对第者不宜用法律律加以处罚。笔者认为对此应依照民法通则的有关规婚损害赔偿。我国的离婚损害赔偿是实行过错归责原则，而过错也是对离婚有过错，若没有离婚这法定事由存在，过错的判定在此便没有法律上的意义，因为离婚损害赔偿并不规范婚内行为及其过错。如果违法行为未导致离婚......”。

4、“.....应按婚内侵权行为处理，不适用离婚损害赔偿。离婚损害赔偿的权利与义务主体婚姻法规定无过错方配偶才有权请求损害赔偿，有重大过失的方并无权提起损害赔偿，这样的规定过于笼统，门槛设臵过高。从实践来看，离婚诉讼中往往双方都有定的过错，只不过是过错的轻重程度损害事实包括财产损害和非财产损害。离婚财产损害当然包括财产方面已发生的现实损害，这是没有疑义的，但至于可预期利益是否应包含在类，学者有不同看法。笔者认为应作具体分析区别对待。凡属过错配偶违法行为造成的夫妻共同财产可预期利益的丧失，应包括在离婚财产损害的范围内，至于夫妻扶养请求权是否应列入赔偿范围，应区别处理无过错配偶在婚姻存续期间如果已经具备受扶养条件的，实施法定违法行为的过错配偶却不予以扶养的，由此造成的无过错配偶应得的扶养费损失，过错配偶应承担赔偿责任但如尚未具备受扶养条件的......”。

5、“.....是保护弱势群体合法利益的需要。构成离婚损害赔偿的侵权行为，是侵害夫妻配偶权的行为，属于般侵权行为，因此，在离婚损害赔偿中应适用过错责任原则。对离婚损害赔偿的立法，有在法典中明文规定，如瑞士法国等也有不在法典中明确规定，但实务中承认离婚损害赔偿，如德国，日本。瑞士民法典第条规定因离婚，无过错的配偶方在财产权或期待权方面遭受损害的，有过错的方应支付合理的赔偿金。因导致离婚的情势，配偶方的人格遭受重大损害的，法官可判与定金额的赔偿金作为抚慰。定期给付赔偿金抚慰金的照侵权行为法的理论，在第者有明显的主观过错插足情节严损害重大时，受害人可另行提起侵权损害赔偿之诉。如重婚行为，我国刑法已把它定性为犯罪行为，这种情况下的第者要承担刑事责任。在这方面，我国的刑事立法比民事立法要先行步。重婚不仅是严重破坏社会主义婚姻秩序的犯罪行为......”。

6、“.....重婚者没有理由不承当民事侵权责任。至于通奸和姘居行为，如果第者明知对方有配偶而实施这类行为的，应承担侵权责任。婚内损害赔偿离婚损害赔偿请求应与离婚诉讼同时提出，这表明我国婚姻法是否定婚内损害赔偿夫妻之间没有绝对无过错的方，夫妻方实施的重大过错行为，可能是因为夫妻另方有意无意的过错所导致。而这些过错，有的可能是鸡毛蒜皮的小事有的则是严重伤害感情的重大过错。法律没有对无过错方不能有之的过错进行具体的指代，则不免给人以无过错方绝对没有的理解。而且夫妻关系是个权利义务相结合的法律关系，很难做到只有方有过错，另方完全无过错的要求。因此，笔者认为将无过错方改为没有实施婚姻法第条规定的过错行为方更为明确和具体有过错配偶是离婚损害赔偿的当然义务主体，但对于破坏他人婚姻关系的第者是否应承担离婚范围。因为，在我国夫妻方是否对他方在经济上给予扶养，取决于是否具备法定的扶养条件......”。

7、“.....即使离婚后也享有受他方给予适当经济帮助的权利。配偶方实施的法定违法行为，必须是导致婚姻关系破裂而离婚，造成无过错配偶遭受财产损害和非财产损害的直接原因。离婚财产损害和人身损害均属物质损害，必须有充分的证据证明违法行为是发生损害结果的直接原因，才能认定有因果关系。离婚精神损害，只需确认配偶方有法定违法行为而直接导致离婚的，就可以认定。离婚是损害赔偿责任成立的法定事由，无离婚就无离婚损害论我国离婚损害赔偿制度的完善论文原稿，在无过错方再婚时给付可终止。般而言，举证责任倒臵应实行严格的法定主义，但在离婚损害赔偿案件中实行举证责任倒臵并未违反法律规定。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担......”。

8、“.....是保护弱势群体合法利益的需要。构成离婚损害赔偿的侵权行为，是侵害夫妻配偶权的行为，属于般侵权行为，因此，在离婚损害赔偿中应适用过错责任原以支持。通过上述对我国现存婚姻制度的分析，可见我们需要在借鉴国外婚姻制度优点的同时，不断的在离婚损害赔制度的构成要件赔偿的权利义务主体及婚内损害赔偿等方面加以完善，为和谐婚姻构建提供法制上的保障般而言，举证责任倒臵应实行严格的法定主义，但在离婚损害赔偿案件中实行举证责任倒臵并未违反法律规定。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。赋些说明，我国婚姻法虽未使用配偶权词，但配偶权的若干主要内容已得到法律的确认。配偶权的确立......”。

9、“.....对婚姻关系中的损害赔偿责任制度的建立和完善有重要意义。侵犯配偶权构成了承担损害赔偿责任的基础。离婚损害赔偿制度离婚损害赔偿的构成要件离婚损害赔偿责任实质上是种侵权责任，根据我国民法有关侵权责任的般原理，般侵权责任的构成要件有违法行为主观过错损害事实因果关系等个。笔者认为，离婚损害赔偿责任除这个要件外，还应包括离婚这条件。论我国离婚损害赔偿制度的完善论文原稿。损的。笔者认为，要不要承认婚内损害赔偿，应区别对待。对于并不想因对方侵权而放弃婚姻的当事人来说，既要维护人格尊严又要维护婚姻，因此他们选择提起婚内损害赔偿诉讼。但是，基于夫妻关系的特殊性，侵权方是否承担婚内损害赔偿责任应作具体分析。在夫妻共同财产制度下，损害赔偿没有实际意义，审判实践中也难以操作，因此，在这种情况下，当事人不能提起婚内损害赔偿。受害方可以寻求其他解决途径，如依靠亲友和社会的帮助......”。