1、“.....公司组织机构的存在价值就是为了维护和增强以股东为代表的利益相关者的利益，从而应以鼓励诉讼为主，因此笔者以为，虽然新公司法持股比例的限定表面上似乎并不算多，但是对于许多上市公司来说，如此的份额并不低，这将导致大多数投资者不具备原告资格，而无法应用股东代表诉讼制度保护自己的权益。而中小股本规模的上市公司同样存在类似的情况，虽然理论上可以多个股东所持公司股份累计计算，但在实务操作上是十分困难的。基于上诉情形，笔者建议降低持股比例的要求或者取消持股比例限制。同时又为防止股东恶意诉讼，可借鉴美国的公司法，增加同时所有权原则，即规定提起代表诉讼的人应当是在不，以确保提起此种诉讼的原告具有定的代表性。而英美法系国家则未作限制，但大多设臵了善意规则，要求股东在通过提起股东代表诉讼强制行使公司的权利时，必须公正和充分地代表公司的利益。般来说，实践中在以下情形下......”。

2、“.....充分地代表了公司的利益第，原告股东提起代表诉讼，是为了谋取与自己持股比例不成正比的私利，或为了谋取其所在公司的竞争对手的利益第，原告股东以损害公司或者其他股东的利益为代价谋取自身利益的。此外，还有纯洁的手原则，指的是提起代表诉讼的股东必须对董事违论股东代表诉讼制度的完善论文原稿严格的法定资格限制。第，股东代表诉讼中的股东诉权，不是股东传统意义上因其出资而享有的诉权，而是基于公司本身的法律救济请求权派生出来的权利。第，股东只是名义上的原告，实际上并没有任何的权利或资格，法院的判决最终将由公司承担。第，只有在公司的利益遭受侵害，而公司又无正当理由拒绝或怠于进行诉讼的前提下，股东方能提起股东代表诉讼。股东代表诉讼的被告是对公司实施了不正当行为，对公司负有民事责任的人，般说来主要是公司的董事，控股股东及其他内部人员，如高管监事等......”。

3、“.....填补了立法空白，但只是停留在原则性的创设层面上，可操作性并不强，加之我国的民事诉讼法并未跟上公司法修订的步伐，对股东代表诉讼进行规制，从而造成有法无用的尴尬境况。因此，当务之急应该借鉴国外立法经验，完善制度本身存在的缺陷，进步细化法律规定，使其更好地运用于实际操作中。我国于年在新修订的公司法中增设了股东代表诉讼制度，为我国股东权益保护体系增添了浓墨重彩的笔。但是，作为项刚起步的制度，无论在理论上还是实践绝或怠于进行诉讼的前提下，股东方能提起股东代表诉讼。我国于年在新修订的公司法中增设了股东代表诉讼制度，为我国股东权益保护体系增添了浓墨重彩的笔。但是，作为项刚起步的制度，无论在理论上还是实践中都存在着诸多争议。股东代表诉讼制度的概念及特征所谓股东代表诉讼，又称股东派生诉讼......”。

4、“.....具备法定资格的股东有权依据法定程序为了公司的利益而以自己的名义代表公司进行股东代表诉讼的被告是对公司实施了不正当行为，对公司负有民事责任的人，般说来主要是公司的董事，控股股东及其他内部人员，如高管监事等。但是各国对此的规定又不尽相同。例如，美国采用自由式立法，不限制被告的范围，凡是侵害公司利益的人均可成为适格的被告。而日本则采用限制式，将被告规定为公司董事监事发起人和清算人，以及就行使决议权而接受公司所提供利益的股东，和用明显极不公正的发行价格认购股份者。我国公司法采用自由式的立法，对于股东代表诉讼的被告不局限于公司内部人员，凡是对公司利益造成持有公司股份百分之以上方能提起诉讼。这规定比较符合我国有限公司人合性特征和股份公司资合性特征，也符合维护公司利益的目的......”。

5、“.....但是就目前我国股东代表诉讼制度处于的发展阶段看，应以鼓励诉讼为主，因此笔者以为，虽然新公司法持股比例的限定表面上似乎并不算多，但是对于许多上市公司来说，如此的份额并不低，这将导致大多数投资者不具备原告资格，而无法应用股东代表诉讼制度保护自己的权益。而中小股本规模的上市公司同样存在类似的情况，虽然理论上可以多个股东所持恶意。注释姜远斌股东代表诉讼制度之建构华东政法学院硕士学位论文李卫国......”。

6、“.....原告股东提起诉讼时，必须预交高昂的案件受理费并支付诉讼过程中发生的其他法定诉讼费用。对此中小股东往往无力承担。再者，由于公司是股东代表诉讼的真正享有者，原告股东只是依法代位行使诉权，依据国际惯例，若股东胜诉，其所有受益均应归属于公司而非原告股东，原告只能与其他股东平等分享公司由此带来的利益。倘若原告败诉，所有诉讼费用则由原告股东独自承担。如果公司在股东提起的诉讼中败诉而遭受损失，公司甚至还有权对该股东进行追偿。对于没有强大经济实力的中小股东而言，由此产生的诉讼风险极有法律上的利害关系，案件的审理结果直接对公司的利益有影响。笔者比较支持第种观点。股东代表诉讼本身就有搬起石头砸自己的脚的意味，虽然股东诉权是公司所赋予的，但提起诉讼的前提毕竟是公司怠于行使诉权，可能危害到公司和股东的利益，因此作为有过错的公司并不适合以原告身份参加诉讼。其次......”。

7、“.....则最大的受益者还是公司，把公司定位在被告身份上同样不恰当。综上所述，笔者认为将公司定位为第人较为合适，但是这和传统意义上的第人略有区别，是种中立的第人。公司不能行使独立的请求权，论股东代表诉讼制度的完善论文原稿公司股份累计计算，但在实务操作上是十分困难的。基于上诉情形，笔者建议降低持股比例的要求或者取消持股比例限制。同时又为防止股东恶意诉讼，可借鉴美国的公司法，增加同时所有权原则，即规定提起代表诉讼的人应当是在不恰当交易行为实施时就已经是公司的股东，并且在诉讼期间，也必须是公司的股东。另外，对于百十日持股时间的计算也有待灵活处理。例如股权的继承，该如何计算持股时间，是否允许继承持股时间，对于股东行使代表诉权都会产生影响，需要更进步的细化和解释。论股东代表诉讼制度的完善论文原稿讼，是为了谋取与自己持股比例不成正比的私利......”。

8、“.....原告股东以损害公司或者其他股东的利益为代价谋取自身利益的。此外，还有纯洁的手原则，指的是提起代表诉讼的股东必须对董事违法和不适行为未为明确的赞成批准或默认。如果董事的违法和不适行为发生以后，股东已经赞成或批准了该种行为，则他因为欠缺纯洁的手而不享有此种诉讼提起权。我国公司法对原告股东资格也作了相应规定对于有限责任公司股东未作限制，但对于股份有限公司的股东则要求必须连续百十日以上单独或合计极具争议性的问题。在美国，股东代表诉讼中公司处于双重法律地位是名义上的被告，即股东代位提起诉讼在于公司利益受到不法侵害时，公司应当且能够行使诉权但又不行使。无论处于何种原因，公司怠于诉讼已成现实是真正的原告，虽然诉讼提起人是股东，但其诉求仍是在于维护公司合法权益，要求不法行为人赔偿公司的损失。英国的公司法认为公司董事会或者股东大会为批准或授权公司行使自己的诉权，提起诉讼......”。

9、“.....因此将公司被列为股东代表诉讼的被告。在日本，公司法学者多数认为公司在股东代文玲浅探公司在股东代表诉讼中的法律地位江西农业大学学报李宁顺股东代表诉讼当事人制度研究求索李和平新公司法与股东派生诉讼制度的完善特区经济。是持股数量要求。大陆法系国家要求提起诉讼时必须持有定份额的公司股份，以确保提起此种诉讼的原告具有定的代表性。而英美法系国家则未作限制，但大多设臵了善意规则，要求股东在通过提起股东代表诉讼强制行使公司的权利时，必须公正和充分地代表公司的利益。般来说，实践中在以下情形下，原告股东将不被认定为公正，充分地代表了公司的利益第，原告股东提起代表诉大，这也极容易造成股东怕诉的心理，股东代表诉讼制度将可能形同虚设。笔者认为，可以借鉴日本立法经验，为降低原告进行诉讼的成本，将股东代表诉讼确定为非财产案件，按照非财产案件的般标准来收取诉讼费用......”。