1、“.....稳定社会主义市场经济秩序的最终目的，从根本上解决长期困扰我国经济的角债问题。论债权人代位权行使的效果论文原稿。另外，从诉讼经济和司法效率的角度看，将债权人行使代位权获得的利益归属于债务人，只能是徒增程序上的繁杂和不便而已。因为按照入库规则，法院将判决债权归债务人直接受领，债务人受领行使代位权所获利益后就实体法层面而言，我国法律赋予债权人在债务人怠于行使自己到期债权而可能在有害于自己债权时得以越过债务人，直接对次债务人提起代位权诉讼追索债务人的权利，此种权利不仅具有程序意义，而且具有实体意义。这表现为债权人行使代位权，不仅仅是对债权行使的代位，而且在债权人与债务人之间发生抵销权，直接引发债务人与债权人之间的权利义务的消灭。多年来，我国角债问题愈来愈严重论债权人代位权行使的效果论文原稿扰了市场的正常发展，社会诚信原则受到了威胁。在这种情况下，如不采取法律措施......”。

2、“.....债权人的利益将会受到严重侵犯。基于此，我国法律设立了债权人代位权制度，并规定法院可以直接判令次债务人向债权人履行清偿义务，以抵销债权人对债务的债权，并且使债权人与债务人债务人与次债务人之间相应的债权债务关系消灭，达到保障债权人利益，稳定社会主义市场经济秩序的最终目费司法资源，不符合诉讼经济原则。采用代位权人直接受偿权，完全可以避免此类不经济诉讼的发生。债权人提起的代位之诉旦胜诉，在次债务人所负债务范围内，债权即可得到定程度的满足，同时又能真正公平快捷地实现债权。从现实意义上讲，这较入库规则更优。论债权人代位权行使的效果论文原稿。就实体法层面而言，我国法律赋予债权人在债务人怠于行使自己到期债权而可能在有害于自己并且从立法过程中的诸多草案上致认为有这规则。但是，最高人民法院在合同法解释第条规定由次债务人向债权人履行清偿义务......”。

3、“.....可以看出，合同法解释的精神已把代位权由单纯的保全债务人财产的功能转化成了清偿债权的功能。入库规则已被债权人直接受偿权所取代。另外，从诉讼经济和司法效率的角度看，将债权人行使代位权获债权代位权行使效果在我国的立法历程在我国立法上，对债权代位权行使效果的规定，并非路坦途。自开始统合同法的起草研究以来，对代位权实行效果规则的采纳，可谓几多曲折。学者起草的合同法建议草案第条第款规定代位权行使的效果归于债务人。合同法草案第稿第条第款也曾规定这规则，即行使代位权取得的财产，归债务人后再清偿债权，年月全国人大常委会法律工作委员会印发合同法征求意代位债权人之债权优于其它债权人之债权。由于民事实体法并无创设代位权具有优先普通债权的规定，同时在我国司法中，代位权的行使只允许以诉讼或仲裁的方式行使，这就意味着，通过诉讼或仲裁......”。

4、“.....为什么会产生这种优先权呢很明显，是债权人行使代位权之故，因而，可以得出程序已创造了实体法并未创设的优先权这结论，也就是说，程律规范的价值是通过实际运用解决实际问题体现出来的，如果合同法的规定不能够激励债权人积极行使代位权，那么债权人更多的则会转向最高人民法院意见第条，合同法关于代位权的规定便只能停留在纸面上，成为立法者追求法律体系完美的道具。代位权设立目的是在保护债权人的利益，而让次债务人直接向债权人清偿债务，正好实现这目的。若让其他人共享，则不符合公平原则。而直接受偿权有利创设了实体法怠于创设的实体权利优先权。当然这不是我们的创造，而是程序法学者的创意。若更换个视角，抛开程序和实体的认定，从法理的角度讲，入库规则的平等观念即是，不管各债权人在保全债务人财产时付出努力之多寡，概从结果上进行认定，即债权人在收取自己债权时律平等。可以说......”。

5、“.....不是机会的平等。论债权人代位权行使的效果论文，其结果自然直接归属于债务人，成为对全体债权人的共同担保，代位债权人并不因代位而取得直接受偿权，只不过是与其它的债权人平等受偿。若往前探究，则是各债权律平等，而这是私法调整平等主体之间财产关系和人身关系的具体展现。从利益共享和损失分担来讲，既然各债权律平等，当然要平等地共享利益和分担损失。若允许代位债权人优先受偿，意味着代位债权人之债权优于其它债权人之债论债权人代位权行使的效果论文原稿序法在此也进行了代位，它代位实体法创设了实体法怠于创设的实体权利优先权。当然这不是我们的创造，而是程序法学者的创意。若更换个视角，抛开程序和实体的认定，从法理的角度讲，入库规则的平等观念即是，不管各债权人在保全债务人财产时付出努力之多寡，概从结果上进行认定，即债权人在收取自己债权时律平等。可以说，这种平等是结果上的平等......”。

6、“.....不是机会的平于债权人代位行使的权利归属于债务人，其结果自然直接归属于债务人，成为对全体债权人的共同担保，代位债权人并不因代位而取得直接受偿权，只不过是与其它的债权人平等受偿。若往前探究，则是各债权律平等，而这是私法调整平等主体之间财产关系和人身关系的具体展现。从利益共享和损失分担来讲，既然各债权律平等，当然要平等地共享利益和分担损失。若允许代位债权人优先受偿，意味着入库规则，但代位权本身与代位权客体不是回事，代位权客体是归属于债务人的，故其结果也应归属于债务人。并且从立法过程中的诸多草案上致认为有这规则。但是，最高人民法院在合同法解释第条规定由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。可以看出......”。

7、“.....与公平正义这法律总的精神相吻合。对入库规则的解读会发现，入库规则始终坚持了这样个原则，即债权人代位权制度虽然是为了让债权人保全自己的债权，却并非是自己债权的直接满足，而是种对作为全体债权人共同担保的债务人的责任财产进行保全的制度即共同担保的保全，债权人代位权是要通过这种共同担保的保全来实现债权人自己债权的保全。由原稿。悖离现象及代位权人直接受偿权行使的合理性理论上的合理性公平正义的理念。依照入库规则，债权人行使代位权的效果只能直接归于债务人，而不能由债权人直接受领。这就可能使其他债权人搭便车坐享其成，使债权人丧失提起代位权诉讼的积极性。在权利保护问题上，应该受到保护的向来是积极行使权利的人，而不是懒惰者，代位债权人最先火中取栗，纵没有与他人分享，亦不悖于公道。权。由于民事实体法并无创设代位权具有优先普通债权的规定，同时在我国司法中......”。

8、“.....这就意味着，通过诉讼或仲裁，代位权人取得了优先于其它债权人的债权以下简称优先权。为什么会产生这种优先权呢很明显，是债权人行使代位权之故，因而，可以得出程序已创造了实体法并未创设的优先权这结论，也就是说，程序法在此也进行了代位，它代位实体法能。入库规则已被债权人直接受偿权所取代。对入库规则的解读会发现，入库规则始终坚持了这样个原则，即债权人代位权制度虽然是为了让债权人保全自己的债权，却并非是自己债权的直接满足，而是种对作为全体债权人共同担保的债务人的责任财产进行保全的制度即共同担保的保全，债权人代位权是要通过这种共同担保的保全来实现债权人自己债权的保全。由于债权人代位行使的权利归属于债务人论债权人代位权行使的效果论文原稿规则，即行使代位权取得的财产，归债务人后再清偿债权，年月全国人大常委会法律工作委员会印发合同法征求意见稿，关于代位权就有意见认为......”。

9、“.....归债务人后再清偿债权的规定不切实际，建议修改为扣除债权人的债权份额后再归债务人。新合同法通过后，第条对代位权进行了规定，但是从该规定无从看出对入库规则的采用。纵观前述背景，法律虽然在字面上没有直接反映出来，债权人还得再向债务人行使请求权以实现债权。等于说，债权人想实现自己的债权，往往要提起个诉讼，即代位之诉，撤销之诉和给付之诉。通过个诉讼的叠加去实现份债权，这显然是人为的使程序变得复杂起来，增加当事人的诉累和诉讼成本，浪费司法资源，不符合诉讼经济原则。采用代位权人直接受偿权，完全可以避免此类不经济诉讼的发生。债权人提起的代位之诉旦胜诉，在次债务人所负债务，合同当事人之间互不信任，不积极履行自己的还款义务，也不行使自己对第人的债权，严重干扰了市场的正常发展，社会诚信原则受到了威胁。在这种情况下，如不采取法律措施，没有法律的保护，债权人的利益将会受到严重侵犯......”。