1、“.....孔子论仁，进步从社稷层面提升到天下百姓和礼乐文明层面。谏诤与守礼其实，无论是以死殉君，还是社稷为重，都属极端行为，不合于常道。不辨是人有段深入的谈话，涉及齐晋两国现状。晏婴云齐其为陈氏矣,公弃其民，而归于陈氏。叔向云晋之公族尽矣。当时，国政在卿大夫，国君或成虚位。国情如此，傅太傅不仅难有作为，自身处境亦陷艰难。据左传襄公十年记载，吴季札告诫叔向君侈而多良，大夫皆富，政将在家。吾子好直，必思自免于难。面是君主弃民纵欲，面是卿大夫的专权猜忌，使得傅太傅进退维谷。忌于田氏，晏婴甚至不敢与景公交往过密。据左传昭公年记载，齐景公强行为晏子更宅，晏子不受，并托田桓子求情，让景公收回成命。晏子拒更宅，属俭朴作风，而托田桓子求情，很明显在自明无私。春秋时期的教育，本质外参与赋诗解诗活动次，分别见于襄公十年襄公十年襄公十年襄公十年。娴熟的辞令，源于其深厚的礼乐修养......”。

2、“.....范宣子逐栾盈，叔虎党于栾盈，被杀。叔向为叔虎异母弟，有作乱嫌疑，亦牵连入狱。有人讥其不智，叔向曰与其死亡若何诗曰优哉游哉，聊以卒岁。知也。若何句，意谓虽被囚，总比被杀好。优哉游哉，出自小雅采菽，用其从容闲暇之义。当生死攸关之际，尚乐天知命，从容赋诗，足其深厚的礼乐修养。与叔向同时，有齐国晏婴，为齐景公太子之傅，亦以俭朴正直著称。叔向用诗多在外交场合，而晏子用诗则在讽谏。据左传记载，晏子谏齐景公，引诗次，共论春秋时期的师保论文原稿属不仁。师保的行为，当行于礼乐之中，合于中庸之道。师保既需刚正之气，犯颜谏诤，又该谦柔礼让，以礼自防。儒家有父子不责善的观念。师保在君主和太子之间，就是担当责善的角色既要替太子向君主谏诤，也要替君主劝诫太子。谏君的风险自不必说，劝谏太子也需要同样的勇气。若太子不善，旦即位，很可能失敬于师保，甚至报往日之怨。因此，明智之士常视师保为畏途......”。

3、“.....楚庄王使士亹为太子傅，申叔时诫士亹曰教备而不从者，非人也。其可兴乎,夫子践位则退，自退则敬，否则赧。申叔时认识到教育的局限性，认为强行谏诤不但于事无补，反而招致怨恨羞辱。论春保之道，亦需刚柔并济，味刚直则容易违礼。晋阳处父为襄公太傅，位高权重，常强行干涉政事。据左传文公年记载，晋襄公既立狐射姑为中军帅，阳处父强谏，换成赵盾，引起朝廷纷争贾季怨阳子之易其班也，而知其无援于晋也。月，贾季使续鞫居杀阳处父。书曰晋杀其大夫。侵官也。贾季，即狐射姑。按晋国政治传统，以中军帅执政为常。晋襄公既立狐射姑为中军帅，而阳处父强谏，故为侵官，即超越职权，干扰国政。据公羊传记载，晋襄公随即把阳处父强谏的事泄露给贾季。从君漏言看，襄公虽未逆太傅之志，却对其侵官深怀不满。此前，阳处父早以刚著称。据左传文公年记载，晋宁嬴，最后参与篡立被杀。又据晏子春秋内篇谏上记载景公有男子人......”。

4、“.....皆有车百乘者也，晏子为焉。公召其傅曰勉之，将以而所傅者为子。及晏子，晏子辞曰君命其臣，据其肩以尽其力，臣敢不勉平。今有车百乘之家，此国之权臣也，人人以君命命之曰将以而所傅为子。此离树别党，倾国之道也，婴不敢受命，愿君图之。齐景公无嫡子，故子皆为庶子。他为诸公子设傅并无不可，但犯了两个其，向傅皆许诺立其所傅其，傅皆百乘之权臣。如此，上有君命，下有权臣辅佐，势必导致诸子争立的乱局。晏婴因洞见祸乱之根，故而不敢接受傅职。齐景公为避免纷争，选贵者傅太子，选贱君主不但为太子设师保，也为庶子设师保。据左传桓公十年记载，卫宣公既使右公子傅太子急，又使左公子傅幼子寿与朔。又据左传哀公年记载，陈哀公既立太子偃师，又使公子招与公子过傅公子留。君主使诸公子卿大夫傅庶子，往往形成与太子争权的态势。卫陈周等国，为庶子立傅，结果都导致了宫廷内乱。君主任命师保之外，尚有私属之师保......”。

5、“.....嫡长子继承制被破坏，庶子即位的情况非常多。庶子及其母为政治前途考虑，往往私自结交卿大夫，使之为师保。据左传闵公年记载，鲁庆父弑闵公，成季奉僖公奔邾。左传追述云成风闻成季之繇，乃事之，而属僖公焉，故成季立之。成旧有君臣框架，曰夷吾之为君臣也，将承君命，奉社稷，以持宗庙，岂死纠哉夷吾之所死者，社稷破，宗庙灭，祭祀绝，则夷吾死之非此者，则夷吾生。夷吾生，则齐国利夷吾死，则齐国不利。师保职位又有正副高低之分。春秋时期，师保正职称傅或师，副职称少傅或少师。据左传昭公十年记载，楚平王即位，立建为太子，使伍奢为之师。费无极为少师。左传桓公年记载，随国有少师之职。杨伯峻注少师，疑是官名，其人姓名不可知。楚国称师保为师，而中原诸侯国称傅。据左传襄公十年记载，齐灵公使高厚傅牙，以为大子，夙沙卫为少傅。少傅少师，辅助傅师，共同完成太子教育。卫为少傅。少傅少师，辅助傅师，共同完成太子教育......”。

6、“.....曰是与太子燕者。少是公之副，常陪伴监督太子。太子即位前，称师保为傅或师，即位后尊称太傅太师。据国语晋语记载，晋文公使阳处父傅太子欢。左传文公年记载，赵盾制定国政，既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。阳子，即阳处父。时晋襄公在位，故称阳处父为太傅。又如，潘崇为楚太子商臣师，后协助太子弑君篡位。据左传文公元年记载穆王立，以其为大子之室与潘崇，使为大师，且掌环列之尹。穆王，即太子商臣。商臣即位为楚王，潘崇亦升任楚王大师。君主之师保称大傅公黑肩，时为周朝卿士，掌国政。辛伯告诫周公，曰并后匹嫡两政耦国，乱之本也。而周公黑肩未纳谏，最后参与篡立被杀。又据晏子春秋内篇谏上记载景公有男子人，所使傅之者，皆有车百乘者也，晏子为焉。公召其傅曰勉之，将以而所傅者为子。及晏子，晏子辞曰君命其臣，据其肩以尽其力，臣敢不勉平。今有车百乘之家......”。

7、“.....人人以君命命之曰将以而所傅为子。此离树别党，倾国之道也，婴不敢受命，愿君图之。齐景公无嫡子，故子皆为庶子。他为诸公子设傅并无不可，但犯了两个其，向傅皆许诺立其所傅其，傅皆百乘之权臣。如此，上有君命，下有权臣辅佐，势必导致不干时，况在人乎天之道，刚柔相济，行刚德而不干犯时。阳处父以刚直为名，却行乱政，违礼之实。君主不但为太子设师保，也为庶子设师保。据左传桓公十年记载，卫宣公既使右公子傅太子急，又使左公子傅幼子寿与朔。又据左传哀公年记载，陈哀公既立太子偃师，又使公子招与公子过傅公子留。君主使诸公子卿大夫傅庶子，往往形成与太子争权的态势。卫陈周等国，为庶子立傅，结果都导致了宫廷内乱。君主任命师保之外，尚有私属之师保。春秋时期，嫡长子继承制被破坏，庶子即位的情况非常多。庶子及其母为政治前途考虑，往往私自结交卿大夫，使之为师保......”。

8、“.....曰是与太子燕者。少是公之副，常陪伴监督太子。太子即位前，称师保为傅或师，即位后尊称太傅太师。据国语晋语记载，晋文公使阳处父傅太子欢。左传文公年记载，赵盾制定国政，既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。阳子，即阳处父。时晋襄公在位，故称阳处父为太傅。又如，潘崇为楚太子商臣师，后协助太子弑君篡位。据左传文公元年记载穆王立，以其为大子之室与潘崇，使为大师，且掌环列之尹。穆王，即太子商臣。商臣即位为楚王，潘崇亦升任楚王大师。君主之师保称大傅大师，与太子之傅师区别。论春秋时期的师保论文原稿也不济，则以死继之。荀息自知骊姬已犯众怒，完全明了事态的险恶，而抱定必死决心。受命托孤之时，荀息提到忠贞字，意谓无论成功与否，将尽全力辅佐奚齐，不失信于献公。荀息果不食其言，立奚齐为君。里克杀奚齐卓子，荀息遂死之。杜原款荀息都成就了私德，却失掉君臣之大义......”。

9、“.....当君命与正义国家利益相冲突时，是以君命私德为重，还是以正义社稷为重在这个问题上，齐国召忽与管仲做出了不同的选择。据管子大匡记载，齐僖公使召忽管仲傅公子纠，鲍叔傅小白。管仲以为公子纠必不立，劝召忽将来共辅小白。召忽与荀息的观念致，坚持辅佐公子纠。管仲则跳行谏诤不但于事无补，反而招致怨恨羞辱。贤君很清楚这点，故常褒奖犯颜直谏的师保。据说苑至公记载楚庄王之时，太子车立于茅门之内，少师庆逐之。太子怒，入谒王曰少师庆逐臣之车。王曰舍之。老君在前而不逾，少君在后而不豫，是国之宝臣也。茅门，即雉门，君主宫门。按楚国法令，群臣诸公子入朝，马蹄不得踏入茅门。少师，师之副手，常陪伴监督太子。少师庆，韩非子外储说作廷理，盖兼掌外朝之法。少师庆为匡正太子的违法行为，不惜直接触怒太子，可谓刚正无私。师保之道，亦需刚柔并济，味刚直则容易违礼。晋阳处父为襄公太傅，位高权重......”。