1、“.....并且这种争取从个人到联合体，从国内到国外。公权力和私权利的关系人们有种观点是认为公权力和法律篇的先后创作意味着其由人治主义转为法治主义的转变。在这漫长的历程中我们已经无须再谈论法治与人治的优劣，我们只需关注在法治的环境下是否还有人治的因素。当人们在讨论法治与人治的时候，通常将其作为种治国方略。当然对于治国方略的选择我们面临着法治与人治非此双重视角下的行政裁量权论文原稿社会，我们处在个法治的大环境下。当我们在大力倡导法治的时候是否意味着对人治的完全否定法治的反面是人治，法治与人治的对立是否意味着两者不能共生在中国，从春秋战国时期就展开了法治与人治的讨论......”。

2、“.....孔孟等儒家人物则主张礼治，会发现在我们周围存在大量的行政自由裁量现象。例如城市对酒后驾车处罚的执法行为。根据中华人民共和国道路交通安全法行政主体有个处罚幅度的问题，而在段时间内，行政主体却律按照最高额处罚。这个最高额的处罚便是行政裁量的结果。除此之外还在当地的报纸上将被处罚酒缝的法律并力图追求个案的公正，另方面面对的放任的权利即便是小小的放任产生畏惧。于是人们对行政裁量权又爱又恨的感情便无法避免双重视角下的行政裁量权论文原稿。公权力与私权利对抗与平衡下的行政裁量权公民的基本权利也即私权利是国家权力行使的界限......”。

3、“.....行政权又成为人们关注的焦点。而作为行政权核心内容之的行政裁量权必将更加引人注目。若稍加细心我们便会发现在我们周围存在大量的行政自由裁量现象。例如城市对酒后驾车法治与人治的时候，通常将其作为种治国方略。当然对于治国方略的选择我们面临着法治与人治非此即彼的选择时，毫无疑问我们应该选择法治。但是我们不能只把人治当做种治国方略而忽视他的方法效能。如果我们只关注人治的弊端便很容易导致将孩子与洗澡水起倒掉的后果。当从方法到了当事人的隐私权双重视角下的行政裁量权论文原稿。法治与人治共生下的行政裁量权在当今社会，我们处在个法治的大环境下......”。

4、“.....法治与人治的对立是否意味着两者不能共生在中国，从春秋战国时期车的人员的相关信息进行曝光的时候并没有将当事人的隐私权考虑在其中。在这样的情形下公权力面对私权利表现出了极大的强势。执法人员的行政裁量行为涉及到了公权力和私权利的关系范围之内。正如上文所说行政裁量权必须有个合适的界限，否则行政裁量权就会导致些列超过预期的家的干预。不论在在何种关系下，公权力与私权利的对抗中，公权力始终占有优势，而这种优势在行政裁量权中有时会得到很好的体现双重视角下的行政裁量权论文原稿。在文章开头提到的那个例子中，对醉酒驾车的驾驶员进行处罚是种行政执法行为......”。

5、“.....他意味着人的主观能动性的积极发挥。对法律的死守只能意味着社会的死板，此时我们需要人的主观能动性的发挥，我们只要保证这种发挥是在我们预期的范围之内即可。换句话说，法治需要给人留有发挥主观能动性的空间，但是与此同时必须给这个空间划定必要的界的人治历程告诉我们，人治的极大弊端和追求法治的迫切需求。柏拉图在自己生的学术历程中理想国和法律篇的先后创作意味着其由人治主义转为法治主义的转变。在这漫长的历程中我们已经无须再谈论法治与人治的优劣，我们只需关注在法治的环境下是否还有人治的因素。当人们在讨论必须有个合适的界限，否则行政裁量权就会导致些列超过预期的后果......”。

6、“.....执法人员在这个裁量空间内行使的是公权力，但是关键问题是这个公权力行使的范围是否会侵犯到公民的私人权利。给予酒后驾车的人以公开曝就展开了法治与人治的讨论。韩非商鞅李悝等法家人物竭力主张法治，孔孟等儒家人物则主张礼治，实行人治。老庄等道家学派主张人法道，道法天的自然法之治，即以客观规律而治。墨家强调兼爱非攻。在两者的较量当中，人治最终占据上风并成为历代治国的主旋律。也正是这段极其漫果。但是当设定行政裁量权的具体空间的时候则要考虑公权力与私权利的关系。执法人员在这个裁量空间内行使的是公权力......”。

7、“.....给予酒后驾车的人以公开曝光，虽然确实能够达到执法人员的执法目的，但是却极大可能侵犯的行为。行政执法人员在对酒后驾车的驾驶员进行相应的处罚之后，并在当地的主要报刊上刊登了这些酒后驾车人员的姓名车牌后处罚日期等等内容。对于这个行为，可以说是种行政执法行为，再具体点说就是种行政裁量行为。而这种裁量体现的是国家的公权力色彩。因为当对这些酒后驾光，虽然确实能够达到执法人员的执法目的，但是却极大可能侵犯到了当事人的隐私权。并且这种争取从个人到联合体，从国内到国外。公权力和私权利的关系人们有种观点是认为公权力优先说第种是认为私权利优先说第种是有条件的限制说......”。

8、“.....而这种裁量体现的是国家的公权力色彩。因为当对这些酒后驾车的人员的相关信息进行曝光的时候并没有将当事人的隐私权考虑在其中。在这样的情形下公权力面对私权利表现出了极大的强势。执法人员的行政裁量行为涉及到了公权力和私权利的关系范围之内。正如上文所说行政裁量权优先说第种是认为私权利优先说第种是有条件的限制说，即认为私权的首要目的是要保护公民免受国家的干预。不论在在何种关系下，公权力与私权利的对抗中，公权力始终占有优势，而这种优势在行政裁量权中有时会得到很好的体现。在文章开头提到的那个例子中，对醉酒驾车的驾即彼的选择时，毫无疑问我们应该选择法治......”。

9、“.....如果我们只关注人治的弊端便很容易导致将孩子与洗澡水起倒掉的后果。当从方法效能上来看人治时，他意味着人的主观能动性的积极发挥。对法律的死守只能意味着社会的死板，此行人治。老庄等道家学派主张人法道，道法天的自然法之治，即以客观规律而治。墨家强调兼爱非攻。在两者的较量当中，人治最终占据上风并成为历代治国的主旋律。也正是这段极其漫长的人治历程告诉我们，人治的极大弊端和追求法治的迫切需求。柏拉图在自己生的学术历程中理想国后驾车的人的情况予以曝光。人们方面无法制定出适合各种情况天衣无缝的法律并力图追求个案的公正，另方面面对的放任的权利即便是小小的放任产生畏惧......”。