1、“.....审查逮捕阶段贯彻宽严相济刑事政策存在的问题对轻微刑事案件与严重刑事案件不加区别地适用范围逮捕逮捕率居高不下，使逮捕的适用显得严厉有余，宽缓不足。宽严相济刑事政策自年提出后，在整个司法系统中广泛适用，但在检察系统审查逮捕的工作中，案件逮捕率仍居高不下。在司法实践中，无必要逮捕条款对外地籍与本地籍犯罪嫌疑人适用差异较大无必要逮捕条款作为办案和谐。参考文献孙伟宽严相济司法政策下新型审查逮捕机制的架构法制与社会中崔伟宽严相济视野下的审查逮捕质量人民检察郑如楠论我国逮捕制度的改革与完善黑龙江交通科技黄海波论不批准逮捕案件中的检警分歧法制与经济黄瑞栋建立刑事和解不捕制度的构想以检察业务为视角韶关学院学报社会科学版当前逮捕强制措施的高频适用，致使犯罪嫌疑人的人身权利无法得以保障，宽严相济刑事政宽严相济视野下审查逮捕机制的完善论文原稿件证据的收集和审查力度不够......”。

2、“.....不仅重视有罪证据的审查，还要重视对无罪罪轻证据的审查，不仅要审查能不能逮捕该不该逮捕，还要审查要不要逮捕。办案过程中，检察可以有意识的引导侦查人员收集证明逮捕必要性条件的证据，使逮捕的个条件都能发挥各自的作用，体现宽严相济的刑事政策。当前，建构和谐社会已经成为我国的政治目标，和谐社会要求通过各种方法，化解社会矛盾，法教育，在对取保人员宣布取保决定，告知取保约束条件，应明确告知其违反取保候审条件的法律后果，如有必要可设置被取保人员每天报到制度，或者通过现代化的通讯手段，与被取保人员保持联系。转变角色，积极构建刑事和解不捕制度，实现化解矛盾减少社会对抗目的刑事和解制度在我国已受到广泛重视，如果能在案件侦查阶段就采用和解不捕的诉讼方式，将对和解协议的自愿达成和实际执行产生积极影响，并能公安机关在侦查阶段已作取保候审决定的案件作比对......”。

3、“.....尤其是未成年人案件轻微刑事案件共同犯罪案件中的具有不同量刑情节的同案犯需要注意区别。转变执法观念，提高办案水平，保证逮捕功能的全面发挥化解审查逮捕过程中的各种压力，确保办案的权威性与公正性，建立经常性的协调配合工作机制人大等有关部门对重大疑难案件的报告报请和报备制度完善办案人员的执法理念的偏差办案水平的限制，使宽严相济刑事政策不能全面贯彻落实案件被害人方及相关单位对审查逮捕案件的干预，使办案人员承受可能被上告上访的压力，使审查逮捕的办案人员在做出不捕决定时面临来自公安机关的巨大压力政法委等部门对逮捕措施的认识不同，使检察机关贯彻宽严相济刑事政策面临定压力与逮捕配套的取保候审等非羁押性强制措施存在着重大的缺陷，使无必要逮捕案件存在高风险成了案件在承办与审批环节的观点不，使宽缓政策更加难以在工作中适用......”。

4、“.....就是对刑事犯罪要区别对待，既要有力地打击和震慑犯罪，维护法律的尊严和权威，又要充分重视法律保障功能的发挥，最大限度地化消极因素为积极因素，其中既包括对严重犯罪的从严打击，也包括对轻微犯罪的宽缓处理，既有实体方面的要求，也有程序方面的要求，要使轻罪中，检察可以有意识的引导侦查人员收集证明逮捕必要性条件的证据，使逮捕的个条件都能发挥各自的作用，体现宽严相济的刑事政策。当前，建构和谐社会已经成为我国的政治目标，和谐社会要求通过各种方法，化解社会矛盾，疏通社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。而逮捕作为最严厉的强制措施，使用应当慎之又慎，保证诉讼固然重要，但保障犯罪嫌疑人人身权利，体现刑事司法政策的宽缓宽容同样不可忽视。持联系。转变角色，积极构建刑事和解不捕制度，实现化解矛盾减少社会对抗目的刑事和解制度在我国已受到广泛重视......”。

5、“.....将对和解协议的自愿达成和实际执行产生积极影响，并能为起诉和审判活动提供个良好的基础。而刑事和解不捕制度的构建有利于提升被害人对于刑事程序的地位，给冲突双方化解矛盾提供机会，能够有效减少社会对抗，尽可能地减少法院判决后的消案犯需要注意区别。转变执法观念，提高办案水平，保证逮捕功能的全面发挥化解审查逮捕过程中的各种压力，确保办案的权威性与公正性，建立经常性的协调配合工作机制人大等有关部门对重大疑难案件的报告报请和报备制度完善取保候审监视居住等非羁押性强制措施，使无必要逮捕措施的施行无后顾之忧如对保证人保证金的设置进行实证分析作出合理规定，加强对被取保候审人的监管和对保证人的约束，加大对证人宽严相济视野下审查逮捕机制的完善论文原稿重罪分别得到妥当处理，做到该宽则宽当严则严宽严有度宽严相济。逮捕措施适用中存在问题的原因分析过于宽泛的立法规定......”。

6、“.....为逮捕的广泛适用创造了条件。对逮捕必要性条件没有明确的界定方法和依据，更没有细化的客观标准。同时由于立法上的缺失，也造成了案件在承办与审批环节的观点不，使宽缓政策更加难以在工作中适海波论不批准逮捕案件中的检警分歧法制与经济黄瑞栋建立刑事和解不捕制度的构想以检察业务为视角韶关学院学报社会科学版逮捕措施适用中存在问题的原因分析过于宽泛的立法规定，使宽严相济刑事政策的适用尺度难以把握刑事诉讼法第十条对逮捕的规定十分原则与宽泛，为逮捕的广泛适用创造了条件。对逮捕必要性条件没有明确的界定方法和依据，更没有细化的客观标准。同时由于立法上的缺失，也造办案人员在做出不捕决定时面临来自公安机关的巨大压力政法委等部门对逮捕措施的认识不同，使检察机关贯彻宽严相济刑事政策面临定压力与逮捕配套的取保候审等非羁押性强制措施存在着重大的缺陷......”。

7、“.....司法资源的紧张，使得执行机构难以将非羁押型强制措施执行落实到位，取保候审保证金设置不合理宽严相济刑事政策下审查逮捕机制的完善正确理解宽严相济刑事政策的内涵，结合个案检察机关办理审查逮捕案件，不仅应当实现惩治犯罪和保障人员的有机统，法律效果和社会效果的有机统，而且应当具体的而不是抽象地体现以人为本司法为民地理念，更应当贯彻宽严相济的刑事司法政策，推动司法文明，增进社会和谐。参考文献孙伟宽严相济司法政策下新型审查逮捕机制的架构法制与社会中崔伟宽严相济视野下的审查逮捕质量人民检察郑如楠论我国逮捕制度的改革与完善黑龙江交通科技极因素，有助于在全社会增进和谐协调的社会关系，降低再犯率。综合全面地审查案件，延伸证据审查的范围，主动审查逮捕必要性证据逮捕必要性条件难以在贯彻宽严相济刑事政策中发挥应有的功能，主要原因之就是......”。

8、“.....检察办案人员应坚持全面审查，不仅重视有罪证据的审查，还要重视对无罪罪轻证据的审查，不仅要审查能不能逮捕该不该逮捕，还要审查要不要逮捕。办案过保护和对妨害司法行为的惩戒力度。如对于采取财保的，可以提高保证金数量，借鉴国外的保证金制度，使巨额的保证金从定程度上威慑犯罪嫌疑人规制行为，杜绝犯罪嫌疑人脱保的念头。加强对取保候审监视居住等非羁押人员的普法教育，在对取保人员宣布取保决定，告知取保约束条件，应明确告知其违反取保候审条件的法律后果，如有必要可设置被取保人员每天报到制度，或者通过现代化的通讯手段，与被取保人员例把握政策适用尺度笔者认为只有深入研究逮捕的本质目的和价值，融会宽严相济刑事政策，结合个案实例，才能有尺度的把握宽严相济刑事政策的适用，弥补现阶段立法上的不完善。如可以通过对检察机关决定的无必要逮捕案件与公安机关在侦查阶段已作取保候审决定的案件作比对......”。

9、“.....尤其是未成年人案件轻微刑事案件共同犯罪案件中的具有不同量刑情节的同宽严相济视野下审查逮捕机制的完善论文原稿罪，其犯罪控制理念居于主导地位，忽视对犯罪嫌疑人人权的保护，认为但凡被逮捕的犯罪嫌疑人最终都会被判处监禁刑，其逮捕羁押时间在今后的判刑中可以予以折抵，危害不大。宽严相济视野下审查逮捕机制的完善论文原稿。办案人员的执法理念的偏差办案水平的限制，使宽严相济刑事政策不能全面贯彻落实案件被害人方及相关单位对审查逮捕案件的干预，使办案人员承受可能被上告上访的压力，使审查逮捕的员在审查案件过程中，重点思量犯罪嫌疑人的逮捕必要性条件，在捕与不捕最后决定上起到重要导向作用。应当说，无论在立法的目还是在价值判断上，其适用的对象应当是所有犯罪嫌疑人。宽严相济视野下审查逮捕机制的完善论文原稿......”。