1、“.....现代典权的特点，重新设计典权中的权利义务关系，平衡当事人之间的法律地位。存废的争论而引发的思考论文原稿。其，因为出典房屋的案例极少，故没有保留价值。这理由犯了逻辑性的，是因为我国法律上没有典权的相关规定，所以才会出典房屋的案例极少。该理由不成立。其，如急需资金可以出卖或抵押不动产，故无保留之必要，这说法恰由典权存废的争论而引发的思考论文原稿法恰恰证明了传统典权是担保物权的说法。如果将现代典权定性于用益物权，这理由就不能说明问题了。这种现象在北京上海等大城市其实很普遍。大城市房价之高众所周知，多数人还是买不起房......”。

2、“.....因此，这种购买使用权的折，应该是别的国家没有，我们就更应该保留才对。其，典权易发生纠纷。这是制度设计上的问题，当真要恢复典权之时，立法工作者法律专家都会根据当今的社会特点，现代典权的特点，重新设计典权中的权利义务关系，平衡当事人之间的法律地位。这也不是废除典权的理由卖请求权等。综上所述，典权在我国有存在的可能和必要，而现代典权，即改革后的典权则是其在我国存在的最好形式。结语诚然，我国应当恢复典权，典权在我国既有历史的传统，又有现实的需要，主客观条件都具备。而恢复却不是味地重复，而是应该结合当今实际，将典现代典权制度典权的改革第，将典权定性为用于物权......”。

3、“.....使者能够各自发挥自己的功效。第，对于典权的期限应当予以规定。规定典权最多不得超过年或年，约定期限超过规定的，超过部分无效，若没有约定期限的，出典人可随时回赎。第想法也不再是最终取得房屋所有权，因为他已不是典权关系中的主导，而是出典人希望所获得的典价可以白用，而且，作为相对强势的方，典价将由出典人主宰，势必不会与真正的买卖价格相差太多。因此，如果再将回赎等作为出典人的权利，而不为典权人设臵与之相抗衡的以同时满足用益和融资需要，典权人可以取得不动产之使用收益及典价之担保，出典人可保有典物所有权而获得相当于卖价之资金运用，以发挥典物之双重经济效用......”。

4、“.....但是在现代典权中，出典人和典权人的关系却发生了变化。首先，由于将现代典权的出典人行使，那么对典权人来说很不公平。因此，在韩国，法律上为保护典权人的利益，特地设臵了典权人的拍卖请求权优先受偿权等制度，除维护典权人使用收益之外，更加保障典权人的典价返还。豝这些都值得我国借鉴的。典权的存废争论以及对此的思索典权的存废争，造成这现象的原因是由于社会经济发展速度太快，大量的资源掌握在少数人手里，分配不均衡，现代典权可以缓解这种分配的矛盾。出典人将自己多余的房产出典，获得典价，然后将所获得典价做更多的投资，而此时典权人的想法也不再是最终取得房屋所有权......”。

5、“.....将典权存在或消灭的决定权全部由本来就强势的出典人行使，那么对典权人来说很不公平。因此，在韩国，法律上为保护典权人的利益，特地设臵了典权人的拍卖请求权优先受偿权等制度，除维护典权人使用收益之外，更加保障典权人的典价返还。豝这些都值得我国借鉴紧急状态，传统的买方市场变成了现在的卖方市场，造成这现象的原因是由于社会经济发展速度太快，大量的资源掌握在少数人手里，分配不均衡，现代典权可以缓解这种分配的矛盾。出典人将自己多余的房产出典，获得典价，然后将所获得典价做更多的投资，而此时典权人条件都具备。而恢复却不是味地重复......”。

6、“.....将典权既有继承，又有发展，使之成为符合实际需要兼有中国特色的种物权但是在现代典权中，出典人和典权人的关系却发生了变化。首先，由于将现代典权定位于用益物权而非担保物权，说明者的地位更趋位于用益物权而非担保物权，说明者的地位更趋近于平等。从上述的案例中也可以看出他们之间的债权债务关系的内容不再是借贷，而更像是种租赁，出典人类似于出租人，典权人类似于承租人。其次，出典人不再是急等资金周转的被动地位，而典权人却有可能是需要住房的论现在有不少学者对于典权的存废都有自己的看法，大致可见其观点分为两派，保留论和废除论。典权保留论者所持的主要理由有第......”。

7、“.....充分体现中华民族的道德观念，最具中国特色，保留典权有利于维持民族文化，保持民族自尊。第，典权典权关系中的主导，而是出典人希望所获得的典价可以白用，而且，作为相对强势的方，典价将由出典人主宰，势必不会与真正的买卖价格相差太多。因此，如果再将回赎等作为出典人的权利，而不为典权人设臵与之相抗衡的权利，将典权存在或消灭的决定权全部由本来就强于平等。从上述的案例中也可以看出他们之间的债权债务关系的内容不再是借贷，而更像是种租赁，出典人类似于出租人，典权人类似于承租人。其次，出典人不再是急等资金周转的被动地位，而典权人却有可能是需要住房的紧急状态......”。

8、“.....第，为了抗衡出典人的回赎权，应增加典权人的权利，如典权人的拍卖请求权等。综上所述，典权在我国有存在的可能和必要，而现代典权，即改革后的典权则是其在我国存在的最好形式。结语诚然，我国应当恢复典权，典权在我国既有历史的传统，又有现实的需要，主客也不是废除典权的理由。由典权存废的争论而引发的思考论文原稿。现代典权制度典权的改革第，将典权定性为用于物权，同时引入德国法国的不动产职权制度，使者能够各自发挥自己的功效。第，对于典权的期限应当予以规定。规定典权最多不得超过年或年，约定期限证明了传统典权是担保物权的说法......”。

9、“.....这理由就不能说明问题了。其，典权是我国特有的制度，各国法律除韩国民法典中的传贳权外均没有规定，应予废除。豘这就是更不是理由的理由。不能说应为别的国家没有我们就应该没有，每国有每国的衷方法很是流行。然而，这毕竟不是长久之计，因为显然房屋使用权是不合法的。那么如果设定典权制度，由出典人出典自己的不动产从而满足典权人的住房之需，应该是解决这问题的最好方法。现代典权的性质有关典权的性质，在学说上存在分歧，主要有以下种学说。由典由典权存废的争论而引发的思考论文原稿。其，因为出典房屋的案例极少，故没有保留价值。这理由犯了逻辑性的，是因为我国法律上没有典权的相关规定......”。