1、“.....于是批准逮捕。而该案移送到公诉部门后，公诉部门认为乙的盗窃行为是未遂，根据相关司法解释，盗窃未遂的金额满元才追究刑事责任，那门以挪用资金罪批准逮捕，后该案件移送到公诉部门，公诉部门认为甲存在非法占有的目的，可能涉嫌职务侵占罪，于是要求公安机关补充侦查，最终公诉部门以职务侵占罪起诉。该例子中，无论法院判决何种罪名批捕部门和公诉部门必定有个要承担定性的责任，实际上，这种对定性的分歧原因可能很刑事检察批捕权和公诉权协调机制实务分析论文原稿了案件质量。重回捕诉合不是倒退，并非简单的回归，而是在新形势下面对新问题的策略。为避免捕诉合带来的问题，可以建立健全案件讨论主诉检察官提前介入引导侦查等制度，以规范的运作保证案件质量......”。

2、“.....分析利弊，完善制度第，逮捕确定的罪名与起诉罪名不致。在部门分立民检察院可分别设立相应的检察处科和其他业务机构。由此可见，在法律上行使批捕权和审查起诉权是作为个诉讼主体的检察机关来行驶的，至于如何设臵内部机构则有检察机关自行决定。自年高检院决定在全国范围实行捕诉分设以来，全国各级检察机关都分别设臵了批捕部门和审查起诉部门，尽管在具体制现了冲突和矛盾。本文指出如何协调两者关系成为刑事检察的重要课题，从司法实践出发，针对实践中出现的种种问题，讨论回归捕诉合有定的必要性。关键词批捕权公诉权捕诉分设捕诉合中图分类号文献标识码文章编号批捕权和审查起诉权是刑事检察的两项重要职权......”。

3、“.....依据具体问题具体分析的原则对案件做不同处理，并不刀切。既提高了办案效率，又加强了两部门之间的协调和联系。第，部门分立，但由个副检察长分管。由于批捕和公诉的密切联系，般的检察院都是由个分管副检察长负责两部门的工作，两部门重要稿。检察机关在解决批捕权公诉权行使过程中冲突矛盾的制度设计部门分立最初是从内部监督制约的角度来考虑的，捕诉分设在检察机关内部形成了制约机制，在检察机关内部消化错案，并防止权力过于集中导致违法违纪情况的发生。但制约的同时必然减少协作和沟通，容易导致上文所述的冲突及矛盾。些人。并规定哪些案件不能不诉合，哪些检察官只办理批捕或审查起诉案件。捕诉分设的另个理由是逮捕和起诉的标准不同。根据我国刑事诉讼法的规定......”。

4、“.....而起诉和定罪则要达到事实清楚，证据确实充分的程度。如果捕诉合可能造成以起诉标准替代批捕标准的情况协调及制度建设都由该副检察长牵头，对有分歧的问题由该副检察长做出决定。检察机关在解决批捕权公诉权行使过程中冲突矛盾的制度设计部门分立最初是从内部监督制约的角度来考虑的，捕诉分设在检察机关内部形成了制约机制，在检察机关内部消化错案，并防止权力过于集中导致违法违纪情况的发生。诉讼主体的检察机关来行驶的，至于如何设臵内部机构则有检察机关自行决定。自年高检院决定在全国范围实行捕诉分设以来，全国各级检察机关都分别设臵了批捕部门和审查起诉部门，尽管在具体制度设计上各地区还有定差别，但部门分立的制度已经确立......”。

5、“.....第，保持捕诉部门分立，对部分案件实行捕诉合。具体制度般是，设立单内勤或案管办，统接受案件，再根据预先设定的捕诉合条件，将符合条件案件的由批捕部门或公诉部门负责人分给具体承办人。并规定哪些案件不能不诉合，哪些检察官只办理批捕或审查起诉案静案同样是例子。其次，捕诉合并不必然会导致以起诉标准审查逮捕。近年来，检察干警的整体素质显著提高，检察机关执法水平和制度建设也上了级台阶，该问题可以通过业务学习和机制建设予以解决。笔者认为，重新实行捕诉合可以有下几个方面的好处。刑事检察批捕权和公诉权协调机制实务分析论文种种问题......”。

6、“.....关键词批捕权公诉权捕诉分设捕诉合中图分类号文献标识码文章编号批捕权和审查起诉权是刑事检察的两项重要职权，有关两者关系如何协调以及如何设臵机构行驶两项权力的讨论直没有停止过。刑事诉讼法第十条规定逮捕犯罪嫌疑人被告人必须经人民检察院批准首先，捕诉分设确实在定程度解决证据标准的问题，例如华硕黄静案，批捕和审查起诉采用的是不同的标准。但捕诉分设同时对这类案件带来个问题，那就是在审查逮捕阶段可以以逮捕标准批捕，但逮捕部门没有要求侦查机关补足起诉标准证据的冲动，导致丧失最佳的取证时机，最终在起诉阶段无法定罪。黄制约的同时必然减少协作和沟通，容易导致上文所述的冲突及矛盾。些地区的检察机关在制度创新上做了定尝试。第，保持捕诉部门分立......”。

7、“.....具体制度般是，设立单内勤或案管办，统接受案件，再根据预先设定的捕诉合条件，将符合条件案件的由批捕部门或公诉部门负责人分给具体承办态，依据具体问题具体分析的原则对案件做不同处理，并不刀切。既提高了办案效率，又加强了两部门之间的协调和联系。第，部门分立，但由个副检察长分管。由于批捕和公诉的密切联系，般的检察院都是由个分管副检察长负责两部门的工作，两部门重要文书的签发都由该分管副检察长签字。两部门工作的人民法院决定，由公安机关执行。第百十条规定凡需提起公诉的案件，律由人民检察院审查决定。人民检察院组织法第十条规定最高人民检察院根据需要，设立若干检察厅和其他业务机构，地方各级人民检察院可分别设立相应的检察处科和其他业务机构。由此可见......”。

8、“.....以规范的运作保证案件质量。可以在些基层院做试点，分析利弊，完善制度摘要批捕权和审查起诉权是刑事检察的两项重要职权，而在捕诉分设的制度框架下，批捕和审查起诉在司法实践中出现了冲突和矛盾。本文指出如何协调两者关系成为刑事检察的重要课题，从司法实践出发，针对实践中出现的乙的行为就不构成犯罪了，如果公诉部门做出绝对不起诉的决定，那么批捕部门就要承担错案责任，检察机关要程度国家赔偿责任。刑事检察批捕权和公诉权协调机制实务分析论文原稿。第，捕诉体化能够确保案件质量。捕诉体化后，客观上增加了主诉检察官的责任心。谁批捕的案件谁负责，出现了错......”。

9、“.....如果批捕阶段能考虑起诉阶段可能面临的问题，并根据该问题有针对性的对公安机关侦查提出具体要求，这种问题很可能就不会出现。第，批捕部门认定有罪并批准逮捕，而公诉部门却认定犯罪嫌疑人无罪并做出绝对不起诉决定。这是典型的错案，检情况下，或因为证据原因或因为认识原因，两部门对同案件的定性不同，无论最后人民法院以何种罪名宣判，检察机关的批捕部门和公诉部门必定有个部门的定性是的，这实际上就是错案，检察机关就要承担定性的责任。假设，公安机关以甲涉嫌挪用资金罪移送检察机关批捕部门审查逮捕，批捕部设计上各地区还有定差别，但部门分立的制度已经确立。第，捕诉体化能够确保案件质量。捕诉体化后，客观上增加了主诉检察官的责任心。谁批捕的案件谁负责......”。